基于模糊层次综合评价法的快递物流园区选址

康文庆

(集美大学航海学院，福建 厦门 361021)

0 引言

城市快递业务迅猛增长，而与之配套的快递物流园区、快件处理中心等快递中转集散载体服务平台的建设却相对滞后，城市物流用地资源紧缺，已成为影响快递行业健康发展的主要问题之一。目前，国内外关于城市快递节点选址问题的研究多侧重二级中转场和三级社区服务网点的选址。Yingfeng Ji[1]等以道路网络的实际情况为基础，建立区域快递分拨中心选址的优化模型，以FCM聚类算法进行求解；Yandong He[2]等从企业经营角度出发，以共同配送中心满足快递物流共同配送需求的可持续发展为基础，围绕其选址提出了一种新的混合模糊多准则决策模型；李妮娜[3]提出了从政府管理和社会福利最大化角度出发，构建以网络成本最小和合理服务半径内配送量最大的快递中转场双目标决策模型；王颖翀[4]，吴席[5]分析了城市快递中转场的社会成本构成，建立了已知城市快递中转场备选点条件下基于社会成本的城市快递中转场选址模型，并采用遗传算法求解模型。然而从构建和完善整个城市快递物流服务网络体系角度出发，对于城市快递网络转运枢纽的一级节点——快递物流园区选址问题的研究目前几乎是空白。因此，本文从有利于城市快递物流业可持续健康发展的角度出发，以建立和完善整个城市快递物流服务网络为立足点，着重剖析影响城市快递物流园区选址的影响因素，构建模糊层次综合评估选址模型，旨在实现城市快递物流园区选址的科学性和合理性，满足城市快递业务发展需求，提高城市物流用地资源的利用效率。

1 选址的影响因素与综合评价指标体系的建立

1.1 选址的影响因素

城市快递物流园区在城市快递物流网络中具有数量少、占地大、快件流量大等特点[3]。作为城市快递物流网络的转运枢纽节点，其选址影响因素分析是否科学合理，将会影响到城市快递物流服务网络的效率和成本。

纵观当前城市经济社会的发展趋势以及快递行业的发展态势，影响城市快递物流园区选址的因素主要包括市场因素、交通因素、场地因素、政策性因素以及社会影响因素等5个方面。

1)市场因素 城市下辖各行政区域的人口数量越多，居民人均可支配收入水平越高，快递物流需求越旺盛。而城市快递物流园区主要承担全市快递的分拨集散功能，应在既定的时间内满足全市人民对快递配送的需求。因此，城市人口的空间分布状况与居民收入水平是影响城市快递物流园区选址的重要因素之一[3-4]。

此外，城市下辖的各行政区的总体经济发展水平与该区域的快递物流需求存在着一定的相关性。一般来说，经济发展较快、水平较高的行政区具有较大的快递市场潜力[3-4]。尤其是区域商业经济的发展水平与该区域的快递物流需求息息相关，区域商业经济越繁荣，快递物流需求就越旺盛。

2)交通区位因素 快递物流园区必须具有良好的交通区位条件，便于连接高速、机场、火车站和码头，从而实现“货畅其流”。因此，在城市快递物流园区选址过程中应重点考虑候选场地的地理位置是否紧靠城市综合交通枢纽，周边交通状况是否良好，是否具有良好的交通可达性，以及该区域未来综合交通体系的发展规划。

3)场地因素 快递物流园区作为城市快递物流的转运集散枢纽，其占地面积一般较大，要求候选场地要有足够的土地资源来满足未来发展的需要。

其次，快递物流园区的选址应考虑开发建设成本，一般来说，园区地价越低，地形、地质条件以及建设条件(即园区征地拆迁、土地平整等工作是否已经完成，项目开工建设是否已经具备等)优越，园区的开发与运营成本就越低，越有利于吸引企业入驻，实现园区的成功运营。

4)政策因素 快递物流园区本身是城市基础设施的重要组成部分，具有投入大、投资回报缓慢、本身效益低但综合效益高的特点。目前园区的开发模式主要是通过吸引快递企业资本进行园区的建设。为有效吸引快递企业参与快递物流园区的开发建设与运营，政府一般通过制定适宜的土地政策、税收政策和优惠的市政配套等相关扶持政策，降低入驻园区企业的建设成本与经营成本，增强企业的盈利能力，以促进园区的开发运营。因此，政府对候选场地快递物流行业的政策扶持力度是影响园区选址的一个重要因素。

此外，城市电子商务、批发、新零售、先进制造业等相关产业会产生大量的快递物流需求，其相关产业的发展规划会直接影响城市快递物流需求总量，以及快件在城市内部的具体流向和流量。因此，城市相关产业的发展规划也是影响快递物流园区选址的一个重要因素。

5)社会影响因素 城市快递物流园区的开发建设及运营，必然会产生大量废水、废气、固体废弃物和噪声，给园区及周边道路系统带来大量的交通流，有可能会造成园区及周边道路系统交通拥堵，增加机动车尾气排放污染和噪音污染，会干扰园区周围居民的日常生活。因此，城市快递物流园区选址时应考虑尽量缓解对城市交通系统的压力、减轻对园区周边居民生活的干扰以及降低汽车尾气排放、噪音污染等对城市生态环境的影响等社会因素。

1.2 选址综合评价指标体系的建立

根据城市快递物流园区选址的影响因素分析，城市快递物流园区选址的综合评价指标体系可由市场因素、交通区位因素、场地因素、政策因素和社会影响因素5个一级指标，19个二级指标构成，如表1所示。

表1 城市快递物流园区选址的综合评价指标体系Tab.1 A comprehensive evaluation index system for site selection of express logistics park in cities

2 选址模糊层次综合评价模型的构建

在城市快递物流园区选址规划过程中，本文采用定性与定量相结合的方法，根据城市快递物流园区选址的影响因素，以及所在城市物流产业发展情况，电子商务、先进制造业等与快递业关联产业发展情况，城市土地利用总体规划、综合交通体系规划等实际情况，初步筛选出符合要求的候选点，在此基础上以选址的综合指标体系为依托，并运用模糊层次综合法对各候选点进行综合评估和比较，得出最终的选址方案。

2.1 建立评价因素集和评语集

根据表1，可建立评价因素集合：

U1={人口数量U11,居民收入水平U12，总体经济发展情况U13，商业经济发展情况U14}；

U2={周边交通状况U21,交通可达性U22，城市综合交通体系发展规划U23，地理位置U24}；

U3={占地面积U31，地价水平U32，建设条件U33，地形、地质条件U34，公共设施配套情况U35}；

U4={物流产业扶持政策U41,城市相关产业发展规划U42}；

U5={对城市交通系统的影响U51，对周边居民区生活的影响U52，对生态环境的影响U53}。

根据城市快递物流园区选址的实际情况，可将评语集V划分为5个等级，如下所示：

V={V1,V2,V3,V4,V5}={很好，较好，一般，差，很差}。

2.2 层次分析法确定因素集指标权重

1)建立各层次两两比较判断矩阵

两两比较判断矩阵表示针对上一层次某元素而言，本层次与之有关的各因素之间的相对重要性。在构建城市快递物流园区选址各层次两两比较判断矩阵时，为消除人为主观因素影响，应组建由企业、政府、高校、协会、咨询公司等相关行政企事业单位的行业精英所组成的专家组，根据1～9指数标度法的判断准则，采用德尔菲法对同层次元素之间进行两两比较，来确定判断矩阵的元素值aij，如针对目标层城市快递物流园区选址综合评价U，下层市场因素U1、交通区位因素U2、场地因素U3、政策因素U4以及社会性因素U5，这5个因素可构建5×5的判断矩阵，如图1所示。

UU1U2U3U4U5U1a11a12a13a14a15U2a21a22a23a24a25U3a31a32a33a34a35U4a41a42a43a44a45U5a51a52a53a54a55图1 矩阵形式图Fig.1 Matrix chart

2)层次单排序

用合积法或方根法计算判断矩阵的权重，并进行归一化处理，得到各因素权重，然后对判断矩阵进行一致性检验，若一致性指标CR≤0.1,说明所构建的判断矩阵是可行的，由判断矩阵计算所得到因素权重是可行的。

2.3 评价指标隶属度的确定

在确定评价指标隶属度时，专家对各评价指标进行打分，然后对所得分数进行汇总和模糊化处理，得到各个因素对于各等级的隶属度，从而得到模糊关系矩阵。

2.4 多级模糊综合评价模型的建立

1)一级模糊综合评价模型

城市快递物流园区选址一级模糊综合评判是将市场因素U1、交通区位因素U2、场地因素U3、政策因素U4以及社会性因素U55个指标因素进行综合评价。设Ui中的评价因素集为Ui={ui1，…,uik}，各评价因素权重集合为Ai=(ai1,…,aik),Ri为Ui到V的模糊关系矩阵，则得到各一级评价指标模糊综合评价结果Bi=AiRi，其中为模糊算子符号。

2)二级模糊综合评价模型

城市快递物流园区选址二级模糊综合评判是在一级模糊综合评价的基础上，对上述5个影响因素进行综合评价。设5个因素的相对权重为A=(a1,a2,a3,a4,a5)，R=(B1,B2,B3,B4,B5)T为U到V的模糊关系矩阵，则二级评价指标模糊综合评价结果B=AR。

3)反模糊化测算

为便于直观评价各个选址方案的优劣，可采用等级参数法对评语集V各级别进行定量化处理。设C=(c1,c2,c3,c4,c5)T与评语集V={很好，较好，一般，差，很差}一一对应，将其与模糊综合评价结果B进行合成，可得最终评价结果为P=BC。

3 实例分析

目前，厦门市已把快递物流园区建设纳入全市物流产业园区规划，正在推进园区的选址规划工作。根据城市快递物流园区选址的影响因素以及厦门市城市总体规划，综合交通运输体系的建设与发展，物流用地的空间布局规划等实际情况，可初步筛选出杏林前场、同安凤南两个候选场地。

3.1 计算城市快递物流园区选址评价指标体系的权重

根据城市快递物流园区选址综合评价指标体系，组建由来至相关企业、邮政管理局、集美大学等部门组成的专家组，依照1～9指数标度法的判断准则，采用德尔菲法构建上下层隶属关系的6个判断矩阵，具体如下图2所示。

UU1U2U3U4U5U111/31/312U231136U331136U411/31/312U51/21/61/61/21a) U-(U1,U2 ,U3 ,U4, U5)U1U11U12U13U14U11151/31U121/511/71/5U133713U14151/31b) U1-(U11,U12 ,U13 ,U14)U2U21U22U23U24U2111/233U222155U231/31/511U241/31/511c) U2-(U21,U22 ,U23 ,U24)

U3U31U32U33U34U35U3111/71/51/32U3271358U3351/3135U3431/51/314U351/21/81/51/41d) U3-(U31,U32 ,U33 ,U34,U35)U4U41U42U4113U421/31e) U4-(U41,U42)U5U51U52U53U51153U521/511/3U531/331f) U5-(U51,U52 ,U53 )

对上述6个判断矩阵采用方根法计算权重，并进行一致性检验，其结果如表2所示。

表2 各矩阵相对权重及一致性检验指标值Tab.2 Relative weight and consistency testing index of each matrix

从表2中可以看出，上述6个判断矩阵的一致性CR都小于0.1，都通过一致性检验，说明所构造的判断矩阵是可行的，由判断矩阵计算的权重是可行的。

3.2 确定评价指标的隶属度

在确定厦门市快递物流园区选址评价指标隶属度时，由30位专家对各评价指标进行打分，具体打分情况表3。

表3 厦门市快递物流园区选址评价指标专家打分统计Tab.3 Experts’ scoring statistics for evaluation index of site selection of Xiamen express logistics parks

续表

3.3 一级模糊综合评价

1)对杏林前场进行一级模糊评价

对市场因素U1的评价为：

B1=A1R1=(0.214,0.052,0.351,0.241)

(0.263,0.650,0.088,0,0)。

同理可分别对交通区位因素U2、场地因素U3、政策因素U4以及社会影响因素U5进行评价，结果为：

B2=(0.642,0.341,0.017,0,0)；

B3=(0.280,0.425,0.284,0.010,0)；

B4=(0.167,0.625,0.208,0,0)；

B5=(0.379,0.376,0.227,0.017,0)。

2)对同安凤南进行一级模糊评价

同理，同安凤南5个因素的一级模糊评价分别为：

B1=(0.079,0.580,0.341,0,0)；

B2=(0.508,0.356,0.119,0.017,0)；

B3=(0.204,0.483,0.306,0.007,0)；

B4=(0.042,0.475,0.483,0,0)，

B5=(0.362,0.461,0.193,0.021,0)。

3.4 多级模糊综合评价

1)对杏林前场进行多级模糊评价

B前场=AR前场=(0.118,0.353,0.353,0.118,0.059)

(0.398,0.443,0.154，0.005,0)。

通过咨询专家组的意见，评价等级参数向量设为C=(100,80,60,40,20)T，则对杏林前场综合评价得分为

P前场=B前场·C=(0.398,0.443,0.154，0.005,0)·(100，80，60，40，20)T=84.680。

2)对同安凤南进行多级模糊评价

同理可得：B凤南=(0.286,0.446,0.285,0.010,0)；

P凤南=B凤南·C=(0.286,0.446,0.285,0.010,0)(100，80，60，40，20)T=80.178。

通过上述分析，在市场、交通区位、政策因素方面杏林前场候选点略优于同安凤南，而在场地、社会影响因素方面稍差于同安凤南。总体而言，杏林前场整体上略优于同安凤南，建议厦门市快递物流园区的选址应优先考虑杏林前场。

4 结束语

本文从剖析影响城市快递物流园区选址的主要因素和建立选址的综合评价指标体系入手，采用层次分析法，确立各层级评价指标的相对权重，运用多级模糊综合评价法对城市快递物流园区候选点进行综合评估，得出最终选址方案，以期对城市科学建设快递物流园区等快递载体平台提供有价值的参考。