功能性动作筛查的研究现状

摘 要：在物理治疗关注动作、常规医务诊断和运动能力测试间存在脱节的背景下，功能性动作测试（FMS）逐渐步入人们的视野，并广泛运用于体育、康复和大众健身领域。功能性动作筛查由7个测试动作组成，可以评估身体的灵活性和稳定性，以达到预测和预防损伤的目的。作为一种低成本、易操作测试方法，FMS的出现丰富了测试内容，使得测试获取的信息更加多元化。本文就近年来国内外功能性运动筛查的研究现状作一综述。

关键词：功能性动作筛查 预防 损伤

1.功能性动作筛查的概述

功能性动作筛查测试（ Functional Movement Screen，简称FMS）是一种用于评估人体基本动作模式的一种测试，对受试者完成动作的局限、代偿、不对称进行确认、分级和排序。以暴露人体在基本的灵活性、稳定性、整体动作的动作模式方面存在的缺陷和不足。它由7个测试动作构成，主动直膝抬腿动作是7个测试动作中最简单的一个动作，属于基本灵活性测试，不仅可以筛查出一侧髋关节主动灵活性，同时能观察到另一侧髋关节伸展程度，以及身体核心部位稳定性；躯干旋转稳定性与躯干稳定俯卧撑同属稳定性测试，属于一种静态稳定性测试，不仅要求具备较好的神经肌肉协调能力，还要求躯干具备较好的能量传递功能；跨栏步动作设计的初衷是用于挑战人体完成步态动作过程中合理跨步的动作模式，完成该动作需要站立腿的踝关节、膝关节和髋关节的稳定性，闭合式运动链中髋关节的最大伸展，以及跨步腿在开放式运动链中踝关节的背屈、髋、膝关节的屈曲与良好的平衡能力；过顶深蹲这个动作除了要求闭合运动链中踝关节的背屈，髋、膝关节的屈曲能力，还要具备胸椎关节的伸展以及肩关节屈曲和外展能力；直线弓步蹲用于测量踝关节和膝关节两边活动度和稳定性；肩关节灵活性测试可评价肩关节内旋、后伸及内收能力。其中跨栏步、直线弓步蹲、肩关节灵活性、主动直膝抬腿和躯干旋转稳定性5个测试左右两边都需要测试，可以有效筛查出左右不对称的情况，分值取左右两边低的那个得分作为最后测试计算的结果。肩关节灵活性、躯干旋转稳定性、躯干稳定俯卧撑这3个测试还附有伤病排查测试动作，伤病排查测试动作需要考虑呈阳性还是阴性，出现疼痛是阳性，反之阴性。测试者根据受试者完成动作质量情况量化打分，每个动作评分标准为0～3分四个等级：3分对应为能够按照要求完成动作；2分对应为受试者可以完成动作，但是出现了动作代偿；1分对应为不能完成动作；当测试过程中出现任何疼痛，此测试对应的评分则为0分（疼痛排除动 作时出现疼痛同样为0分），总共21分，目前国内外研究用作判断伤病风险的标准阈值为14 分。

2.功能性动作筛查的应用现状

FMS属于美国物理治疗行业实践探索和经验总结的一个产物。作为创始人之一，Gray Cook自20世纪90年代中期开始，不断在对FMS进行理论和方法学层面的完善。FMS的首次提出是在其2001年的著作《Athletic Body Balance》中，但是对FMS较为完整和详细的陈述直到2006年才见于学术期刊。关于FMS的实践运用和理论研究近几年才興起，并且主要位于美国，实践运用领域主要分布在职业体育、大学体育和个别特殊职业工种，理论研究集中于对FMS信度和效度的研究以及特殊群体FMS特征的描述性研究。对FMS的理论研究要远落后于FMS的实践运用。不可回避的是FMS在信度和效度方面仍存在争议。首先，FMS的效度取决于FMS能否预测和预防损伤，而对“损伤”的定义却反过来会直接影响 FMS的效度。在对FMS效度的研究中，出现了对损伤的几种不同定义，包括伤停时间≥3周；身体训练过程中身体遭受物理性破坏，并寻求≥1次医疗处理；非接触性损伤等，这些定义直接影响了FMS的效度，即只有不对损伤进行接触性或非接触性区分，FMS得分与损伤之间才具有相关性。其次，样本量的不足可能同样影响对FMS信度和效度的研究结果。第三，缺少对高水平运动员的研究影响了FMS在体育领域的应用。大多文献的研究对象都为高中或大学运动员，很少针对专业运动员。低水平的运动员比赛场次少、比赛强度小，因此可能出现损伤的机率也小，这也可能会影响FMS的效度。第四，21分的评分量度可能影响对灵活性和稳定性评价的准确度。7个测试动作的难易程度不同，对不同运动项目的重要程度也不相同，因此，有关研究尝试引入加权系数，并将评分量度改为100分，进一步增加FMS的准确度。第五，其他灵活性和稳定性测试（星型平衡测试和Y型平衡测试）也被证明对于预测损伤具有较高的信度和效度，但有关FMS这些测试的相关性研究

不够。

3.结论与建议

FMS的出现填补了常规医学测试和运动能力测试之间对动作完成质量的忽视的空缺，引起了物理治疗和体能训练从业者对动作灵活性和稳定性的重视，纠正身体代偿和不对称逐渐被纳入康复和体能训练的目的范围。由FMS反映的身体灵活性和稳定性是其他运动能力的基础，应纳入康复和体能训练的内容。但由于灵活性和稳定性并不能代表其他运动能力，因此，FMS纠正性训练在特定时期内（如训练初期）可以成为训练的主体，但在竞技能力发展的体系中，其不能成为训练的主体，甚至替代其他运动能力的训练。建议后期有关FMS的研究，采用经验丰富的测试者、减少测试者的数量、选用大样本量的测试对象、规范对损伤的定义，以建立不同人群的FMS得分标准。

参考文献：

[1] 周亢亢. 对中国高水平乒乓球运动员功能性动作筛查测试损伤风险阈值的应用研究[A]. 中国体育科学学会.2017年全国竞技体育科学论文报告会论文摘要汇编[C].中国体育科学学会：2017：2.

[2] 姜宏斌.功能性训练概念辨析与理论架构的研究述评[J].体育学刊，2015，22（04）：125-131.

[3] 黎涌明，资薇，陈小平.功能性动作测试（FMS）应用现状[J].中国体育科技，2013，49（06）：105-111

作者简介：黄美强（1995-），男，福建南安，硕士，研究方向：体质测量评价的原理及应用。