八年制医学生临床科研能力培养的调查分析及对策研究

周匡果, 骆翔, 徐沙贝, 黄浩, 朱文浩

在医学发展日新月异的今天,临床实践和科学研究已经成为了相互促进、密不可分的有机整体[1]。八年制医学教育是定位于培养高潜力、高素质临床医学人才的精英教育。因此,同临床能力的训练一样,科研能力的培养亦是八年制医学教育中举足轻重的环节,是关乎到八年制医学生未来职业竞争力的根本[2]。然而,八年制有着学制短、临床实践时间相对长的特点,对学生科研能力的培养模式形成了一定的挑战。相对于需要较长独立时间进行的基础研究,紧靠临床实践的临床科研能有效化解临床与科研时间上的矛盾,有利于发挥八年制的培养体系的优势,亦与八年制学生临床医学博士的培养目标相一致[3-4]。但目前国内八年制医学生临床科研培养的具体目标和模式尚缺乏全面性和系统性,导致其临床科研能力有所欠缺,学位论文质量相对薄弱,对今后的职业发展亦形成了一定的制约。本文通过对目前八年制医学生临床科研能力培养的调查分析,针对性地提出一些切实可行的对策,为今后八年制医学教育的改革提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以某重点医学院校第二临床学院2012级(完成通识教育及医学基础课程教育,正处于临床实习阶段)、2011级(完成通识教育及医学基础课程教育,进入二级学科科研训练阶段第1年)及2010级(应届毕业生)的八年制医学生为研究对象。共发放自行设计的针对临床科研能力培养现状及对策的调查问卷150份,回收137份(2012级八年制46份,2011级八年制44份,2010级八年制47份),有效率91.3%。

1.2 调查内容

在查阅大量相关文献的基础上,梳理八年制临床科研能力培养中存在的问题及期待改进的方面,自行设计调查问卷并形成初稿,同时咨询专家意见及论证后形成定稿。主要内容包括:①八年制医学生参与临床科研的意向;②八年制医学生临床科研能力培养情况,包括在临床科研课题中扮演的角色、目前已参与的临床科研类型及最希望参与的类型;是否参加过学生科研创新训练项目、国内外学术交流会议,或利用网络平台、“Journal Club”等方式来提高自身科研素养;已发表的科研成果;③进一步提高八年制医学生临床科研能力的对策调查,包括学生认为学校制定的八年制临床科研考核要求是否合适、接触临床科研训练的早晚及时间长短是否合适;是否应在科研评价方面加入奖惩制度,以及在具体培养方案方面,八年制医学生认为学校和自身应改进之处等。

1.3 统计分析方法

调查问卷经核查汇总后录入Epidata数据库,采用SPSS 21.0对数据进行描述性分析,结果用频数和百分比的形式表示。

2 结果

2.1 八年制医学生参加临床科研的意向

调查对象中,87人(63.5%)对临床科研非常感兴趣,35人(25.5%)表示会按照规定完成任务,15人(11.0%)表示不感兴趣。

2.2 八年制医学生临床科研培养现状

大多数被调查者(117人,85.4%)表示自己参与过临床科研的具体实施过程,但在实验的整体设计规划方面参与度较小(27人,19.7%)。96人(70.1%)认为最好的临床科研选题方法是导师制定范围后选题。学生目前已参与临床科研类型最多的是观察性研究,最希望参与或者继续进行的临床科研类型是与基础相结合的研究和循证医学研究(见表1)。绝大多数的被调查者认为接触临床科研时间偏晚(120人,87.6%),跟随导师完整进行临床科研训练的时间不足(126人,92.0%)。118人(86.1%)已经通过不同的形式(如网络平台、“Journal Club”等)参与过导师课题组的活动,进行临床科研思维锻炼。46人(33.6%)作为主要负责人参加过大学生或者研究生科研创新训练项目,17人(12.4%)参加过国内外学术交流会议。被调查的八年制学生中,33人(24.1%)已在核心期刊上发表论文,9人(6.6%)在SCI杂志上发表论文,29人(21.1%)论文在撰写准备过程中。通过临床科研训练,122人(89.1%)觉得对自己提高最大的是养成了通过文献检索解决临床相关问题的习惯。

2.3 学生对提高临床科研能力的认识

本次调查中,54人(39.4%)认为目前学校对八年制临床科研的要求合适,73人(53.3%)认为要求偏低,10人(7.3%)认为要求偏高。绝大多数的八年制学生(127人,92.7%)认为应当加入临床科研考核制定评价奖惩制度。八年制医学生在临床科研中认为自己最欠缺或者需要改进的地方有:缺乏对医学科研课题设计的了解(89人,65.0%)、实践操作能力尚待提高(80人,58.4%)、关键科研软件(如分析数据及作图等)使用不熟练(76人,55.5%)。从学生角度,认为学校最欠缺或者需要改进的地方有:评价体系不完善(78人,56.9%)、组织相关讲座论坛偏少(69人,50.4%)、导师的重视程度不够(64人,46.7%)(见表2)。而学生最希望听到的讲座是在临床科研中比较实用的内容,如怎样开题和选择研究方向(95人,69.3%)、数据处理和分析的技巧(79人,57.7%)、论文写作及作图技巧(55人,40.1%)。

表1 八年制医学生对参与临床科研的角色认知 n(%)

表2 八年制医学生认为临床科研中自身及学校最欠缺或需改进的方面 n(%)

3 讨论

3.1 八年制医学生临床科研意愿强烈,且参与度较高,但培养过程仍存在不足

无论是在国家对八年制培养医学领军人才的定位上,还是从未来职业发展的角度看,都要求八年制临床和科研“两手抓,两手都要硬”。本调查中,八年制医学生普遍认识到需要在学生阶段掌握临床科研的基本理论,了解常用的工具和方法,具有较强的参加临床科研的意愿。在学校的大力支持下,大多数八年制学生已通过各种形式,参与了多种类型临床科研过程,部分学生已取得相应的科研成果。但同时也应看到,目前八年制的临床科研培养仍存在需改进之处,如开始接触临床科研的时间偏晚、某些临床科研类型涉及不够、在紧张的课程安排下跟随导师进行完整临床科研训练的时间不足、发表学术论文的整体比例仍不够高等。

3.2 提高八年制医学生临床科研能力的思考与对策

如何在注重八年制学生医疗实践能力训练的同时,发挥自身优势,在较短时间内提高临床科研能力,是摆在高等医学教育工作者面前亟需解决的问题。根据本次调查结果,提出以下建议。

3.2.1 利用一贯制优势,因人制宜,提前引导且早期接触临床科研训练 八年制各知识模块的学习系统而连贯,有必要充分发挥其一贯制的优势,建立早期、全程、导师制下的科研培养体系。在课程相对松的早期通识教育阶段,应提前引导学生训练科研基本功。学校可结合正在学习的自然科学、英语、计算机等知识,系统性开设临床科研基本方法的课程,如阅读SCI时,应掌握Endnote文献管理软件使用技巧等[4];定期邀请临床医生讲授前沿知识在临床科研具体案例中的应用,培养对科学的探索精神;利用八年制早期接触临床的优势,尽早跟随导师完整地参与各类型临床科研项目,尝试进行论文撰写;积极开展学生科研创新训练项目,鼓励已结束通识教育阶段的八年制学生通过自主选题、设计和研究,提升临床科研协同创新能力;利用项目资金加强国内外学术交流,拓宽学术视野[5]。另一方面,学校应根据学生多样化的个性和兴趣,在临床科研上给予个体化的培养。如南方医科大学根据学生兴趣,将八年制医学生分为临床强化型和科研提升型类别,并由选择的导师类型不同(科研型和临床型)制定不同论文发表要求,便是“因人制宜”方面的很好尝试[2,6]。不仅如此,可利用八年制早期接触临床的先天优势,在学生确定对某一方向有较浓厚的兴趣时,学校应创造条件进行相关课程的专门培训。比如对生物信息学感兴趣的,可进一步学习R语言等;对医学影像学感兴趣的,可进一步学习成像原理、数据处理等。

3.2.2 临床轮转中加强科研思维引导,注重循证医学及与基础结合的研究 八年制的科研培养应围绕在临床实践中出现的新现象、新苗头展开,例如为何某基因移位的淋巴瘤患者疗效不佳、有无针对该位点上下游通路的靶向药物以及是否能构建转基因动物模型探索新药的作用。现代医学十分强调转化,注重将基础研究的成果应用于临床实践,再将临床应用中的问题反馈于基础研究。学校应鼓励并引导学生参与临床和基础结合的研究。此外,亦不应忽视循证医学能力的训练。循证医学是在反思传统医学模式弊端基础上提出的,从循证到决策,通过科技查新对证据的真实性及科学有效性进行鉴别,能促进学生探求解决问题的方法及对临床知识信息的灵活应用及更新,从而达到临床与科研相互促进的目的[7-8]。

3.2.3 完善评价考核体系,建立启蒙导师与阶段导师相结合的制度 学校实行不定期检查、课题进展汇报、“Journal club”等形式,对学生临床科研进行督导。应建立更完整的激励制度以提高学生的积极性[9],如对发表论文的学生进行适当的物质奖励、对优秀成果予以表彰等;适当地提高学位论文的要求,如毕业答辩时需在一定档次的期刊上发表论文等。对导师要求方面,应进一步健全导师考核的奖惩体系,不仅对师资队伍定期进行系统规范化培训,还要对导师指导学生的工作进行监督。此外,应建立启蒙导师与阶段导师结合的培养制度[10-11]。在通识教育阶段和基础课程阶段,通过一些年轻有为且有较强科研创新能力的医师一对一地与学生接触,成为其启蒙导师,对其八年的学习和生活进行全程跟踪和指导,使八年制学生科研培养更具有连贯性、整体性和针对性。