降杠杆不解决中国根本矛盾，莫让系统性风险积聚

吴敬琏

中国之所以能够面临与日本相似的问题，但至少十年以来并没有爆发，有以下几个原因：

第一个原因，中国经济的高速增长所带来的财富，仅土地可能就接近100万亿，同时，土地转移和两亿多劳动力的转移所结合起来创造的财富，也能够支持我们相当长的时候。

第二个原因，中国有个特殊的优势，这是其他国家所没有的，就是“从1到多”，比如微信，不是中国发明的，0到1不是中国做的，但是一到多却是中国做的。因为中国有十几亿人。所以现在腾讯就变成了这个领域里世界最领先的企业。

第三个原因，中国有个非常强有力的政府。改革开放30多年来，中国有一批官员确实具有在市场经济的环境下，把握经济的能力。所以政府在处理经济事务，应对经济上的矛盾，甚至出现了系统性风险的时候，应对的能力也是比较强的。

但是这些因素并不能保证中国继续在风险积累的情况下安然无恙，因此政府一定不能掉以轻心。如果风险不断地积累，强大而有力的政府，虽然可以应付，但同时又会使危机积累起来。

以日本经验为例，日本出现了第一次石油危机以后，就意识到了这个问题。但是应对的措施不够有力。有没有应对措施？有。1973年以后，日本学界和官厅、企业界，对于日本选择性产业政策，或者通常的说法叫纵向产业政策，或者标的式的产业政策开始反思，而且采取了措施。但是这个措施不够有力，它一直就积累下来了。

另外一次很大的冲击就是广场协议，广场协议以后，外需减少。日本的宏观当局采取的政策在一两年时间里，用大量的公共投资和放水，扩张性的货币政策，让内需起来了。殊不知，这些结果使得风险积累，泡沫生成，其实内阁乐观是虚幻的。后来证明这个政策的后果是极其严重的。

说到结构性改革，会议的标题叫“聚焦结构性改革”。十八届三中全会全面深入改革，这是个根本性的动力，这两年，工作的主线就是“供给侧的结构性改革”。但是现在也有一个问题，从一开始这个结构性改革的理解就有不同的理解。

什么叫结构性改革？就是“三去一降一补”。“三去一降一补”是结构性改革中间的环节，最后的结果是强化了竞争。但是怎么才能“三去一降一补”，就是改善结构，或者用经济学的话说，就是纠正资源误配？这里有两种办法，一种办法用行政办法。另外一种办法是，要发挥市场的作用，通过市场的优胜劣汰，使的自然的结构能够改善，因为它建立了一个兼容的激励机制，使效率提高，成本降低，这样来实现“三去一降一补”。

这个时候美国已经开发出数字处理的办法，日本人却认为行不通，因为用数字信号来描述一个视频的音频的波，它的信号量是几十倍于模拟式。虽然信号量可以处理，但是传播就没办法解决。过了幾天，美国把压缩、解压缩技术突破了，日本的高清晰度电视全部投资就泡了汤。