试探“佛系”

摘 要：于2017年底爆红的“佛系”作为一种在年轻一代中流行的生活状态，被社会大众广泛地不看好。本文借助维索尔伦的顺应论与斯珀伯和威尔逊的关联理论，结合实例对“佛系”一词进行了分析。我们认为，“佛系”并不是丧文化的分支或变体，它是年轻人在压力与焦虑下的一种自我消解和保护方式。

关键词：“佛系”；顺应论；关联理论

作者简介：刘牧雪（1994-），女，江苏宿迁人，江苏师范大学汉语言文字学研究生在读，研究方向：社会语言学、语用学。

[中图分类号]：H136 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-21--02

一.引言

2017年底，“佛系”一词爆红。不同于先前风靡一时的“韩系”、“日系”，“佛系”不是一种潮流，它源起于2014年日本某杂志介绍当时流行的一种男性新品种——“佛系男子”：自己的兴趣爱好永远都放在第一位，凡事都想按照自己喜欢的方式和节奏去做。当下流行的“佛系”则是其衍生品：它更多的是用来描述一种有无皆可，不争不抢，不求输赢的生活状态，因此在不少中年人眼中“佛系”在本质上与丧文化并无二致。我们认为“佛系”并不“丧”，它不是真正的自我放弃，而是压力与焦虑下年轻人的自我消解，自我保护。

二.试探“佛系”

我们在这里试图通过一些具体的例子，结合维索尔伦的语言顺应论，斯珀伯、威尔逊的关联理论以及当下的社会现实来进行证明。

（一）“佛系”浅探

“佛系”一词最早源于日本，“佛系男子”把自己的兴趣爱好永远放在第一位，所有事情都想按照自己喜欢的方式和节奏去做，其大背景则是日本的低欲望社会。国内自媒体把这个词借过来，意义已经完全变了，它更多地被用来描述一种有无皆可，不求输赢的生活状态。“佛系”把佛教无欲无求的概念进行了偷换，看起来就是一种彻头彻尾的丧文化。张斌璐（2017）认为，“佛系”是一群实际上一点也不“佛系”的人们在用“佛系”这个词汇来装点自己，自称“佛系”的这些人和这些生活方式，恰恰是对生活丧失信心和趣味的表征。我们认为“佛系”并不“丧”，而是年轻一代在现代生活的巨大压力与焦虑下的一种自我消解和自我保护的方式。

（二）从顺应论与关联理论看“佛系”

在讨论“佛系”到底“丧”不“丧”这个问题之前，我们先来看下面的例子。

（1）“佛系恋爱”：你看吧，我都行。

A：咱们中午出去吃吧，你想吃点什么？

B：你看吧，我都行。

A：别啊，你想吃什么，我们就去吃什么。

B：随便吧。

A：火锅？

B：最近在吃消炎药

A：味千拉面？

B：没胃口，太清淡了点。

A：重口的不行，清淡的也不行，那你说吃什么？

B：比起吃什么，你不应该更关心我为什么要吃药，为什么没胃口，是不是生病了么？

在上面的对话中，关于吃饭的问题，B虽然说什么都可以，但仍然表达了自己的想法，“不吃火锅，不吃拉面”。这违反了合作原则中的质准则，明明有所要求，却还说什么都可以，按照斯珀伯（Sperber）和威尔逊（Wilson）在 Communication and Cognition（1986a，1995）中提出的关联理论，B所传递的交际意图并不像其信息意图表达的那样简单。B向对方提供了自己身体不舒服的间接依据（最近在吃消炎药以及自己没有胃口），并希望对方能借此推导出自己真实的交际意图：比起选择吃什么，B更想让A注意到自己为什么吃药和没胃口。无论是B的明示行为不够充分，还是A的推理不够到位，总之A没有把握住B的交际意图，二者在这次明示—推理中并没有形成“互明”。在实际生活中，这样的对话可以发生在各种不同的人际关系之中，“随便”、“都行”等词语在特定的语境中一经使用，所表达的一般就不再会是它们本身包含的意义了。

（2）“佛系青年”：都听您的。

子：爸，毕业了我想……（被打断）。

父：还有两三年，你不专心读书，想这些东西干什么。

子：其实我对读书没什么兴趣，我更想创业。

父：你现在没人脉，没资金，甚至还没有大学文凭，做什么白日梦？

子：那我毕业了先留下來发展，到时候再等等，说不定有机会呢。

父：就凭你？

子：那依您看，我毕业了之后怎么办？

父：怎么办？有什么本事就吃什么饭，实在不行就回来。

子：（沉默）。

父：你觉得呢？

子：我听您的，您说的都对。

在这场对话中，父亲的反问表明了他对儿子的不看好，虽然没有明确回复儿子但态度已经明朗。面对父亲的一再否定，儿子有了沉默，这违反了合作原则中的量准则。但也正是有了这一违反，才让父亲意识到自己的话语或许有些尖锐，这才有了下面的那句反问，从维索尔伦（Verschueren）的语言顺应理论来看，这是一种语境顺应。在这一交际语境中，双方的心理世界发生了强烈的冲突，而父亲的适时让步保证了这段对话得以顺利地进行下去。儿子虽然不快，但最终也表示作为长辈的父亲说什么都是对的，他之所以会说出这样的话，是由于社会心理因素的存在，父亲总是强势的，儿子最后的服软也是由于元语用意识（metapragmatic awareness）的自我监控，在这段交流中，儿子也是在对语言进行选择、顺应的。而父子二人之所以会在一些问题上产生分歧，是因为双方的认知环境（cognitive environment）并不互明，父子两人有代沟，在成长环境、社会经验和看问题的角度等方面都有较大的差异。除此之外，斯珀伯（Sperber）和威尔逊（Wilson）认为关联判断涉及两方面因素，一是语境隐含或语境效果的数量，二是获得语境隐含或语境效果所需的处理量。所以，如果一个假设在某语境中的语境效果很大或者如果一个假设在某语境中所需处理努力很小，那么它在该语境中关联就大，所以可见语境效果与关联成正比，处理努力与关联成反比（吴丽莹，2013）。年轻人与长辈或者是社会大众在交际过程中的认知语境本就不“互明”，彼此在交流时所付出的处理努力也不尽如人意，这样一来，对方是无法理解年轻人的交际意图的。而年轻人碍于社会压力与现实，往往选择顺应，他们的很多话语就容易被曲解。

（3）“佛系员工”：平平安安上班，安安静静下班。

风早，1992年生人，广告公司设计师。陪客户改设计稿，从晚上八点一直改到凌晨三点，最后顾客认为还是第一版效果好。风早回了句“好的”，安安静静下班。从城东打车到城西去见客户，到了约定地点，客户说没空。风早说，“好的”，又从城西回来，安安静静下班。设计案被评为优秀，“都是同事的功劳”；设计案没做好，“知道了，下次改进”。风早说耐性就是她工作的一部分，“不悲不喜挺好，上个班不要搞得死去活来”，“工作几年学会的最重要的事情是一定要保持情绪稳定”。在她的言语中我们可以看到明显的语境顺应与动态顺应，她有着高度的顺应意识与自我监控意识。在工作中她的回答总会是“好的”，高度的顺应意识与自我监控意识使她不会轻易陷入被刁难的境地。

（三）不一样的“佛系”

从上面的三个例子我们可以较为清楚地看到，“佛系”在很多时候更像是一种妥协，但其实在这层妥协之下，年轻一代总有一股劲儿在暗暗流动。

莫十三（1992）：我们只是对无关紧要的事情“佛系”，但大事我们都在努力。

晾鲸（1994）：为什么一碰到问题就要立刻拿出解决方案？请让我感受一下沮丧和难过我有权利在可控范围内消沉。只有认真感受了，才能重整旗鼓重新出发。人生悲欢离合，为什么我总要逃避挫折？不要嫌弃我“丧”，也不要用我短暂的“燃”定义我，然后在我“丧”的时候说，“你变得不像你了”。万物都是运动的，包括我的心情。

我们可以清楚地看到这些“佛系”年轻人与人们观念中的“无欲无求”、“碌碌无为”大相径庭。年轻一代一方面整天把“佛系”挂在嘴边，另一方面也从未停下过前进的脚步。

三.“佛系”的相关成因浅析

我们在上文借助了顺应论与关联理论，分别对“佛系恋爱”、“佛系青年”和“佛系员工”进行了讨论，得出了所谓无欲无求背后所隐藏的将就、无奈与低头。也从一些年轻一代的言论中看到了别样的“佛系”。维索尔伦把语用学进一步定义为“从认知、社会和文化的整体出发，研究用以表达行为方式的语言现象的相关用法”（Verschueren，1999：7）。我们也从认知、社会和文化的整体出发，再次对“佛系”进行探究。

现下在人们口中常说的年轻人一般是90后，同几年前的话题热点——被称为“扶不起的一代”的80后一样，他们也被社会所不看好。90后们一般多是独生子女，这意味着他们将来要面对的是“4+2+1”的模式（双方父母+夫妻+孩子），这一串数字看起来就让人压力颇大。无论在什么时候，社会大众总是认为男性应当承担起更多的压力，男性也广泛地认为自己应该有更强的能力，更坚实的经济基础。在这里，我们暂且不谈论男性的这一认知，因为笔者身边的90后女性几乎都表示自己会在有了一定经济基础的条件下才会考虑结婚。由此可见90后们对自己、对未来、对家庭的期许是很高的。与这些期许相对立的则是老一辈的观念：女孩子只要能找一个好人家嫁了就行，男孩子只要有一份稳定的工作就好。

现下这一代年轻人，生活环境和成长经历与长辈们有着巨大差异。求学的压力、职场的艰辛、社会竞争的激烈，使他们感到危机四伏；而他们又大多是幸福的一代——从小衣食无忧，接受良好的教育。但与此同时，他们又承载着前所未有的期望，父母甚至一步一步为他们规划好了人生的蓝图……多种因素交织叠加，让他們催生了别样的焦虑。表面看来，他们“随心、随性、随缘”，而背后却是他们对奋斗的迷茫，对生活的无奈。

四.结语

“佛系”作为90后的新标签，正被社会大众唱衰。我们结合具体事例，借助顺应论与关联理论对“佛系”进行了分析，认为“佛系”并不是丧文化的分支或变体，它是年轻人在压力与焦虑下的一种自我消解和保护方式，并分析了“佛系”背后的社会、文化因素。由于个人能力尚浅，相关理论的应用难免生硬，对于相关影响因素的分析也过于笼统，有待提高。

参考文献：

[1]何自然，冉永平.新编语用学概论[M].北京：北京大学出版社，2013.

[2]张斌璐.别用“佛系”装点自己[N].长江日报，2017年12月19日，第018版.

[3]雨山.“佛系”琐议[N].中国民族报，2017年12月26日，第007版.

[4]刘明礼.不必对代际标签大惊小怪[N].北京日报，2017年12月26日，第018版.

[5]蒋澄生，廖定中.语用学需要“顺应”潮流——顺应论的几个关键概念述评[J].广东工业大学学报（社会科学版），2005，5（1）：68-71.

[6]钟文.顺应论对翻译研究的启示[J].新疆大学学报（哲学·人文社会科学版），2010，38（6）：140-144.

[7]吴丽莹.关联论视角下的翻译策略[J].内蒙古农业大学学报（ 社会科学版），2013，15（2）：133-137.