童书业对山水画起源的分析

余昊明

摘 要：二十世纪，中国美术史研究由传统研究范式转向现代研究范式。童书业对中国绘画史进行了深入的研究，取得了斐然的成绩，对于认识中国绘画史、指导当下美术史研究和二十世纪中国美术史的发展具有重大意义。童书业侧重于绘画类型的研究，尤其是对山水画的考据。他用大量的笔墨、以老庄哲学透视了山水画的发展历程，认为山水画起源于人物画背景的扩张，确立于唐代工笔和写意两派的形成，至宋大盛。文章通过对《童书业绘画史论集》的分析，透视童书业对中国美术史研究的方法路径。

关键词：山水画；起源；考据；童书业绘画史论集

中国的山水画别有一番韵味，它不同于西方绘画中的素描、写生，更多的是一种畅游之后的记忆追图，是一种印象的再现。在山水画中可以纵观咫尺千里的山川河流，可以感受中华上下五千年的历史文化底蕴，还可以直观体味中国画独有的意境、格调、气韵和设色等。“一部中国山水画史乃是自然与艺术、物与我、‘造化与‘心源的关系发展史”。 作为占据着中国传统绘画近半壁江山的大类来说，山水画并不是最早出现的。它的发展经历了一个长期的过程，由最初的人物画的背景到逐渐的独立成幅，再到唐宋的兴盛。童书业以山水画的哲学基础——老庄哲学，结合丰富的史料考证对其进行了全面深入的、系统的梳理，透视了整个山水画的发展全貌。

关于山水画的起源通常都是人云亦云。童书业将顾恺之描写山水的渊源归结于一种偶然性，认为是江南的自然美景引起江南人顾恺之的描写兴趣，这种兴趣是在一种自然力量的驱使之下产生的。笔者以为，这种变化的产生是社会发展趋势之必然，而非纯粹的偶然。

童书业在这里虽然没有明确表达这一观点，他的话语中甚至透露出一种犹疑和不确定，但我们可以感受到其思想中马克思主义的痕迹存在。他从顾恺之的生活环境入手，探寻其热衷于山水画的原因，以遵循事物发展的客观规律为原则，进而论证了“山水人物画”这一从人物画背景过渡到独立山水画的中间产物出现之必然。之后，这种以山水画的题材作人物画的趋势越来越被当时的画家所接受，并加以传承和发展。童书业将继承这种画法的大家宗炳、王微看作是山水画得以进一步发展的远祖。他以《叙画》《画山水序》为史料，证明了他们的画虽然渐渐向山水倾斜，但仍属于山水人物的合图，与顾恺之类同，并不算真正的山水画。由此来说，此种“山水人物画”依旧只能算作是正式山水画的起源而已。

中国的山水画大致分为工笔和写意两派，童书业以为真正的山水画正是至唐代工笔与写意两派的出现之始才得以正式成立。当画作中呈现的自然景观脱离了作为人物画背景的依附属性，“而是成为自足的、独立的艺术结构”， 这时才可以以“山水画”来为之命名。山水画自成系统，便源于两大派别的形成。为了论证这一确立的经过，童书业对两派祖师进行了考证，认为吴道玄、李思训才是正宗山水画的真正开创者。在他看来，虽然李思训和吴道玄同画嘉陵江山水这一故事的真实性并不十分可信。他将吴道玄“臣无粉本，并记于心”视作山水画的默写法之由来，这一默写之法便开创了写意派山水。吴道玄被称为“画圣”，他本是人物画之大成者，但同时他也是正式山水画格局的开创者。与之相对的，便是李思训。经童书业考据，李思训的擅长之道为“金碧山水”，注重山水的着色，追求色彩美，工笔一派由此而来。他的画法出自展子虔，善用小斧劈，以“金碧山水”为特色，注重“骨法用笔”和“随类赋彩”，画面呈现出一种灿烂严整的景象，与王维的画格类似，下开马夏一派“残山剩水”的作风。童书业说：“吴派代表线条美，李派代表色彩美，继吴的是张藻，近李的为王维。” 此后，张藻、王维在继承吴、李的画法的基础上进一步发展山水画，童书业把他俩看作是真正的山水画始祖。他不同于其他学者通过论述确定山水画的确立，而是通过对两派画法的发展和传承，以考据的方式加以确认。

在论证整个山水画起源史中，童书业始终在不断完善他的考证、不断印证他的设想。徐复观是把中国山水画史看成一部老庄艺术精神的表现史，他并不主动陈述中国历代山水画论的林林总总，也不去展示山水画的整个发展历程，而是紧扣“老庄精神”这一山水画之生命线；陈传席《中国山水画史》以中国画特质的性质和全部精神意义为线，从“山水画的萌芽”到“山水画的振起”，透视出山水画史中凝聚的哲学、史学和文学意蕴； 而童书业则是忠于历史真相，不做夸大、不去虚构。他以史料考据为据，兼带论述，客观再现了山水画这一本体的发展历程。童书业的艺术思想正如不断发展的山水画，在经年累月的考据和积累中趋于成熟。他一步一步朝着心中建构的蓝图迈步，从最初的基脚开始，逐层向上，一如其恩师顾颉刚所说的“累成造就”法般，造就属于他自己的艺术理论塔楼。

参考文献：

[1] 伍彝甫.中国山水画的诞生[J].文艺研究，1989（04）：46.

[2]伍彝甫.中国山水画的诞生[J].文艺研究，1989（04）：48.

[3] 童书业.水墨渲淡法的出現[A].童书业.童书业绘画史论集[C].北京：中华书局，2008：42.

[4] 吴为山.评陈传席的《中国山水画史》[J].美术，1990（05）：61.