奥拉西坦联合血栓通治疗脑梗死的临床效果观察

河南省周口市中心医院（466000）井延涛 程乾 鲁秀荣

随着我国进入老龄化社会，人均年龄增长，脑梗死发病率逐年提高。脑梗死不仅会造成患者认知功能障碍，还可能诱发血管性痴呆，对患者的生活质量有严重影响。临床治疗脑梗死通常以溶栓治疗、抗凝治疗、抗动脉粥样硬化治疗、抗氧自由基治疗等为主，但以上治疗方案在改善患者认知功能障碍方面的效果欠佳[1]。本研究通过对64例患者进行研究，旨在探讨奥拉西坦联合血栓通治疗脑梗死的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 纳入我院2016年2月～2017年2月神经内科接诊的64例脑梗死患者，根据治疗方案的差异性将患者分为两组。治疗组：共32例，包括男17例，女15例，年龄55.8～79.3岁；发病至就诊时间1～5h。对照组：共32例，包括男16例，女16例，年龄55.3～79.1岁；发病至就诊时间1～4h，两组患者一般资料相仿（P＞0.05），符合随机对照试验要求。

1.2 治疗方法 基础治疗：两组患者入院后口服阿司匹林，0.1g/次，1次/d；阿托伐他汀，20mg/次，1次/d。对照组：给予本组脑梗死患者血栓通注射液治疗，400mg/次，溶剂为0.9%氯化钠注射液250ml，静脉滴注，1次/d，连续治疗15d。治疗组：给予本组脑梗死患者在血栓通治疗基础上，联合奥拉西坦注射液治疗，4g/次，溶剂为5%葡萄糖注射液250ml，静脉滴注，1次/d，连续治疗15d。

1.3 疗效评估 参照美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）评估疗效，①基本痊愈：NIHSS评分减少＞90%。②显著进步：NIHSS评分减少46%～90%。③进步：NIHSS评分减少18%～45%。④无效：NIHSS评分减少＜17%。参照简易精神状态评价量表（MMSE）评估患者认知功能障碍，总分30分，评分越高，评分＜27分，表明患者存在认知功能障碍。

1.4 统计学方法 全部研究数据采用SPSS19.0的统计学软件进行统计学分析，计数资料（%）经χ2检验，计量资料以（±s）表示，经t检验，P＜0.05时为组间差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 治疗组与对照组有效率比较（90.63%vs78.13%），经x2检验，差异有统计学意义（P＜0.05），如附表所示。

2.2 MMSE 治疗组与对照组治疗前MMSE评分为（22.11±3.02）分和（22.13±3.06）分，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，治疗组MMSE评分为（28.19±1.01）分，对照组MMSE评分为（26.42±1.63）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。

附表 治疗组和对照组有效率比较(n,%)

3 讨论

临床治疗脑梗死以抗血栓和保护神经细胞为主要原则。治疗脑梗死最有效的方法是溶栓治疗，但受时间窗口和并发症的影响，在临床的应用受到一定限制[2]。

以往，临床多采用血栓通治疗脑梗死，该药物主要由三七总皂苷构成，主要用于脑血管后遗症活血祛瘀，通脉活络。其药理作用包括：降低机体耗氧量，提高机体对缺氧的耐受力，通过抑制ADP，抑制血小板聚集，扩张脑血管，增加脑血流量，同时还有抗血栓和抗凝作用。奥拉西坦为吡拉西坦类似物，可作用于中枢神经通路，促进皮质及海马部分乙酰胆碱的运转，从而改善患者脑组织的代谢异常症状，提高脑组织的氧利用率，减轻神经损伤以及对患者记忆力和学习功能的影响。本研究结果提示，治疗组的有效率明显高于对照组，说明奥拉西坦联合血栓通治疗脑梗死的疗效明显优于单用血栓通，其研究结果与胡雪[3]研究相符。进一步研究发现，治疗组的MMSE评分提高幅度大于对照组，说明联合用药可减轻患者认知功能障碍。原因是奥拉西坦可重建未受损的脑组织，减轻神经功能受损程度，减轻脑梗死后认知功能障碍。

综上所述，奥拉西坦联合血栓通是治疗脑梗死的有效治疗方案，且能改善患者认知功能障碍。