Fares法与Hippocrates法治疗肩关节前脱位并肱骨大结节骨折的优劣差异

广东省惠州市惠城区水口人民医院（516200）邓志勇

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院2014年4月～2017年9月期间收治的70例肩关节前脱位并肱骨大结节骨折患者选为观察对象，随机分为甲、乙两组各35例。甲组中男、女各18例、17例，年龄32～74岁；乙组中男、女各20例、15例，年龄31～74岁。两组患者一般资料比较无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法 甲组患者予以Fares法治疗，即取患者仰卧位，术者站在患侧面对患者，双手紧握患肢腕部，使患者肘关节伸直，沿着患肢长轴方向予以牵引，在牵引过程中，保持患肢外展状态。轴向牵引外展患肢，晃动频率2～3次/s，垂直身体冠状面移动，幅度约5cm。在肩关节外展至90°时，持续牵引、晃动，并外旋患肢，达到120°后，复位脱位关节。乙组患者予以Hippocrates法治疗，即取患者仰卧位，术者站在患侧面对患者，双手紧握患肢腕部，一脚站在地上，另一脚伸到患侧腋下，向上蹬腋部及周围胸壁，之后臂外展，沿着患肢纵轴方向牵引、外旋，在牵引过程中，借助杠杆原理挤压肱骨头予以复位。

1.3 观察指标 对两组患者复位成功率[1]、复位疼痛程度（采用疼痛视觉模拟评分表评估患者疼痛程度，总分为10分，评分越低，疼痛程度越低[2]）、复位操作时间及并发症（腋神经损伤、肱骨解剖颈骨折、肩袖损伤加重）发生情况予以统计比较。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计数据，用百分率表示计数资料，实施卡方检验，用（±s）表示计量资料，实施t检验，以P＜0.05表示两组比较具有显著性差异。

2 结果

2.1 比较两组患者各项复位指标 甲组复位成功率高于乙组，复位疼痛评分低于乙组，复位操作时间短于乙组，两组对比差异显著（P＜0.05），见附表1。

2.2 比较两组患者并发症发生情况 甲组并发症发生率低于乙组，数据为2.9%、17.1%，差异显著（P＜0.05），见附表2。

附表1 比较两组患者各项复位指标

附表2 比较两组患者并发症发生情况[n(%)]

3 讨论

Hippocrates法操作简单、实用，可由1人完成。对于复位难度较大的患者，可给予全麻或者臂丛麻醉；复位失败原因可能为肩关节前脱位肌群痉挛、复位时疼痛抵抗，若反复整复，可能对腋血管、臂丛神经造成损伤[3]。Fares法操作也不复杂，可由1人完成，复位时，患者肩关节肌群松弛，疼痛轻微。

本文研究显示：甲组复位成功率、复位疼痛评分、复位操作时间、并发症发生率均优于乙组，比较差异显著（P＜0.05），由此说明，Fares法治疗肩关节前脱位并肱骨大结节骨折的效果更加显著，与相关文献报道[4]基本一致。其原因可能为：Fares法操作简单，肩关节肌群松弛，进而削弱了肌群痉挛对复位的影响，且整复情况不会对肱骨大结节复位产生影响，也不会造成腋血管、臂丛神经损伤，最大限度地减轻了患者疼痛，缩短了操作时间，减少了并发症的发生，与Hippocrates法相比，优势非常显著，值得临床进一步应用与借鉴。

综上所述，肩关节前脱位并肱骨大结节骨折患者应用Fares法治疗的效果更加确切，不仅可以减轻患者疼痛程度，缩短操作时间，还可以减少并发症的发生，临床应用优势十分显著。