装备采购合同履行监督综合评价方法

蔡万区， 黄 栋， 郭 昊

(1. 海军工程大学管理工程与装备经济系， 湖北 武汉 430033； 2. 32150部队，河南 信阳 464000)

装备采购合同(以下简称“合同”)作为约束性文件，其签订有利于规范合同双方的行为，确保装备采购效益。当合同生效后，如何管控合同履行绩效已成为当前合同管理实践的一个难题。李建民[1]通过构建模糊综合评估模型，对合同履行效益进行了评价；宋翠薇等[2]从质量、成本、进度3个方面建立了评价指标，对合同进展情况进行了评判。综合来看，当前已有的装备采购合同履行绩效评价方法普遍忽略质量、成本、进度三者之间相互影响，大多数是对单个目标的分析[3]，难以实现合同履行绩效的综合评价，也无法对合同履行过程中在成本、进度、质量3个目标上的资源投入差异进行分析。

笔者利用质量损失函数和挣值分析法分别构建质量、成本、进度绩效指数，根据管理者的偏好，利用效用函数将各属性的绩效指数转化为效用值，基于霍尔三维结构，利用目标均衡指数和合同履行效益指数对合同履行绩效进行综合评价，分析合同履行的整体绩效状况以及资源分配的差异，可为合同履行监督管理部门及时预警面临的风险，有效控制合同履行过程中可能出现的偏差，保障合同顺利进展提供方法支持。

1 三维绩效指数及属性效用值

1.1 三维绩效指数

项目是在既定资源和要求的约束下，为实现某种目的而相互联系的一次性工作任务[4]。装备采购合同不仅仅有经费约束、期限限制和质量要求，且常以完成某个装备任务为目的，涉及多个环节、多项技术，是一个复杂的有机整体。

质量、成本、进度是装备采购合同履行监督过程中3个主要管控目标，也是项目最主要的3个属性。属性绩效指数越高，说明项目在进展过程的成本越低，进度越快，质量水平越高，越有利于在规定的时间内得到价格合理、质量达标的装备。项目质量损失成本可在一定程度上反映装备项目质量控制的状况。在装备采购项目实施过程中，质量达到合同基本性能要求的装备，其返修或造成质量损失的概率较小[4]。而质量控制较差的装备采购项目，其质量损失较大，且成本也大幅增加。

可利用质量损失函数[5]来计算质量损失成本L，其计算公式为

L=a+b(QI-1)2，

(1)

式中：a、b为可变参数，其中a为质量达标时，仍存在的不可避免的试验成本等，b为成本系数，可通过现有同型号装备的质量损失成本情况，并结合式(1)进行仿真求解；QI(Quality Index)为质量绩效指数，可反映项目当前的质量状况，一般通过求质量损失成本的反函数得到，即

(2)

在项目进展过程中，不同时刻参数a、b不同，需要在项目开展前对相同型号装备项目或者相似项目合同履行过程中的质量状况进行分析并确定a、b值，一般选取项目完成20%、40%、60%及80%时刻进行分析。

项目进度绩效指数(Schedule Performance Index，SPI)、成本绩效指数(Cost Performance Index,CPI)可通过对项目挣值管理[6-7]中的计划价值(Planned Value,PV)、挣值(Earned Value,EV)以及实际成本(Actual Cost，AC)的比值得到，即

SPI=EV/PV；

(3)

CPI=EV/AC。

(4)

运用进度和成本绩效指数既可判断当前项目的进展，也可对项目未来的发展趋势进行预判。当CPI、SPI均小于1时，表明项目成本超支，进度落后；当CPI、SPI均大于1时，则表明项目成本节约，进度提前[8]。

1.2 属性效用值

效用(Utility)用来衡量消费者从一组商品和服务中获得的幸福或者满足的尺度。效用具有主观性，效用值可大可小。不管是军方还是装备承制方，其偏好越强，所产生的效用[9]也就越大。

由于项目属性的重要性[10]不同，各属性同等的变化所产生的效用值的变化也不同。定义d∶e∶f为属性的偏好比，可表示当成本、进度、质量绩效指数增加1个单位值时，各属性效用值将分别增加d、e、f个单位值，该比值一般采用专家打分法获得，则各属性的效用值分别为

U0(C)=dCPI；

(5)

U0(S)=eSPI；

(6)

U0(Q)=fQI。

(7)

以U0(C)、U0(S)、U0(Q)为三维空间坐标来展现项目的成本、进度、质量绩效状况，可以较好地实现多目标的综合评价。

2 综合评价方法

2.1 评价指标

1) 目标均衡指数(cosβ)

霍尔三维结构是一种系统化、结构化的决策方法[11]，可以成本、进度、质量3个属性的效用值为三维空间的坐标值，通过空间点来反映当前项目的绩效状况[12]。图1为霍尔三维结构效用评价图。当绩效指数均为1时，项目进度、成本和质量基本按照计划进行，对于管理者这是一个理想状态点，即图1中的O点，其坐标值为(d，e，f)，根据项目实际进展情况可得3个属性的绩效指数及其效用值，进而可得项目进展情况实际状态点O′，其坐标值为(d′,e′,f′)。

设向量oO与oO′之间的夹角为β：当对其中一个属性目标的控制较其他2个目标的控制较差时，向量oO与oO′便不会重合，β≠0；三者的绩效指数差别越大，β越大。因此可利用β的余弦值来描述项目在3个目标上的控制程度或资源投入的差异，并定义该值为目标均衡指数。根据向量的余弦定理可得

(8)

可用目标均衡指数(cosβ)来表征项目在成本、进度、质量3大属性上资源投入的均衡性。目标均衡指数(cosβ)越小，表明项目进展过程中，资源投入或项目控制重点越不符合效用关系比的最佳状态，易失去平衡，需要及时调整。目标均衡指数(cosβ)评价标准如表1所示。

表1 目标均衡指数(cosβ)评价标准

2) 合同履行效益指数

通过向量之间的模长比α，可得与理想状态相比当前效用水平实际达到的程度。α越大，说明当前合同履行的整体绩效越高，越接近甚至超过预期目标。其计算公式为

(9)

定义α为合同履行效益指数，它是一个衡量装备采购合同整体履行效益情况的指标，评价标准如表2所示。

需要特别注意的是：当项目实施过程中由于前期项目计划制定不合理、要求过低而导致属性效用值很高时，则需要重新调整制定项目计划。

表2 合同履行效益指数(α)评价标准

通过综合运用目标均衡指数(cosβ)及合同履行效益指数(α)可有效集成成本、进度、质量3个属性，对当前合同履行的整体效益水平，以及相关资源的分配情况进行综合评价，可为项目管理者更好地把握合同履行的状态找出可能存在的问题，也可为下一阶段的资源调整分配提供依据。同时，在项目实施的不同阶段，通过分析目标均衡指数(cosβ)及合同履行效益指数(α)，将有助于及时发现问题，并加以纠正，进而使装备采购合同顺利履行。

2.2 评价步骤

基于霍尔三维结构的装备采购合同履行绩效综合评价步骤如下：

1) 时间节点划分和任务预算分配。在合同履行开始前，需要制定整个项目的工作分解结构，特别是时间节点划分和各任务的预算分配，因为错误的时间划分和任务预算分配将显著影响属性绩效指数的科学性。

2) 计算质量绩效指数(QI)。在监控时间点下，通过会计核算系统统计质量损失成本数据，并利用仿真方法确定各个监控时间节点下质量成本模型的参数L、a、b，进而求得质量绩效指数(QI)。

3) 计算成本绩效指数(CPI)、进度绩效指数(SPI)。依据确定的监控时间节点下的实际成本以及所完成的任务，确定项目的挣值(EV)、计划价值(PV)和实际成本(AC)，并利用式(3)、(4)求得合同履行的SPI及CPI值。

4) 计算目标均衡指数(cosβ)、合同履行效益指数(α)。首先利用式(5)-(7)分别计算3个属性的效用值，确定三维空间中实际状态点和理想点的坐标值；然后利用式(8)、(9)分别计算目标均衡指数(cosβ)和合同履行效益指数(α)；最后，根据表1、2所示的评价标准，即可得到项目当前的整体绩效状况以及资源分配差异情况，并针对可能存在的相关问题及时进行预警，辅助项目管理者控制项目偏差，保证项目的正常进展。

3 案例分析

以某舰船装备维修合同履行监督案例为例，验证本文提出的综合评价方法的可操作性和合理性。其中时间节点划分和预算分配均来自案例数据。

当项目进行到40%时，通过对数据的收集与分类得到当前项目的质量损失成本，以及相应的质量模型参数。其中：L=2.08万元，装备项目在该监控时间节点下不可避免的质量相关成本a=1.8万元，b=2万元。依据式(2)可得当前项目的QI=0.882。

根据实地测量及计划安排，项目各个工序的完成状况如表3所示。

表3 项目各个工序的完成情况

由表3可知：项目整体的PV=11.36万元，EV=8.86万元，AC=7.7万元。由式(3)、(4)可得当前项目的SPI=1.15，CPI=0.78。

由于同类型的舰船装备服役数量较大，即使该装备处于维修状态也不影响正常的作战训练需要，因此军方对其按时交付的需求并不是很高；相反，对于维修费用的超支以及质量控制则较为敏感。通过邀请专家组判定成本、进度、质量3个属性的偏好程度比值d∶e∶f=1.2∶ 1∶ 1.2。

由式(5)-(7)可知项目的成本、进度以及质量效用分别为1.38、0.78、1.06，则在三维结构中，其实际状态点为(1.38，0.78，1.06)，而项目的理想点为(1.2，1，1.2)。根据式(8)、(9)可得当前项目的cosβ=0.987，α=0.967。

由此可见：项目当前的目标均衡指数达到了0.987，与理想状态下的指数值1还有一定的偏差，依据表1可知：当前项目在各个目标上的资源投入或管理上存在一定的偏颇，不是非常均衡。而根据状态点坐标可知项目当前的成本及质量效用值分别为1.38、1.06，高于进度效用值0.78。下一步可以从效用较高的成本以及质量控制上调整出一定的资源投入到进度控制上，将进度目标作为监控重点，这样就可避免因进度的进一步落后而影响后期的费用开支及质量监督，进而保证项目的整体进度。

另外，由α值可知：当前合同履行效益指数达到了0.967，依据表2可知当前项目效用水平基本达到理想状态，项目整体进展顺利，需要继续保持。

4 结论

笔者提出的综合评价方法为开展装备采购合同履行质量、进度、费用的综合评价提供了一种新的思路与方法，在装备采购合同履行监督管理中具有较好的应用前景。其中：霍尔三维结构主要是对各目标属性的效用赋予权重，通过取几何平均值的方法对成本、进度、质量3个属性进行集成管理。但是，该方法中的2个关键问题还有待进一步研究：一是质量损失成本的确定较为复杂，如果缺乏合理的会计核算系统支持，将会影响统计数据的准确性；二是在合同管理实践中，效用函数的确定更为复杂，且质量、成本、进度3个属性的效用函数相互影响，互为因变量，三者之间的关系需要进行深入研究。