小细胞肺癌患者治疗前后癌性标志物的临床表达及其与预后的相关性分析

刘 飞 贾鑑慧 孙丽萍 张燕妮

小细胞肺癌，在肺癌中是一个比较特殊的种类，特点是生长迅速、侵袭性强、易转移，最主要的治疗措施分为手术、化疗和放疗三类[1-2]。但是由于个体因素差异，不同人体的小细胞癌不同，也导致些许患者的疗效和预后都存在着一定的差异，因此对患者预后和疗效的评估在治疗的过程中具有重大意义。

1 材料与方法

1.1 一般资料

选择2013年1月至2016年12月在本院接受放疗的小细胞肺癌患者80例，患者平均年龄(58.94±1.2)岁，其中男性患者57例，女性28例。治疗前1周及治疗后4周对所有患者进行采血，检测其体内NSE、CYFRA21-1、CEA的含量。按照3种标志物的含量将80例患者分为CAE正常组，CAE升高组； CYFRA21-1正常组，CYFRA21-1升高组；NSE正常组，升高组。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：患者年龄需>18～80岁，经病理或细胞学支持为小细胞肺癌患者，具有完整的病理资料，分期为局限期，化疗术后有相关肿瘤物残留，所有患者行4～6周期EP方案治疗，患者依从性较好，随后行原发病灶及淋巴引流区三维适形放疗或调强放疗，同步顺铂增敏处理，知情并且同意参加这次实验。排除标准：治疗前严重心肾功能不全患者，存在发热或感染及血象较低患者，初次化疗前1周内未进行相关肿瘤标志物检测或检测指标不齐全，患者既往有胸部放疗史。

1.3 评判标准

RECIST 1.1疗效评价标准分为四类[3]：疾病稳定(SD)：靶病灶最大直径之和增大未达 PD 或 缩小未达 PR； 部分缓解(PR)：靶病灶的最大径之和减少应大于30%,且应保持4周；疾病进展(PD：出现新病灶或者靶病灶的最大径之和至少增加20%以上；完全缓解(CR)：新病灶不再出现，且肿瘤标志物含量都处在正常范围之内，靶病灶几乎完全消失，并且这种现象保持了4 周以上。近期疗效则以CR+PR+SD统计为疾病控制率(DCR)，以 CR+PR 统计为有效率(RR)。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行分析，比较有效率和疾病控制率时，应用卡方检验，P<0.05时差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前小细胞肺癌患者肿瘤标志物异常与否对近期疗效的影响

CEA升高组和正常组比较，RR差异无统计学意义，DCR差异有统计学意义；NSE 升高组和正常组的有效率和疾病控制率相比较，差异都具有统计学意义(P<0.05)。对比CYFRA21-1正常组和升高组的有效率和疾病控制率，其值的差异均无统计学意义(P>0.05)。由实验结果可知NSE 的升高以及CEA 的升高不利于疾病控制。见表1。

表1 治疗前CEA、NSE、CYFRA21-1水平对疗效的影响(例，%)

2.2 治疗后小细胞肺癌患者肿瘤标志物异常与否对近期疗效的影响

CEA正常组DCR和RR与CEA升高组相比，差异均无统计学意义(P>0.05)；NSE升高组和正常组的疾病控制率及有效率相比，差异均有统计学意义(P<0.05)；CYFRA21-1 升高组与正常组相比，2组间的RR 差异无统计学意义(P>0.05)，2组间DCR差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 NSE、CYFRA21-1、CEA水平对患者预后的分析

治疗前：NSE正常组的中位生存期为13.9个月，升高组的中位生存期为10.7个月，差异有统计学意义(P<0.05)。CYFRA21-1正常组的中位生存期为14个月，升高组的中位生存期为11.2个月，差异无统计学意义(P>0.05)，CEA正常组的中位生存期为14.1个月，升高组的中位生存期为12.2个月，差异无统计学意义。治疗后：NSE正常组的中位生存期为12.9个月，升高组为9.4个月，差异有统计学意义(P<0.05)。CYFRA21-1正常组的中位生存期为12.3个月，升高组的中位生存期为12个月，差异无统计学意义。CEA正常组的中位生存期为14.2个月，升高组的中位生存期为13.6个月，差异无统计学意义。结果可知，NSE异常会对患者预后造成一定影响。

表2 治疗后CEA、NSE、CYFRA21-1水平对疗效的影响(例，%)

3 讨论

肿瘤是一种终身性和全身性的疾病，在不同患者身上也具有比较大的差异，作为小细胞癌患者，其生存周期可以是仅仅数月，也可达数年[4-6]。因此研究影响小细胞癌疗效的因素极为重要，目前通用的疗效评价标准是RECIST1.1。

与肺癌有关的几种主要标志物有CYFRA21-1、CA125、NSE、SCC、CEA等，敏感性以及特异性在此类标志物中比较缺乏，现如今，更多将其应用在对早期复发的监视以及提示预后。根据相关文献报道，在小细胞癌中，NSE 的水平最高，从而被认为具有特异性。尽管如此，在临床上可发现患有小细胞肺癌的患者，NSE、CEA、CYFRA21-1 的含量均为升高状态而NSE含量升高较为显著。因此本研究则选取了CEA、NSE、CYFRA21-1三类肿瘤标志物进行检测，通过观察小细胞肺癌患者治疗前后的变化来分析其对患者的疗效和预后的评价价值，并判断能否通过实验更进一步指导临床治疗。本次试验中，我们收集2013年至2016年在本院接受治疗的80例小细胞肺癌患者的相关资料，该80名患者均接受了4～6个周期的EP方案化疗。CEA是一种血清酸性糖蛋白，作为肿瘤标志物的一种，它在临床上早期就已得到较广泛应用，并且很早就应用在肺癌的检测中，在早期诊断非小细胞肺癌中也有很大的参考价值。CEA 水平的变化能够较好地反映患者病情转移、进展以及预后和治疗效果的相关情况。正常细胞恶化时会生出CYFRA21-1，它是一种恶性的上皮细胞支架蛋白。CYFRA21-1的含量在鳞癌、腺癌等肿瘤组织中会出现升高。相关研究表明，放疗后 CYFRA21-1的含量在晚期非小细胞肺癌中的变化在疗效的评价中有较高的临床价值，且CYFRA21-1升高的患者比降低的患者疗效要差[7]。NSE作为一种神经特异性烯醇化酶，它的含量在小细胞肺癌患者的血清中通常较高，同时它也具备较强的特异性和敏感性，NSE在治疗前后对疾病控制率和有效率都有一定影响，其含量升高不利于疾病控制，在预后的相关分析中也显示出NSE 的升高对预后不利。

综上所述，放疗后的疗效评估可以依靠治疗前所检测的CEA和 NSE 的水平和治疗后所检测的CYFRA21-1和NSE的水平。除此之外，相比于只检测一项指标，多项肿瘤标志物联合检测可能在评价肺癌预后中起到更大的作用。