2018年山东省诸城市小反刍兽疫免疫效果横断面调查

李焕明，郑召芹，谢海鹏，党安坤，徐淑华，兰邹然

（1. 诸城市动物疫病预防控制中心，山东诸城 262200；2. 诸城市龙都畜牧兽医管理站，山东诸城 262200；3. 山东省动物疫病预防与控制中心，山东济南 250022）

小反刍兽疫（PPR）又名小反刍兽假性牛瘟、口炎肺肠炎复合症，是由小反刍兽疫病毒（PPRV）引起的一种急性病毒性传染病，易感动物主要是山羊、绵羊等小反刍动物，临床以高稽留热、口炎、腹泻、肺炎为特征。自2013年底新疆暴发的PPR疫情在全国范围内大面积流行以来[1-2]，PPR已成为危害我国羊养殖业的主要疫病之一，给产业发展造成了较大经济损失。该病已被列为《国家动物疫病防治中长期规划（2010-2020年）》重点防范的外来动物疫病病种，已列入国家强制免疫病种。山东省诸城市根据《国家中长期动物疫病防治规划（2010-2020年）》和《山东省中长期动物疫病防治规模（2013-2020年）》要求，从2014年开始实施了PPR强制免疫工作。为详细掌握PPR免疫开展情况，评估免疫效果，2018年6月诸城市动物疫病预防控制中心兽医实验室（以下简称本中心实验室）通过横断面调查技术，就PPR疫苗集中强制免疫效果进行了评估。

1 材料与方法

1.1 相关定义

免疫合格样品：经竞争ELISA检测为PPR抗体合格的羊血清样品。

免疫不合格样品：经竞争ELISA检测为PPR抗体不合格的羊血清样品。

免疫合格场（村）：经竞争ELISA检测，PPR抗体合格样品数大于等于检测样品总数70%的养羊场（村）。

免疫不合格场（村）：经竞争ELISA检测，PPR抗体合格样品数小于检测样品总数70%的养羊场（村）。

1.2 研究群和抽样单元

研究群：2018年6月，在全市16个镇（街）的968个羊养殖场户（1个自然村的所有小规模养羊户存栏为1个场群）开展PPR免疫效果调查。

抽样单元：规模场和自然村层面，抽样单元为每个规模养羊场和每个自然村；场内和村内层面，抽样单元为所有PPR免疫羊只。

1.3 抽样方案

根据本地规模场和自然村的羊存栏情况，采用两层、两阶段抽样方法。

第1阶段，先计算全市开展PPR免疫效果评估横断面调查所需的总抽样场数，用估计流行率的方法[3]计算。按95%置信水平，92%的预期免疫合格率（根据以往的测量结果确定预期免疫合格率），10%的可接受误差，全市968个场群，计算出应抽样场群为28个。然后按规模场和自然村两层分配各自的抽样场村数。考虑到本市16个镇（街）中，有2个没有规模养羊场，最终确定本次调查抽样场群为30个：14个有规模养羊场的镇（街）各抽取1个规模场，16个镇（街）各抽取1个自然村。规模养羊场和自然村的选择均采用简单随机抽样法来确定。抽样数计算公式如下：

第2阶段，计算规模场和自然村内各自所需的抽样羊只数量。规模场的羊只抽样数量仍用估计流行率方法[3]计算，按95%置信水平，92%的预期免疫合格率（根据以往监测结果确定预期免疫合格率），10%的可接受误差，群体数量均按无穷大计算，则场群内需抽取不少于28只PPR免疫羊只。考虑到原有检测免疫抗体时的抽样习惯，每个规模场均抽取30份免疫羊血清，场内随机选羊，按系统随机方法抽样。在每个自然村，由于养殖量非常少，综合全县情况，最终确定每个村按便利原则，采集10只羊的血样。

1.4 检测方法

对采集的血清，用PPR竞争ELISA 抗体检测试剂盒（农科院兰州兽医研究所，批号20180515118），酶标仪（MR_96A，深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司）进行PPR抗体检测。

1.5 数据分析

免疫合格率的计算：根据实验室检测结果，群体免疫合格率＝（免疫合格场（村）/检测场（村）总数）×100%；个体免疫合格率＝个体免疫合格样品数/检测样品总数×100%。

2 结果

2.1 规模场

在14个规模羊场，共检测免疫羊血清420份，检出抗体合格412份，总抗体合格率为98.1%（412/420）；各规模场中，抗体合格率最低为83.3%，最高为100.0%，全部超过70%的国家标准，群体免疫合格率为100%（表1）。

2.2 自然村

抽检的16个自然村涉及63个养羊户，每个自然村分别抽检羊血清样品10份，总共抽检160份。检测结果显示，自然村血清抗体免疫合格148份，总抗体合格率为92.5%（148/160）；在各自然村中，抗体合格率最低为60.0%，最高为100%，仅1个自然村（60.0%）稍低于国家规定的保护水平（70%），群体免疫合格率为93.8%（表2）。

表1 2018年上半年诸城市规模场PPR免疫抗体检测结果

表2 2018年上半年诸城市自然村PPR免疫抗体检测结果

3 讨论与结论

针对羊规模场PPR免疫抗体水平，从场群水平来看，免疫效果与散养户（自然村）差异不显著（经卡方检验，P＝0.34＞0.05），群体免疫效果较好；从个体水平来看，规模场明显优于散养户（自然村）。经卡方检验，P＜0.01。总体来看，羊规模场比散养户更加重视PPR免疫，其程序化免疫、自主免疫，以及采取的免疫措施、免疫步骤更加规范和有序。而散养户由社区组织专业免疫注射队伍统一开展免疫，免疫效果也有一定保障。

检测发现，有1个自然村免疫合格率仅为60%，低于国家规定的保护水平，还有1个自然村免疫合格率为70%，刚达到国家规定的保护水平。造成少数自然村免疫保护水平稍低的原因可能有以下几方面：一是少数防疫员在免疫时不够认真，造成漏免；二是可能采集了部分未免疫PPR疫苗的羊只；三是个别羊只在免疫时可能正处于免疫抑制状态，免疫应答能力低；四是PPR疫苗是100头份包装，稀释后以社区为单元统一为散养户开展免疫，这样会导致疫苗稀释时间延长，因而对免疫效果造成一定影响；五是检测过程可能会出现操作失误等。对于免疫水平较低的散养户，又集中进行了补免，以确保该病持续处于免疫合格状态。

从免疫效果调查总体结果来看，诸城市辖区内的羊PPR免疫抗体合格率均超过了农业农村部（70%）、山东省（80%）的要求，集中检测的580份羊血清样品合格率达到96.5%（560/580），说明诸城市PPR防控工作扎实有效。抗体合格率的提高与国家高度重视以及各级政府免疫措施落实到位是分不开的。同时，规模养殖羊场、养殖户的主动防控意识逐渐增强，疫苗注射、消毒灭源、主动监测、定点监测和检疫监督等防控措施落实到位。

结合当前的PPR防控情况，根据农业农村部《全国小反刍兽疫消灭计划（2016-2020年）》要求，诸城市将继续深入做好PPR监测和流行病学调查工作，科学评估疫情风险，达到PPR免疫无疫区标准，全面推进PPR消灭计划。