北京市朝阳区公交车站引导员职业危害因素状况调查

沈成钢 朱琳 王磊 马璨 沈壮

2001年北京市成立了公共文明引导员队伍，随着这支队伍的作用逐渐显现，全国其他主要城市也纷纷建立类似的队伍。近几年，城市机动车数量急剧增加，含有大量有害物质的机动车尾气对大气环境质量及人体健康的影响逐渐成为日益关注的热点问题。高浓度粉尘和CO等职业危害因素可刺激眼、鼻、皮肤、黏膜，导致呼吸系统、血液系统、免疫系统和心血管系统等疾病的发生，主要表现为呼吸道刺激症状、高血压等[1-6]。重金属元素可以通过口鼻吸入和皮肤吸收等途径进入人体内，直接和间接对人体健康形成严重危害[7]。2016年10-11月,选择朝阳区内主要交通干线并有公交引导员上岗的公交站台为空气污染物采样点，进行空气检测，以了解公交引导员职业危害情况。

1 材料与方法

1.1采样点及采样时间 选择该区主要交通干线并有公交引导员在岗的公交站台为环境空气污染物采样点，朝阳公园中心广场作为对照采样点，采样点附近100 m内无工矿企业和民用排污烟囱。在公交引导员上岗时间段7～9时和16～18时进行采样，测定大气环境中粉尘、氮氧化物(NO、NO2)、CO、Pb、Cd、Ni和Cr浓度。

1.2检测方法 粉尘采用玻璃纤维滤膜吸附法收集，用滤膜称重法测定；CO采用气袋采集，不分光红外线气体分析仪法测定；氮氧化物采用液体吸收法收集，用盐酸萘乙二胺比色法测定；Pb、Cd、Ni、Cr采用微孔滤膜吸附法收集，用火焰原子吸收分光光度法测定。

1.3统计学方法 采用EpiData 3.1进行数据录入，SPSS 20.0软件包进行数据分析，问卷调查主要统计分析各种频率，现场检测结果采用单样本t检验、两独立样本t检验和单因素方差分析、非参数检验等进行数据分析。检验水准均选取α=0.05。

2 结果

2.1人群问卷调查

2.1.1基本情况： 此次抽样调查引导员135人，男性50人(37%)，女性85人(63%)；小学学历3人(2.2%)，初中学历59人(43.7%)，高中专学历63人(46.7%)，大专及以上学历10人(7.4%)；被调查者中25人(18.5%)吸烟，平均烟龄(32.96±10.056) 年; 23人(17%)饮酒，平均饮酒量为(1.37±0.80)杯(一杯酒定义为375 mL啤酒，或125 mL葡萄酒，或40 mL白酒)。

2.1.2工作情况： 此次调查引导员职业危害因素认知中对重金属认知度最低(40.0%)，对粉尘的认知程度最高(93.3%)。另外在开放式补充的职业危害因素中引导员认为汽车尾气、空气污染、雾霾以及由于人多而导致空气质量变差等因素。职业防护方面，115人(85.2%)由所在单位配备了防护用品，其防护用品为耳塞和防尘口罩，46人(34.1%)经常使用或佩戴，89人(65.9%)不经常使用或佩戴，20人(14.8%)未配备防护用品。

2.1.3健康状况： 包括主观体征和高血压、糖尿病、血脂、胸片、B超、心电图的检查结果。有113人存在不同的症状，患高血压30人，占22.2%，其中20人会在医师指导下按时服药，占66.7%，患糖尿病24人，占17.8%，其中16人会在医师指导下按时服药，占66.7%，高血脂者22人，占16.3%，胸片检查不正常者5人，占3.7%，B超检查不正常者8人，占5.9%，心电图检查不正常者9人，占6.7%。

2.2现场采样及实验室检测

2.2.1基本情况：现场采样结果检测，Cd和Ni的浓度均低于仪器检出限，故以0计，不做讨论。所有采样点样品检测值均低于国家职业卫生标准(GBZ 2.1—2007)，CO和NO2浓度均低于环境空气质量标准(GB 3095—2012)，部分采样点氮氧化物浓度高于环境空气质量标准(GB 3095—2012)(表1)。

表1 公交车站现场采样基本情况/mg·m-3

2.2.2对照情况： 对照组样本结果中NO、NO2、Cd、Pb、Cr、Ni浓度均低于仪器检出限，以0计。将公交车站样本和对照组样本比较，据α=0.05的水准，P<0.05,差异有统计学意义，朝阳区公交车站空气中粉尘、CO、NO、NO2、Cd、Pb浓度均高于对照组(表2)。

2.2.3南北方位及铺路差异： 将此次采样点根据

表2 公交车站样本与对照组比较

地理位置分为南北方位进行比较，其中位于北部的点共17个，南部的点13个，据α=0.05的水准，差异有统计学意义(P<0.05)，朝阳区公交车站空气中粉尘、CO、NO、NO2、Cd、Pb浓度南北方位无差别。主辅路差异： 将此次采样点根据位于城市主要干道(位于环线上的站点)和非主要干道分为主路点和辅路点，其中主路点13个，辅路点17个。据α=0.05的水准，差异有统计学意义(P<0.05)，朝阳区公交车站空气中粉尘、CO、NO、NO2、Cd、Pb浓度主辅路无差别(表3)。

表3 南北方位及主辅路比较

注：南北差异比较中粉尘、NO2、Cd、Pb方差齐性检验P<0.05，故采用非参数检验Mann-Whitney U检验；主辅路比较中NO2方差齐性检验P<0.05，故采用非参数检验Mann-Whitney U检验。

2.2.4环线间差异： 将此次采样点根据环线区域分为三环内点(指二环和三环之间，包括三环线上的点，不包括二环线上的点，依此类推)、四环内点、五环内点，其中三环内点8个，四环内点13个，五环内点9个，做单因素方差分析。据α=0.05的水准，差异有统计学意义(P<0.05)，朝阳区公交站空气中粉尘、NO2、Cd、Pb在环线间无差别，朝阳区公交站空气中CO和NO浓度在环线间有差别(表4)。进一步将CO和NO浓度对不同环线做多重比较，据α=0.05的水准，差异有统计学意义(P<0.05)，朝阳区三环内的公交站空气中CO浓度高于四环内，三环内NO浓度高于五环内(表5)。

3 讨论

3.1调查结果显示,公交车引导员防护意识和自身购买防护用品的意愿不强。 职业防护用品使用和佩戴率低的主要原因是认为不方便工作和不舒服，部分人缺乏防护意识，认为没必要，若单位未配备防护用品，超过半数的人不会主动购买佩戴或使用。因此，主管单位要落实防护用品的提供和加强防护用品使用监督，加强上岗前职业卫生培训，技术部门需要改良防护用品的适用和舒适度，并研究生产更安全健康的防护用品。多数引导员身体不同部位存在不同程度的症状，主要为颈区痛、肩膀痛等肌肉关节痛，这可能与工作时长时间在固定位置站立用固定姿势指挥有关。还有部分眼刺激症状、咽痛等，可能与汽车尾气中CO2、SO2等有害气体强烈刺激呼吸道和眼部黏膜有关。粉尘、CO、NO、重金属等有害因素对人体的危害具有生物累积性、潜伏性、长期性的特点，所以长期接触低浓度职业危害因素，存在一定的职业病隐患。因此,要加强健康宣传和健康促进工作，做好引导员上岗前、在岗期间和离岗时职业健康体检。

表4 各有害因素在环线间比较

表5 一氧化碳、一氧化氮在两两环线间的差异

3.2作为一个新生的岗位，国内外对于这一领域的研究报道几乎空白。从相似岗位的研究来看，蔡亚平 等[8]对交通警察工作环境污染物调查结果显示执勤点路口空气中NOx、CO和粉尘浓度均超过国家职业卫生标准。2012年，王鹏等[9]对北京某道路外侧土壤重金属浓度检测时发现，该道路较北京土壤背景值有不同程度超标。而此次调查结果显示，朝阳区公交车站引导员接触职业危害因素水平较低，究其原因，这与近年北京市加大交通秩序和环境治理力度，整体环境较好，因此尚不存在严重的职业危害因素水平，这与相似职业的研究结果一致[10]。另外，此次调查采样时间集中于10-11月，空气质量状况良好，没遭遇雾霾天气等可能导致整体水平偏低的影响因素。

3.3检测结果显示，公交车站职业危害因素在南北方位和主辅道路间均无差异，可能由于朝阳区地理差异较小，主干道和非主干道空气流通较好，故粉尘、CO、NO等浓度在道路之间比较无差别，而CO、NO浓度在环线间存在显著性差异，这可能与三环早晚高峰期间堵车情况相对严重，车速相对较慢，机动车怠速时间较长，燃料不能充分燃烧有关。

综上所述，朝阳区公交车站引导员职业危害因素水平较低，但由于其人员组成和工作的特殊性，增强防护意识、落实防护用品的提供和督促正确使用至关重要，此次研究旨在初步了解引导员职业危害情况，根据结果可考虑进行深入调查研究。