历史是什么

王静

【摘 要】对于历史是什么的问题，自古以来，无论是东方还是西方，这个问题一直备受学术界的亲睐，而对此问题的不同解答和看法也构成了“历史是什么”问题的庞杂言论。但其中有一点许多历史学家都认同，那就是所谓的“历史是科学”的问题。但本文的中心论点确恰恰与之相反，笔者认为历史不是科学的，从某种意义上说，历史甚至是反科学的。

【关键词】历史是什么；科学；历史研究

1961年，E.H.卡尔在他的散文集《什么是历史》中提出“历史是什么？”这个著名的问题。当然，他并不是提出这个问题的第一人。公元前5世纪，希羅多德在其著作的前言中宣称，历史是为了保持对希腊人和巴比伦人所做的事情的记忆，而后多代历史学家对这个问题都进行了独特的阐释。20世纪初，J.B.伯利在剑桥大学的就职演说中宣称“历史是一门科学，仅此而已。”目前，学术界大部分学者对此论断持肯定意见，但本人通过对历史与科学的具体关系的分析得出，历史不等于科学，甚至可以说，历史是反科学的。

一、历史与科学的研究对象不同

（一）对“真”的寻求点的不同

学术界许多人认为历史与科学是划等号的，因为历史与科学都追求事实，且追求的都是事实的真。那“真”到底是什么？亚里士多德曾提出过一种符合论理论，即人对客观事物的主观认识与本身存在的客观事物是否符合一致。从这个层面上讲，历史与科学似乎是一样的。但事实并非如此。历史研究的“真”是一种具体的、特定的真，是一种具有时空特殊性的事实的真，可以说是带上近视镜仔细看每一个人、每一个事物的具体的东西的这样的一个过程；而科学追求的“真”是一种不带近视镜，从整体上、普遍性上来观察人和事的这样一个过程，可以说科学意义上的真是一种概括性的规律的真，就如加那所说的那样“这种真的对象是宇宙，是一种规律性的定理。”钱穆曾说“历史只是一大人事，因此每个人及其活动都与此一大事有关，也可以说每一个人尽是历史中的主人，每一活动都是历史中的成分，个人乃是一切人事之枢纽，每一个人，在人群中，在天地间，实自成为一中心。” [1]由此，历史追求之真乃具体人、事之真。又因历史是有人参与的，所以历史是研究记录人的；而科学确不是，它研究对象的内部是否有人并不重要。

（二）研究的事实对象的“时态”不同

所谓的“时态”不同，可以用英语的时态来进行理解。历史研究旳事实对象是一种过去时态的东西，是已然的东西。历史学家通通都是“事后诸葛亮”。历史研究的是无法面对过去本身的，过去已经发生了，俨然成为了历史。有学者曾说“历史事实的独特性在于它与当下事实是不同的，当下事实具有历史事实所不具备的某种不在场的性质，而历史事实在本质上是不在场的，是当下缺席的”[2]。这种不在场的“当下缺席”的历史，使我们只能借助于所谓的文献才能感知过去的社会。但是科学是可以直接面对和研究确定了的、能感知到的事实，可以说科学是处于一种一般现在的时态。这是历史与科学的基本差异。

（三）“阴谋论”思维方式是否需要的问题

科学的对象仅仅是“现象”，而且永远是现象，而历史研究的对象确并不仅仅是现象，并且有时现象本身也可能不是历史最主要的东西。简单地说历史事件有内部和外部之分。我们看到的只是历史事件的外部，也就是它的表面现象，我们无法对其内部进行认知，我们需要一种“阴谋论”的思维方式来研究其发生的原因、背景。就如一位历史学家问道：“为什么布鲁图斯刺死了凯撒？”一样，这个历史事件的原因在历史学家看来指的是其行动产生了质疑事件的那个人的心灵中的思想，而这并不是这一事件之外的某种东西，它是事件本身的内部。但是，科学的自然现象仅是外部而已，它的背后没有什么东西可供追查的，它不像历史现象背后有那些挖掘不尽的思想、动机、考虑、阴谋等等，因而科学也不需要借助阴谋论的思维方式来研究事实，实质上它本身也不具备要用阴谋论来思考和解释的事实。

二、研究的方法不同

科学研究的基本方法是“观察”和“实验”；历史研究的基本途径是“体验”和“理解”。

在自然科学研究中，通常所谓的观察是指人们通过感觉器官感受外部的各种刺激，形成对周围事物的印象；实验是人们根据一定的研究目的，利用科学仪器、设备，人为控制或模拟自然现象，是自然过程或生产过程以纯粹的典型的形式表现出来，以便在有利条件下进行观察和研究的一种方法。可以说，科学的研究是科学家以百科全书式的眼光进行观察，以不带神秘的、不带人文主义的眼镜来看事实。历史研究的方法之一体验是指：历史学家用其自身的思想、宗教、意识等对过去的任务、思想进行的一种感知。理解则是一种人文化的东西，是通向古人的桥梁。“历史作为过去，与我们的时代之间横着一个时空上的距离，征服这个距离，沟通建立起两个不同时代的人在心理、思想、价值等方向的联系，靠的便是这种体验和理解。” [3]

三、研究时的逻辑思维方向的不同及其有无止境的问题

我们看到和研究的历史是已然发生了的，这就决定了我们做研究时的逻辑思维方向是由结果到原因的过程，即由果求因的思维；科学虽然一开始可能是从结果来寻找根源，但由于科学实验结果是可复制的，所以从宏观上来看，科学最终还是从原因到结果的这一认知过程。

历史是“被叙述”、“被描述”的，而在历史被叙述、被描述的时候，历史本身早已消逝，只有一些踪影、一些蛛丝马迹保存在所谓的史籍中。[4]历史本身是已然了的，所以对于其有无止境问题的研讨便不再有那么重要了。作为一门自然学科的基础，科学所追求的真的独特性及其研究的客观事物的无止境性决定了它也是无止境的，所有的科学家都在努力找寻科学界的“终极真理”。

以上便是笔者对科学及历史之间关系的具体分析，也是对历史与科学的本质不同所做出的回答。总之，历史是不等于科学的，甚至可已说历史是反科学的。

【参考文献】

[1]钱穆.四部概论[M].学生书局，1957：28.

[2]韩震等著.历史.理解.意义--历史诠释学[M].上海译文出版社，2002：43.

[3]殷鼎.理解的命运[M].三联书店，1988：110.

[4]王学典主编.史学引论[M].北京大学出版社，2008：12.