牛津急性疾病严重程度评分和生理评分系统对ICU患者病情评估的价值

程金霞 方思维 李 翔 徐芳媛 李 超

对重症患者病情进行评价、评估是重症医学科的常规工作内容之一。通过对危重患者的评估，有利于正确、客观地评估病情，同时也是医疗质量管理和医疗安全风险管理的客观需求。目前，各种评分被应用于临床，用来评估患者的病情和预后，包括急性生理与慢性健康状况评分系统、简化急性生理评分系统[1-2]、序贯性器官衰竭评分[3]、生理评分系统(physiological scoring system，PSS)以及牛津急性疾病严重程度评分(Oxford acute severity of illness score，OASIS)等[4-5]，其中PSS评分与OASIS不需要等待实验室检查指标，临床使用更方便。本研究旨在比较PSS与OASIS评分对重症患者病情评估的价值，以期为ICU患者的病情评估提供新的手段。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择2016年8月至2017年8月在黄山市人民医院ICU住院的102例重症患者为研究对象，回顾性分析患者的临床资料。患者中，男性66例(64.71%)，女性36例(35.29%)；年龄24～93岁，平均(63.26±15.93)岁。根据患者在ICU的转归情况，分为好转组(72例)与死亡组(30例)。纳入标准：①年龄≥18岁；②ICU住院时间≥24 h。排除标准：①放弃治疗影响预后判断的；②无名氏等年龄资料不准确的；③术后常规麻醉复苏ICU住院时间<24 h。

1.2 观察指标与研究方法

1.2.1 观察指标 分别记录每个患者的姓名、性别、年龄、住院号、诊断、意识水平和格拉斯哥昏迷评分、体温、心率、呼吸频率、脉氧饱和度、收缩压和平均动脉压；记录转入ICU前的住院时间，住ICU时间、机械通气时间、ICU最后转归(好转或死亡)；记录入ICU第1个24 h内的尿量以及有无机械通气，是否手术。

1.2.2 研究方法 对所有患者取ICU第1个24 h内的各项参数的最差值，按照PSS评分标准[4]和Johnson等[5]提出的OASIS的评分标准进行评分。比较好转组与死亡组患者的性别、年龄、PSS评分、OASIS、机械通气时间和住ICU时间。

2 结果

2.1 两组患者临床资料比较 两组患者的年龄、OASIS评分、PSS评分、机械通气时间相比较，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者性别构成、住ICU时间的差异无统计学意义(P>0.05)。见表1 。

表1 两组患者临床资料比较

2.2 PSS与OASIS评分的ROC曲线下面积比较 PSS评分的 ROC曲线下面积为 0.747(95% CI: 0.637～0.858,P<0.05)，评分5.50分时Youden指数最大，为0.421。OASIS的ROC曲线下面积为0.856(95% CI: 0.770～0.942，P<0.05)，评分30.50分时Youden指数最大，为0.592。见图1。

图1 PSS与OASIS 评分的ROC曲线

3 讨论

对危重患者进行评分、评估是重症医学科质量控制重要措施之一，对重症医学科的重症患者常规进行APACHEⅡ评分，并根据患者病情选择其它的特异性评分方法进行联合评分，有利于对重症患者病情的严重程度做出客观评价，有利于加强医疗质量管理，从而有利于改善患者预后。此外，对重症医学科的危重患者的病情严重程度做出客观评价，有利于不同研究之间进行比较。不仅在重症医学科，在其他的临床科室也广泛使用各种评分[6-7]。在临床使用的各种评分中，OASIS和PSS评分相对简单，无需使用血糖、肝、肾功能等实验室检查指标，有利于临床医师使用。

OASIS包含年龄、转入ICU前的住院时间、心率、平均动脉压、呼吸频率、体温、入ICU第一个24小时内的尿量、有无机械通气以及是否手术等10个指标。Johnson等[8]研究显示，OASIS对ICU患者死亡风险的判断价值优于APACHE Ⅳ的急性生理评分。张牧城等[5]研究指出，OASIS在评价患者死亡风险时，其对应的ROC曲线下面积为0.760，说明OASIS对重症患者的预后有较好的判断效果。PSS评分包括收缩压、心率、呼吸频率、脉氧饱和度、体温和意识水平等6个指标。研究[9]显示PSS评分对急诊科和重症医学科患者的病情和预后有较好的预测价值，PSS 预测患者预后不良的ROC曲线下面积最高达0.932。

本研究结果显示，死亡组患者的OASIS评分为(34.60±7.17)分、PSS评分为(6.47±2.66)分，高于好转组患者，差异有统计学意义(P<0.05)。进一步研究发现，OASIS评分的 ROC曲线下面积为0.856，高于PSS评分的0.747，提示OASIS评分对ICU患者死亡风险的分辨力优于PSS评分，这可能与2个评分系统所包含的参数指标不同有关。本研究显示，当OASIS 评分30.5分时，Youden指数最大，为0.592，提示当患者的评分在30分以上时可能出现预后不良的结果，该诊断截点与张牧城等[5]研究一致，但Youden指数高于上述研究结果(0.352)。方向群等[4]研究显示，PSS评分5.5时Youden指数最大(0.422)，与本研究结果一致，提示对于PSS评分来说，在5分以上时可能预后不良。此外本研究还显示，死亡组的机械通气时间高于好转组，可能与死亡组患者病情危重，呼吸等脏器功能障碍或衰竭明显，更依赖呼吸支持等因素相关。国内多项研究[10-11]证实，年龄是重症患者死亡的独立危险因素。本研究死亡组患者的平均年龄显著高于好转组，证实年龄仍是ICU重症患者死亡的危险因素。

综上所述，与PSS评分比较，OASIS评分有利于减轻临床工作量，对重症患者的预后有较好的判断价值，值得推广使用。