居民消费支出、固定资产投资与经济增长动态关系研究

肖子坤

摘要：运用实证研究方法，以1980-2017年我国GDP增长率、固定资产投资增长率以及居民消费支出增长率为样本，对固定资产投资和居民消费支出对GDP的影响进行研究。得出以下结论：（1）GDP与固定资产投资、固定资产投资与居民消费支出之间是单向影响的关系，而居民消费支出与GDP之间则是双向影响的关系。（2）短期内固定资产投资对GDP增长具有明显的驱动作用，长期内居民消费支出对GDP增长具有较好的驱动作用。（3）固定资产投资是我国经济增长的主导因素，居民消费的作用次之。

关键词：GDP增长率；固定资产投资增长率；居民消费支出增长率

中图分类号：F23文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.22.044

1文献综述

关于固定资产投资与GDP增长二者之间关系，国内学者进行了比较丰富的研究。大体上来说主要包括两个方面的研究，在固定资产投资与GDP增长的相关性方面，我国学者陈朝旭、张文、赵宇飞等（2005）通过对我国固定资产投资规模和国内生产总值的Granger检验和脉冲响应分析，表明实际产出对固定资产投资存在单向的格兰杰关系，投资对经济增长不具有显著影响，并且指出我国固定资产投资具有显著的短期效应。周勇飞、张依茹（2009）对湖北省1978-2007年固定资产投资与经济增长之间的短期关系进行了实证分析，研究发现两者在短期内存在双向的格兰杰因果关系，但长期内两者存在弱相关性。宋丽智（2011）采用仿真方法对1980-2010年我国固定资产投资与经济增长之间的关系进行了实证检验，研究结果显示二者具有双向的Granger关系。在关于固定资产投资对经济增长的拉动作用研究方面，王蔚静、伏宝会（1997）分析了我国近年来固定资产的投资效率，认为投资效率的提高会促进经济的发展，同时指出固定资产投资的资金来源分散和资金使用的集中是当前投资领域的主要矛盾。王小鲁、樊纲（2000）认为我国的固定资产投资存在相当大的资源浪费，若直接用固定资产投资来估算资本存量，则存在高估的可能，提出以固定资产投资与资产交付使用率的乘积作为实际投资额。谈友胜（2010）提出通过增加固定资产投资来带动经济增长、促进就业的发展，投资过程既要保证固定资产投资的数量，又要提高固定资产投资的质量。杨佐平、沐年国（2011）通过对上海市投资效率的分析，得出固定资产投资是上海经济增长的主要动力，且投资贡献率为632%，指出上海的投资效率已进入稳定发展阶段。

姚树荣（2002）运用实证研究的方法对居民消费与经济增长之间的关系进行分析研究后，认为居民消费能有效拉动经济增长。徐凤、金克琴（2009）对我国改革开放以来的GDP增长与居民消费之间的关系展开协整分析，发现居民消费是拉动GDP增长最重要也是最有效的手段。但是，也有学者得出的结论与上述学者的研究结论存在较大差异.熊爱华（2010）通过统计分析我国的居民消费与GDP数据之间的关系，认为居民消费对GDP增长的作用效力呈逐年下降的趋势，并且其作用远不如固定资产投资对GDP的作用。

通过对固定资产投资、居民消费支出与GDP三者之间的文献进行回顾后，发现国内学者的研究结论基本上都肯定了居民消费支出与固定资产投资对GDP增长的作用。但是由于其研究的时间较早，存在数据不新不全面的问题，进而对现在而言，可能其得出的结论不太合理。与此同时，现存研究大部分都仅仅只是对固定资产投资与GDP或居民消费支出与GDP的关系进行单向研究。因此，本文基于前人的研究，对样本数据进行补充更新，并结合了固定资产投资与居民消费支出与GDP之间的相关性进行交互性实证研究，以求对此方面的研究加以豐富。

2实证研究设计

2.1基础数据与计量方法

本文以1980年为基期，选取1980年至2017年我国GDP、固定资产投资总额以及居民消费支出总额的增长率为变量。所采用的数据均来自于国泰安CSMAR数据库且为年度数据，并使用RGDP表示国内生产总值增长率，并分别用RCONS、RINV代表居民消费支出增长率与固定资产投资增长率。与此同时，文章采用向量自回归（VAR）模型，利用冲击反应函数和方程分解方法对居民消费、固定资产投资对中国经济增长的动态影响展开实证研究。整合后数据如表1所示。

2.2计量检验与实证分析

本文通过构建向量自回归（VAR）模型，利用冲击反应函数和方程分解方法对居民消费支出、固定资产投资对中国经济增长的动态影响进行实证研究。VAR模型主要是用于对有关的时间序列数据进行预测及随机扰动对变量的动态影响展开分析，通过将所有变量内生化，并将变量展开滞后回归分析，借以对联合内生变量之间的动态关系进行估算。

2.2.1单根检验

为了避免“伪回归”的问题，我们对所有的变量进行单根检验，根据以往的研究，国内大多数学者在进行相关研究的时候，主要采用ADF检验，因此本文在这里也采用ADF检验。运用Eviews6.0对原变量进行单根检验之后，我们发现RGDP在1%的置信水平下是显著的，固定资产投资增长率与居民消费支出增长率在5%的置信水平下是显著的，所以RCONS、RINV以及RGDP三个变量拒绝原虚无假设，即原数据均属于没有单根的时间序列资料，表示三个变量的原始序列数据是定态的，满足了后续实证检验条件。

2.2.2与模型构建相关的统计检验

根据ADF检验模型，我们发现变量RGDP、RINV以及RCONS均不存在单根，因此三者之间不存在长期稳定的共协整效应。本文以RGDP、RINV、RCONS作为变量构建三维向量自回归模型，在模型构建之前必须对最适滞后期进行确定，本文运用AIC（AkaikeInformationCriterion）的方法进行最适滞后期的选取，根据表5的结果，我们选取最适落后期为2期。根据稳定性检验可以看出，所有差分方程特征根都小于1（详见表6），证明本VAR模型是定态的，因此本文后期检验都会以此VAR模型为前提，进行详述的检验分析。

2.2.3格兰杰因果关系检验

为探索RGDP、RINV以及RCONS之间的进一步关系，本文选取Granger检验对上述三个变量使用因果关系检验。在进行Granger检验之前，必须选取一个最适落后期，进而使得模型的解释能力不受影响。本文利用AIC进行最适落后期的选取结果如表5所示，Granger检验结果如表7所示。

由表7可知，RGDP不是RINV的Granger原因的P值是显著的，拒绝原虚无假设，表明RGDP是RINV的Granger原因，即GDP的增长率可以预测固定资产投资的增长率。RINV不是RCONS的Granger原因的P值是显著的，拒绝原虚无假设，表明RINV是RCONS的Granger原因，即固定资产投资增长率可以预测居民消费支出增长率。RCONS不是RGDP的Granger原因以及RGDP不是RCONS的Granger原因的P值均是显著的，因此，居民消费支出增长率与GDP增长率之间存在统计上的Granger因果关系，亦即居民消费支出增长率与GDP增长率之间能够相互预测。

2.2.4冲击反应分析

为了判断来自某单个标准差的随机扰动项冲击对取值以及研究结果的影响，本文利用冲击反应函数来对VAR模型进行解读。在分析居民消费支出、固定资产投资与GDP之间的动态关系时，考虑到脉冲响应函数的结果对模型中内生变量的排序较为敏感，因此，这里将利用Pesaran和Shin（1998）的广义脉冲响应函数法进行分析。

根据图1的结果我们可以知道，GDP增长受到居民消费支出增长率一单位标准差的负向冲击后，滞后2期冲击反应效果最大，2到5期冲击反应值逐渐增大，然后从落后6期冲击反应值开始下降且一直持续到第8期接近于0，这表明短期内居民消费冲击对GDP增长并没有起到驱动作用，但长期居民消费变动会对经济增长产生正向的影响。对于固定资产投资增长率的正向冲击，经济增长在整个预测期间呈现出较大的波动趋势，落后1期的冲击响应效果最显著，其后就开始呈现先下降后上升的趋势。这说明，固定资产投资冲击对经济增长短期驱动效果明显，但长期驱动效果较差。从整体上来看，固定资产投资冲击对GDP增长的短期影响最大，而居民消费支出对GDP增长的长期影响较为显著，因此要促进经济持续增长就要在进行合理的固定资产的前提下更加重视居民消费的重要作用。

2.2.5预测误差变异数分解

在了解各个因子冲击对我国GDP的动态影响结果后，本文接下来将GDP增长率进一步的分解，其预测误差变异数的具体情况如表8所示。

根据表8可知，在GDP增长的波动中，大约有3864%-4084%可以通过固定资产投资的变动加以解释，大约有11.02%-12.59%可以由居民消费支出的冲击来解释，其余部分的波动可以归结为经济增长本身的影响，这可以理解为“惯性”作用。总体而言，RINV冲击对GDP波动解释程度呈现出波动上升的走势。这说明，RINV冲击对GDP增长波动的冲击效应最大；居民消费支出变动对GDP增长波动的解释力度基本稳定在12%左右，作为拉动GDP增长的次重要因素。

3研究结论

本文通过构建向量自回归（VAR）模型，利用冲击反应函数和方程分解方法实证检验了居民消费、固定资产投资对中国经济增长的动态影响，并得出了以下结论：

（1）格兰杰因果检验表明，GDP與固定资产投资、固定资产投资与居民消费支出之间是单向影响的关系，而居民消费支出与GDP之间则是双向影响的关系。我国居民消费与固定资产投资对经济增长有良好的促进作用，相比较而言，居民消费支出是经济增长更强的格兰杰原因。

（2）脉冲响应函数分析表明，从短期来看，固定资产投资对GDP增长具有明显的驱动作用，但随着时间的推移，其对GDP的驱动作用不断减弱。从长期来看，居民消费支出对GDP增长随着时间的推移其拉动效果越来越显著。

（3）预测误差变异数分解表明，固定资产投资和居民消费支出对经济增长都存在显著地拉动作用，固定资产投资是我国经济增长的主导因素，居民消费的作用次之。

参考文献

[1]陈朝旭，张文，赵宇飞.我国固定资产投资规模与宏观经济关系的实证分析[J].工业技术经济，2005.

[2]周勇飞，张依茹.湖北省固定资产投资与经济增长关系的实证分析[J].华中师范大学学报（自然科学版），2009.

[3]宋丽智.我国固定资产投资与经济增长关系再检验：1980—2010年[J].宏观经济研究，2011.

[4]王蔚静，伏宝会.试论我国近年来固定资产投资效率[J].投资研究，1997.

[5]王小鲁，樊纲主编.中国经济增长的可持续性—跨世纪的回顾与展望[M].北京：经济科学出版社，2000.

[6]谈友胜.关于我国固定资产投资效率问题的研究[J].投资研究，2010.

[7]杨佐平，沐年国.ICOR：固定资产投资效率与经济增长方式研究[J].经济问题探索，2011.

[8]文锋，姚树荣.居民消费与经济增长关系的实证分析及政策选择[J].学术论坛，2002.

[9]李傲.中国固定资产投资对经济增长影响的省际比较研究[D].长春：吉林大学，2016.

[10]徐凤，金克琴.中国居民消费与经济增长关系的实证研究[J].北京工商大学学报（社会科学版），2009.

[11]熊爱华.我国居民消费与经济增长分析[J].山东大学学报（哲学社会科学版），2010.