大学生创业能力培养比较

董超旭 李璐

摘 要： 在“大众创业、万众创新”发展战略的推动下，目前我国已经形成了较好的鼓励创业、扶持创业的良好氛围，我国创业活动的活跃度达到了一个相对较高的水平。但与发达国家相比仍然存在创业层次不高、创业业务不新等一系列问题，这些问题在本质和源头上反映的是创业能力培养问题。本文以英美两国为例，通过开展国外创业能力培养比较研究，探索提升我国创业能力培养水平的策略。

关键词： 创业能力 创业课程 教学模式 比较研究

1.引言

近年来，国家提出了“大众创业、万众创新”的发展战略，并先后出台了加大资金支持力度、加大税收优惠力度、简化创业行政审批程序等一系列鼓励创业的利好政策。在种种客观因素推动下，我国已经形成了较好的鼓励创业、扶持创业的良好氛围，创业活动的活跃度达到了相对较高的水平。但是目前仍然存在创业活动中高附加值产业创业比例相对较低、创新型企业和全球化企业占比相对较低等问题，这些问题在本质和源头上反映的是创业能力培养问题。

2.我国创业行为现状分析

随着“大众创业、万众创新”发展战略的不断深入，创业行为在我国逐渐得到认可。根据东北师范大学发布的《中国大学生就业创业发展报告》，50.2%的大学生创业者认为“当前大学生创业的社会环境很好”，63.54%的大學生认为“鼓励大学生创业的政策对大学生创业很有作用”；57.27%的大学生创业者对“政府对大学生创业有许多优惠政策支持”持赞同态度。我国高校毕业生创业率呈现连年上升趋势，虽然其中可能有经济下行期间就业压力增加等客观因素影响，但是创业活动的逐渐活跃已经成为不争的事实。从外部来看，我国创业活动的活跃度也达到了一个相对较高的水平。根据近日清华经管学院中国创业研究中心发布的《全球创业观察中国报告（2015/2016）》，与其他主要发达国家相比，我国的创业活动还是相对较多的。报告中我国的早期创业活动指数为12.84%，要高于美国（11.88%）、英国（6.93%）、德国（4.70%）和日本（3.83%）等主要发达国家。虽然我国创业活动的活跃程度相对较高，但是我国创业活动以批发零售行业为主，商业服务业等高附加值产业创业比例（8.2%）相对较低。在创业活动的质量方面，与美国（32.79%）、英国（35.49%）、德国（26.89%）、法国（31.42%）等主要发达国家还有一定距离。

3.英国和美国创业能力培养体系发展历程概述

英国的创业能力培养体系发展经历了三个相互联系、不可分割的发展阶段。第一阶段是高校自发转型阶段，自20世纪80年代开始，帝国理工学院、普利茅斯大学等高校开始强调实现由“研究型大学”向“创业型大学”的积极转型改革，普遍开设关于创新能力培养的相关课程。第二阶段是政府开始强调创业能力培养，以《迪尔英报告》的公布为标志，强调高校学生要在学校的教育中嵌入未来工作的内容，积极开展“高等教育创业”活动。第三阶段是社会全面认同并高度重视阶段，这一阶段整个社会对于创业能力的培养已经达成共识，政府发布设立创业中心，公开《全国大学生创业教育黄皮书》，各类创新基金纷纷启动，英国的创业能力培养体系发展进入了繁荣阶段。美国的创业能力培养体系开始最早，也发展得最成熟。第一阶段为高校增设创业类课程阶段，1947年，哈佛大学开设了名为《新创企业管理》的创业课程，标志着美国创业能力培养体系建设的开始，其后麻省理工学院、斯坦福大学、纽约大学等知名高校纷纷开设了类似的创业类课程。到了20世纪70年代，美国的创业能力培养体系进入创业专业教学阶段，关于创业类的课程形成了相对完整系统的体系。进入21世纪以后，美国的创业能力培养体系进入创业学位教学阶段，有了关于创业学的相关学位，有超过2000家院校、2500多门创业学课程、100多家创业研究中心，进入了繁荣发展阶段。

4.英国和美国创业能力培养体系比较研究

创业能力培养体系的课程开设方面，英国的课程主要注重培养学生对创业机会识别、判断和把握的能力，强调学生根据市场的分析研判和对消费者的心理分析，及时主动抢抓可能的创业机会，建立了机会导向型创业人才培养课程体系，课程内容以分析创业的案例为主，既有专门的以创业教育为主课程，又有在其他学科或课程中嵌入创业理论和实践的课程，拥有分层多样的创业教育课程体系。相对于英国开设的创业类课程，美国的课程种类非常多，除了创业意识类和创业实践类课程外，还有关于创业素质和基本创业知识的课程，在充分强调理论指导时间、理论与实践相结合的基础上，传递的实践应用导向更强，也更有效。

创业能力培养体系的师资队伍方面，英国强调术业有专攻，拥有专业化的创新创业型师资队伍，将师资队伍分为理论研究类和实践培训类两个大类，其中理论研究类的老师只负责创业相关理论的教学和科研工作，实践培训类的老师只负责案例教学、实践课程和实习课程的讲授。在实际教学中，使用专职教授和企业家相结合的方式，共同进行创业课程的教学培训，无论是在教师教学方面，还是在学生学习方面，都最大限度地实现了创业理论和实践的有机融合。

创业能力培养体系的教学模式方面，英国的创业培养教学包括课堂知识教学和创业实践教学两部分。其中课堂知识教学与课程设置一脉相承，既强调专门的创业知识传授，又强调将创业知识向其他学科的嵌入和融合，创业教学范围更宽，使得各个学科的人都能够学习创业知识、培养创业意识。创业实践教学是指学校为创业者提供真实的创业平台，在具有管理经验或创业经验的老师的指导下，以实际组建公司并实际运营的方式检验创业成果的优劣，而不仅仅是简单的流于形式的模拟创业。美国的创业培养教学包括课堂知识教学和创业实践教学两部分。与英国教学模式差异的地方在于，一是课堂知识教学方面没有学科之间的交叉和嵌入，但是补充了创新创业相关知识和创新创业理论前沿动态的教学内容。二是在创业实践教学方面，更多的是采用创业项目研讨的方式，通过召开创业交流会，邀请本领域经验丰富的企业家或创业家，论证创意的优劣。

创业能力培养体系的政策支持方面，英国创业能力培养体系的资源以官方支持为主，主要是政府财政预算拨款，政府依托财政预算设立了各式各样的创业基金，对于创业者的创业行为给予一定比例的资金支持，同时政府设立了相应的监督和稽核机制，保障创业补助资金发放的公开、公平、公正、透明、有效。美国创业能力培养体系的资源，同样有官方支持的因素，但更多的来自于企业的捐赠，很多优秀的企业拿出资金，或无偿资助，或采用债务、股权的形式对创业者的创业行为予以支持，美国为高校学生建立了很多创业实践基地和孵化基地，形成了政府与社会并驾齐驱的局面。

5.英美模式对提升我国创业能力培养水平的启发

在提升我国创业能力培养水平方面，我国应该博采众长，紧密结合实际情况，形成适合自身的发展策略。

5.1以创业知识嵌入为主渠道完善创业课程设置

完善创业课程设置是提升我国创业能力培养水平的源头。目前我国正处于经济深化转型阶段，由更加依赖资源投入的粗放型增长模式向更加依靠技术进步的集约型增长模式转变，传统行业都有升级换代的需求。在这种大背景和大趋势下，以创业知识嵌入为主渠道完善创业课程设置是一种很好的选择。各行各业都有自己的专业领域和前沿知识，很多学子在學习过程中也形成了很多很好的思路和发明，如果在他们的课程中都加上创业相关知识，则会进一步提高这些理论成果或科学研究向商业模式转换的概率，进一步提高现有生产力的技术水平，推动经济转型升级。

5.2打造应用型导向的创业师资队伍

目前我国工商管理类高等教育的教学实践中，存在较为普遍的一个问题是很多没有管理经验或从业经验的老师在讲授工商管理类课程，导致学生学习时总是只停留在概念的层面，对实际运作过程把握不够透，对于知识的理解不够深刻和直观。鉴于此，本文建议专门从事创业课程教学的导师应该坚持应用型导向，以有着丰富创业经验的企业家或创业家为主，不仅包括有成功创业经验的企业家，而且包括有失败教训的企业家，在培训或者教学时紧密结合实际的从业经历和创业经验，带给学生更加直观的认识和更加深刻的理解。

5.3建立课堂知识教学和创业实践教学的综合教学模式

提升学生创业能力培养水平要坚持课堂知识教学和创业实践教学相结合，建立课堂知识教学和创业实践教学的综合教学模式。学生在通过课堂知识教学对创业知识有所理解和把握的基础上，要尽可能通过创业实践教学验证自己的想法和判断。创业实践教学可以采取多种模式，比如举办各类创业大赛、创业报告会、工作实习项目、野外拓展训练法、工作访问、头脑风暴法、模拟和游戏，等等。

5.4探索政府与社会并驾齐驱的创业政策支持

在提升我国创业能力培养水平的政策支持方面，应该充分调动全社会的力量，探索政府与社会并驾齐驱的创业政策支持。一方面各级政府要积极贯彻落实“大众创业、万众创新”的发展战略，设立专项基金对民众创业予以支持，加大对小微创业企业的税收优惠力度，简化创业行政审批程序，打造优越的鼓励创业企业发展的政策环境。另一方面，要加强产学研的合作，鼓励各类私人组织或者企业设计创业基金，吸引更多的企业、投资人投资高校创业项目，为资本找项目，为项目找资本，促进科技成果向经济效益的转化。

6.研究结论

本文以英美两国与本国对比，从课程开设、师资队伍、教学模式、政策支持等角度依次展开国外创业能力培养比较研究。课程开设方面，英国建立了机会导向型创业人才培养课程体系，既有专门的以创业教育为主的课程，又有在其他学科或课程中嵌入创业理论和实践的课程，美国的课程种类非常多，除了创业意识类和创业实践类课程外，还有关于创业素质和基本创业知识的课程。师资队伍方面，英国强调术业有专攻，拥有专业化的创新创业型师资队伍，美国则强调理论和实践的融合、研究和生产的融合。教学模式方面，英美的创业培养教学都包括课堂知识教学和创业实践教学两部分，区别在于：一是美国课堂知识教学方面没有学科之间的交叉和嵌入，但是补充了创新创业相关知识和创新创业理论前沿动态的教学内容，二是美国在创业实践教学方面，更多地采用创业项目研讨的方式。政策支持方面，英国创业能力培养体系的资源以官方支持为主，而美国形成了政府与社会相辅相成的局面。英美模式对提升我国创业能力培养水平的启发包括以创业知识嵌入为主渠道完善创业课程设置、打造应用型导向的创业师资队伍、建立课堂知识教学和创业实践教学的综合教学模式、探索政府与社会并驾齐驱的创业政策支持。我国更需要打造一流的“双创”示范基地，争取更多的校企合作，进而提高大学生的创业能力水平。

参考文献：

[1]钟燕瑾.高职学生创新创业能力培养困境与对策[J].教育与职业，2017（3）.

[2]刘建磊.基于创新创业能力培养的实践教学团队建设构想[J].教育教学论坛，2017（4）.

[3]李学锋，王红春，赵西坡，张高文.大学生创新创业能力培养与实践[J].教育教学论坛，2017（4）.

[4]王骏飞，宋作忠，姚君，姜颖.大学生创新创业能力培养模式及机制研究[J].企业改革与管理，2017（2）.

[5]马学梅.高职电子商务专业学生创新创业能力培养的探索与实践——以苏州信息职业技术学院为例[J].电子商务，2017（1）.

[6]刘佳，许华伟.“供给侧”改革视野下大学生就业创业能力培养[J].继续教育研究，2017（1）.

基金项目：吉林教育科学规划课题“以能力培养为导向的民办高校创业教育研究”（项目编号：GH150722）阶段成果；吉林省高等教育学会高教科研课题“基于能力培养的民办高校创业教育研究”（项目编号：JGJ2015）阶段成果。