全胸腔镜与开胸手术治疗创伤性血气胸的对比分析

王俊峰 代雨 付玉东 阚强波 侯波 黄若山 赵章勇 李明学

摘 要：目的 探讨全胸腔镜与开胸手术治疗创伤性血气胸的疗效。方法 回顾性分析我院2015年1月～2017年5月手术治疗的创伤性血气胸患者115例，按照手术方式分为开胸组60例和VATS组55例。开胸组采用传统开胸手术治疗创伤性血气胸，VATS组采用全胸腔镜手术治疗创伤性血气胸。比较两组患者手术时间、术后当日引流量、术后拔引流管时间、镇痛时间、术后住院时间、住院费用、术后并发症以及随访情况。结果 开胸组手术时间、术后当日引流量、术后拔引流管时间、镇痛时间及术后住院時间均高于VATS组，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者住院费用比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者术后并发症率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。术后随访1～3个月，均无复发及死亡。结论 全胸腔镜手术治疗创伤性血气胸，较传统开胸手术创伤小、手术时间短、疼痛轻、并发症少、恢复快，对患者的影响轻、患者容易接受，适合在临床推广应用。

关键词：胸腔镜；开胸手术；创伤性血气胸

中图分类号：R655.3 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.13.032

文章编号：1006-1959（2018）13-0110-03

Abstract：Objective To investigate the efficacy of total thoracoscopic and thoracotomy in the treatment of traumatic hemothorax. Methods A retrospective analysis of 115 patients with traumatic hemothorax in our hospital from January 2015 to May 2017 was performed.According to the surgical procedure，60 patients were divided into open chest group and 55 patients in VATS group.The thoracotomy group was treated with traditional thoracotomy for traumatic hemothorax，and the VATS group was treated with total thoracoscopic surgery for traumatic hemothorax.The operation time，the day-to-day drainage，the postoperative drainage time，the analgesia time，the postoperative hospital stay，the hospitalization cost，postoperative complications and follow-up were compared between the two groups.Results The operation time of the thoracotomy group，the drainage volume on the day after surgery，the time of postoperative drainage，the time of analgesia and the postoperative hospital stay were higher than those of the VATS group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in hospitalization costs between the two groups（P>0.05）.There was no significant difference in the postoperative complication rate between the two groups（P>0.05）.There was no recurrence and death after 1 to 3 months of follow-up.Conclusion Total thoracoscopic surgery for traumatic hemothorax is less traumatic，shorter operation time，less pain，less complications and quicker recovery than traditional thoracotomy.It has a light impact on patients and is easy for patients to accept.It is suitable for clinical application.

Key words：Thoracoscopy；Thoracotomy；Traumatic hemothorax

创伤性血气胸（traumatic hemothorax）是胸部外伤后所造成的胸腔积血、积气，是胸外伤最严重的并发症之一，若不及时治疗可能会出现肺部感染、DIC等严重病变，最终导致死亡[1]。电视胸腔镜手术（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）技术现已广泛运用于临床胸部外伤的诊治，具有创伤小、安全性高等优点，对于胸外伤血气胸治疗效果良好[2]。我们通过回顾性分析我院2015年1月～2017年5月55例VATS手术与60例传统开胸手术治疗创伤性血气胸的患者临床资料，进一步探讨VATS治疗创伤性血气胸的临床疗效。

1资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析曲靖市第一人民医院2015年1月～2017年5月手术治疗的创伤性血气胸患者115例，本研究经过医院伦理委员会批准。按照手术方式将患者分为开胸组60例和VATS组55例。开胸组男47例，女13例，年龄21～41岁，平均年龄（31.22±6.14）岁；受伤原因：车祸伤18例，高处坠落伤14例，刀刺伤28例；创伤部位：右侧血气胸27例，左侧血气胸33例；创伤类型：肺破裂出血35例，胸廓内动脉损伤出血3例，肋间动脉损伤出血22例。VATS组男44例，女11例，年龄20～39岁，平均年龄（30.81±6.42）岁；受傷原因：车祸伤16例，高处坠落伤12例，刀刺伤27例；创伤部位：右侧血气胸25例，左侧血气胸30例；创伤类型：肺破裂出血33例，胸廓内动脉损伤出血2例，肋间动脉损伤出血20例。两组患者在性别、年龄、受伤原因、创伤部位、创伤类型方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入及排除标准

1.2.1纳入标准 ①胸部创伤患者，CT检查提示中等量或大量胸腔积液，伴或不伴气胸；②胸腔闭式引流术后1次排血量超过1000 ml、引流量持续3 h每小时超过200 ml，均为鲜血性液体；③生命体征平稳，或虽血压偏低但对晶体输液反应良好者；④患者签署知情同意书。

1.2.2排除标准 ①非胸部创伤患者，CT检查提示少量胸腔积液；②合并心脏大血管损伤出血者；③合并腹部联合伤需要腹部手术探查者；④休克患者经补液血压维持不住者。

1.3方法 两组患者均在全麻下行双腔气管插管，均采用健侧卧位，患侧上肢固定于头架上，常规消毒铺巾。VATS组取患侧腋中线第7肋间处行一大小约1.5 cm的切口，作为观察孔，胸腔镜沿此孔置入，取患侧腋前线第4或5肋间处行一大小约3～5 cm的切口，作为主操作孔，最后取患侧腋后线第5或6肋间处行一大小约1.5 cm的切口，作为副操作孔。根据患者受伤部位可适当调整2个操作孔位置，还可直接选择表皮创口作为操作孔，通过主操作孔与副操作孔将传统器械和腔镜器械配合手术操作。探查胸腔情况，先用吸引器迅速吸出胸腔内积血及血凝块，充分暴露手术视野。根据胸腔内不同损伤情况作出相应处理，当探查见胸廓内动脉损伤或肋间动脉损伤时，采用电刀、超声刀烧灼，丝线结扎及合成夹夹闭止血；当探查见肺破裂出血时，采用肺叶针4号丝线缝扎及合成夹夹闭止血或创面较大时用ENDO-GIA切割缝合器将破裂肺组织楔形切除。开胸组选取前外侧切口或后外侧切口，按传统开胸手术方式完成直视下缝合修补止血等处理。两组患者术后均留置胸管引流，逐层关胸。

1.4观察指标 观察两组患者手术时间、术后当日引流量、术后拔引流管时间、镇痛时间、术后住院时间、住院费用、术后并发症以及随访情况。

1.5统计学方法 采用SPSS 20.0软件包进行数据分析，计数资料以（n，%）表示，采用？字2检验；计量资料以（x±s）表示，采用配对t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术相关指标的比较 开胸组手术时间、术后当日引流量、术后拔引流管时间、镇痛时间及术后住院时间均高于VATS组，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者住院费用比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2两组患者术后并发症发生情况的比较 开胸组术后并发胸腔感染3例，肺部感染7例，肺不张3例，并发症发生率为21.67%；VATS组术后并发肺部感染5例，胸腔感染1例，并发症发生率为10.91%。两组患者术后并发症率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3两组患者随访情况的比较 两组患者术后恢复良好，均顺利出院，术后随访1～3个月，均无复发及死亡。

3讨论

创伤性血气胸是胸外伤的急危重症，尤其以胸腔大出血最严重，会导致患者死亡。创伤性血气胸引起胸腔内大出血的原因多为胸廓内动脉、肋间动脉损伤或肺实质破裂伤出血所致[3]。目前治疗创伤性血气胸的手术方式主要包括传统开胸手术和VATS手术。传统开胸手术治疗创伤性血气胸疗效肯定，但其对患者创伤大、耗时长、出血量大、术后疼痛强、并发症多等损伤[4]。VATS技术由于具有创伤小、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点，目前在临床上已广泛开展应用[5-7]，其也是治疗创伤性血气胸的重要方法。

本文研究结果显示，两组住院费用比较，差异无统计学意义（P>0.05）。由于VATS手术治疗创伤性血气胸价格与开胸手术相差不大，患者比较容易承受。两组手术时间、术后当日引流量、术后拔引流管时间、镇痛时间、术后住院时间比较，开胸组均高于VATS组，差异具有统计学意义（P<0.05）。我们考虑由于VATS手术治疗创伤性血气胸，对组织损伤小，利于组织修复，所以术后患者疼痛轻，也利于患者主动咳嗽、咯痰、吹气球锻炼促进肺早期复张，进而减少胸腔渗出，所以患者拔管较早。另外，VATS有放大手术视野倍数的作用，VATS下手术操作术野内更清晰，利于清除胸腔积血、血凝块，我们可以使用合成夹、电凝钩或超声刀操作使手术操作更精细，对难以电凝止血的破裂血管可用合成夹钳闭；对肺破裂止血失败者可采用切割缝合器行肺楔形切除，从而缩短了手术时间，减少了术中出血。由于开胸组的切口长度、术后住院时间及并发症均明显多于VATS组，得出VATS手术治疗创伤性血气胸，具有创伤小、恢复快、并发症少的优势。

综上所述，VATS手术治疗创伤性血气胸较传统开胸手术创伤小、手术时间短、疼痛轻、住院时间短、对患者的影响较轻、患者容易接受，是一种安全可靠的手术方式，适合在临床推广应用。

参考文献：

[1]李钢，丛伟，甘崇志，等.电视胸腔镜在胸部闭合性损伤早期诊治中的应用[J].山东医药，2014，54（12）：49-51.

[2]廖泽飞，黄灿坡，马良赟，等.胸腔镜探查在外伤性血气胸并多发伤诊治中的应用体会[J].临床肺科杂志，2013，18（1）：38-40.

[3]朱文勇，张冬.胸腔镜手术治疗创伤性血胸28例体会[J].医学理论与实践，2013，26（11）：1468-1469.

[4]刘宗亮.胸腔镜与开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的临床疗效观察[J].当代医学，2010，16（26）：107-108.

[5]张瑞杰，蔡奕欣，张霓，等.3cm单孔胸腔镜在解剖性肺段切除术中的应用[J].中国微创外科杂志，2016，16（1）：50-56.

[6]胡志鹏，高哲俊，杨林江，等.胸腔镜与开胸肺叶切除术的比较[J].中国微创外科杂志，2016，16（11）：965-968.

[7]ZengJ，Liu J.A study on quality of life after thoracoscopic assistant lobectomy for lung cancer[J].Chinese Journal of Lung Cancer，2014，17（3）：209-214.

收稿日期：2017-11-9；修回日期：2018-4-23

编辑/张建婷