邹莹莹,周晶晶,冀秋霞
(青岛大学附属医院,山东 青岛 266000)
近些年,心脏疾病患者数量逐年增多,成为危害人类身心健康的重要疾病。同时,在医疗模式改革的背景下,医疗技术不断发展,手术操作日渐成熟,在心脏疾病治疗中得到广泛应用。然而,手术治疗,是一种创伤性疗法,对临床护理具有较高的要求。临床路径,20世纪80年代中期,是对一定规模、容量大、费用高且疾病明确的手术所采取的护理管理方式,始于美国,不仅可缩短住院时间,减少医疗费用,而且可提高护理质量,改善预后,预防并发症,增加护理满意度[1]。在此,本文以74例患者为对象,经实践观察,旨在探讨分析临床路径在心脏手术围术期护理管理中的应用效果,现将相关情况总结如下:
将2016年2月--2017年11月期间收诊的74例围术期心脏疾病患者作为对象,根据入院顺序,先就诊的37例设为对照组,后就诊的37例设为观察组。74例患者对本次研究知情,签署有知情同意书。对照组,男性患者21例,女性患者16例,15-49岁,平均(34.1±4.92)岁。观察组,男性患者22例,女性患者15例,最小18岁,最大54岁,平均(35.6±4.38)岁。临床资料比较,在性别及年龄等方面,观察组与对照组并无显著性差异(P>0.05),无统计学意义,但可对比观察。
对照组,按照心脏手术常规模式,进行护理管理。
观察组,在常规护理管理的基础上,采用临床路径管理方式,成立临床路径小组,小组成员包括主治医生、护士长与责任护士,明确划分小组成员职责,要求各司其职,做到整体协调一致,共同完成护理管理任务。小组成员,必须经过严格的培训,要求其掌握临床路径的内涵、内容等,合格后,参与临床工作,且根据患者实际病情,制定、完善临床路径护理管理表,医疗评估、医学化验、治疗及护理、监测、饮食、宣教、出院计划等是护理管理表的重点内容。
记录2组患者住院时间与住院费用;统计2组患者并发症发生情况;用自制的满意度调查表,调查护理满意度,实行百分制,≥60分为满意,<60分为不满意。
本研究所用到的数据均录入至EXCEL表格中,采用SPSS20.0软件,计数资料用百分比(%)表示,卡方(c2)检查,(±s)用作表示计量资料,t检验,“P<0.05”表示统计学有意义。
评价各项临床指标,观察组显著优于对照组,数据显示,存在统计学意义(P<0.05),见表1。
表1:比较2组患者临床各项指标
调查护理满意度,观察组,35例满意,2例不满意,满意度为94.5%(35/37),对照组,30例满意,7例不满意,满意度为81.1%(30/37),数据分析,存在统计学意义(c2=8.381,P=0.003)。
临床路径(Clinical pathway),指针对某一疾病,所建立的一套标准化治疗模式及治疗程序,是与临床治疗相关的综合模式[2]。临床路径,以循证医学证据及指南为指标,制定对疾病管理有积极促进作用的方案、计划,规范医疗行为,减少变异现象,控制成本,提高管理整体质量[3]。相对于指南而言,临床路径更简洁,且易读,多学科多部门均适用,不仅注重治疗过程中各专科间的协同性,而且强调治疗结果与时间性[4]。
美国于上世纪80年代开始尝试在心血管手术前后治疗及护理中应用临床路径,迄今为止,已经有30多年的探究历史,且多项研究证实,心血管手术前后,应用临床路径,在提高医疗质量、减少医疗费用方面,具有积极意义。本研究中,对照组施行常规护理管理,观察组采用临床路径护理管理模式,结果,观察组住院时间为(17.4±3.91)d,住院费用为(7.5±0.84)万元,并发症发生率为8.1%,显著优于对照组的(22.9±4.68)d、(9.1±0.92)万元、21.6%(P<0.05)。
临床路径护理管理,以心脏病手术的围术期特点为出发点,综合考虑患者实际病情,结合各方面因素及条件,形成一套治疗与护理程序模式。相比常规护理管理模式,临床路径模式,标准化是其基本特征,且具备综合性,实施临床路径管理措施,进一步全面性规范医疗与护理行为,减少失误操作,控制医疗成本,确保疗效,改善预后,增加护理满意度。本研究中,观察组的护理满意度显著高于对照组(94.5% vs 81.1%,P=0.003)。
综上,心脏手术围术期护理管理中,采用临床路径管理模式,应用价值高,值得推广。