山东省大学生体育生活方式综合评价的构建

李学芝，曹志飞

(山东商务职业学院基础教学部，山东 烟台 264670)

2017年8月公布的《中国学生体质监测发展历程》显示，我国大学生体质依然呈下降趋势，只是下降速度趋缓。与此同时，身体形态也在发生变化，尤其是肥胖率持续上升，每5年提高2 %到3 %。此外，2015年国民体质监测报告显示，7岁到19岁的学生体质状态，大学生下滑最严重[1]。早些年教育部发布的30年来中国学生体质与健康变化情况也表明，大学生在爆发力、耐力、力量等项目的表现甚至不如中学生。这与他们健康意识淡薄、长期忽视体育运动、生活方式不健康有着非常直接的关系，这些问题应该引起我们的高度重视。

1 研究对象与方法

在山东省范围内选择在校大学生作为研究对象，运用科学的研究方法建立体育生活方式评价指标体系，对大学生体育生活方式进行综合评价，客观反映其体育生活方式状况。

2 评价体系的构建

2.1 评价指标的筛选

健康体育生活方式是指行为主体根据个体情况和环境条件等因素，以促进身体、心理、社会健康和提高生命质量为目的，选择科学的、合理的身体活动方式的意识和行为特征。健康体育生活方式的评价指标应该是多元化的，涉及社会学、生理学和心理学三个方面[2]。

在理论论证的基础上结合健康体育生活方式的定义、内容和特征，以及山东省大学生的个性和特点，初步拟定了大学生体育生活方式评价体系的一级指标：体育生活意识、体育生活行为、体育生活环境和体育生活效益。在确定一级指标后运用逻辑分析法，将评价指标按照评价对象本身的逻辑结构逐级进行分析，拟定了20个二级指标。之后运用社会学方法编制了专家征询问卷，采用Delphi method对18位专家进行意见咨询，经过专家对评价指标重要程度打分的统计计算，剔除了得分较低的指标后再次对专家进行意见征询，经过多轮反复征询和反馈，专家的意见逐步趋于集中，最后获得具有很高准确率的集体判断结果，最终确定评价体系的4个一级指标、12个二级指标(见表1)。

表1 大学生体育生活方式评价指标体系构成

2.2 评价体系的有效性检验

2.2.1 评价体系的内容效度

为了检验评价体系的内容效度，采用Kendall coefficient of concordance对专家的评价标准一致性进行检验，结果表明专家对评价指标的认可度较一致；对专家问卷内容的同质信度进行检验，结果Cronbach’s Alpha显示问卷信度较高。通过检验结果充分说明评价体系具有较好的内容效度。

2.2.2 评价体系的构想效度

运用主成分因素分析法检验评价体系的效度，并有效抽取共同因素，如果抽取共同因素与理论结构较为接近，则可以说明评价体系具有较好的构想效度。以山东省大学生为调查对象，获取被评价者对评价指标体系的认可程度。问卷采用李克特5级量表形式，从“非常不重要”到“非常重要”分别计1～5分。

对回收的问卷整理录入后进行探索性因子分析。因子分析前，先进行抽样充足性的KMO检验和因子模型的适合性检验，结果表明KMO为0.755；Bartlett检验值χ2值统计学上具有显著性(P<0.05)，说明数据较适合进行因子分析。

研究结果表明，所有变量的共同度均大于0.6，限定抽取4因子的特征根可以解释总体方差的76.128 %，所有条目在各自维度上的因子载荷均大于0.5，所有指标都在预期的因子上具有较高的载荷，说明该评价指标体系具有较好的构想效度。

为了进一步验证评价体系的指标效度，对各级指标与体育生活方式的关系进行了研究，如果内部各指标与体育生活方式存在明显的相关关系，说明评价指标对体育生活方式的健康与否有显著影响，证明我们选择的评价指标是有效的。数据分析结果表明(表2)，意识、行为、环境、效益与体育生活方式存在着非常明显的正相关关系(P<0.01)。对二级指标与体育生活方式的关系进行相关分析结果显示(表3)，二级指标与体育生活方式也都存在明显的正相关关系(P<0.05)。通过相关分析更加清楚地反映出体育生活方式内部各评价指标的关系，也证明我们选择的评价指标有效，建立的评价指标体系能够有效评价大学生的体育生活方式。

表2 一级指标与体育生活方式的相关分析

表3 二级指标与体育生活方式的相关分析

2.3 评价体系的指标权重

权重是评价体系中各指标关系的体现，反映了该指标在实现目标中的地位，是评价体系中的重要组成部分。由于指标体系具有多因素、多层次的复杂性特点，下级指标对于上级指标的重要性无法直接测量，而只能定性，那么确定权重采用两两比较方法较为合理。本研究采用层次分析法对各指标权重进行确定。通过构造判断矩阵、计算判断矩阵等步骤得到的计算结果如表4所示，对指标权重的随机一致性比例计算值小于0.05，说明判断矩阵具有满意的一致性。

2.4 评价体系的评价标准

在建立评价指标体系后，参考大量关于大学生体育生活方式的政策法规、文献资料，结合大学生群体特点，初步拟定了末级指标的标价标准，然后征询专家的意见对其进行了论证，最后选择了被评价者进行试评，分析评价中存在的问题，再次对评价标准进行修改，最终制定了大学生体育生活方式的综合评价标准，并设计综合评价量表，确定了优秀、良好、一般、较差、差五个评价等级，100≤N<90为优秀，90≤N<80为良好，80≤N<70为一般，70≤N<60为较差，N≤60为差。

表4 体育生活方式评价体系指标权重一览表

3 评价体系的实际应用

评价体系建立后对被评价者进行测试。评价得分的计算方法是2级指标的等级与权重之积相加之和乘以1级指标的权重，最后相加的和即为被评价者的得分。下面举例说明该评价体系的实际应用，表5是某名大学生在测试者提问和对二级指标主要内容解释情况下的回答结果。评价得分计算步骤如下：

NA1=(80×0.207+60×0.456+40×0.337)=57.40

NA2=(60×0.437+80×0.329+60×0.234)=66.58

NA3=(80×0.425+60×0.355+80×0.220)=72.90

NA4=(80×0.497+80×0.325+60×0.178)=76.44

N=(57.40×0.184+66.58×0.312+72.90×0.098+76.44×0.406)=69.513 4

该名大学生的评价得分为69.513 4，他的体育生活方式评价等级为较差，现在的体育生活方式可能会影响到今后的健康，应该引起足够重视，特别是要提高思想认识，增强体育生活的积极性和意志品质，选择合理的运动量和强度，合理制定运动计划，在体验到体育运动带给身体、心理的益处的基础上，进一步体验体育运动对社会适应方面的好处。与此同时，该生所在学校应该进一步改善学校体育运动环境，为学生的体育生活提供更好的环境保障。

表5 大学生体育生活方式综合评价量表及某被测试者回答结果

4 结论

本研究是在大量理论论证和多轮专家问卷的基础上对评价指标进行筛选，构建了大学生体育生活方式的内容结构，运用数学方法对评价体系的构想效度进行了检验，采用层次分析法对各指标权重进行了确定并制定了评价等级标准。通过验证表明该评价体系能够较为准确地判定大学生体育生活方式的健康程度。