“属邦”发微

史 党 社

(西北大学 历史学院，西安 710069)

属邦是战国时代始设于秦的中央管理非华夏族群的机构，下设有工室制造武器，汉代为“掌蛮夷降者”的典属国，成帝河平元年又省并大鸿胪[1]《百官公卿表上》。在中央集权形成的过程中，有许多中央机构被逐渐设置，如秦兵器铭文所反映的诏事、寺工等等，这些部门提供了以后秦王朝中央机构的基础。

上世纪70年代，在湖北云梦秦简中出现了与“属邦”有关的内容，此后对属邦的研究曾出现了一个小的热潮。学者们对照文献、秦器铭、封泥等资料，对属邦进行很多研究，有多篇文章发表。近些年又有关于属邦的文字资料发表，例如三十年诏事戈[2]185-206[3]61-62、里耶秦简[4]等。本文将立足文字资料，对属邦的相关历史问题进行新的探讨。

一、“属邦”文字资料辑证

云梦秦简中的《属邦律》，已为大家所熟知：“道官相输隶臣妾、收人，必署其已禀年日月，受衣未受，有妻毋(无)有，受者以律受食衣之。属邦。”在文字资料中，有属邦记载的，最多的要数秦青铜器铭文，共计11种以上。陕西考古研究院王辉先生有很好的辑录，兹按年代排列、补考如下：

三十年(前277)诏事戈：卅年，诏事，卅。武库受属邦。中阳。

二年属邦守蓐戈(庄襄王二年，前248)：二年属邦守蓐造，工室建，工后。[3]77

五年相邦吕不韦戈(前242)：五年相邦吕不韦造，诏事图，丞酨，工寅。诏事。属邦。[3]119

十二年丞相启颠戈(前235)：十二年丞相启、颠造，诏事成，丞迨，工印。诏事(铸铭)。属邦(刻铭)。[3]123

十三年少府矛(前234)：十三年少府工檐，武库受属邦。[3]123

少府矛(与上约同时)：少府。武库受属邦。[3]123

寺工矛(约秦王政时期：前246-222)：寺工。武库受属邦。咸阳，戊午。[3]134

寺工矛二(约战国晚期-秦代，下限前206)：寺工。武库受属邦。[3]134

另外，秦玺印有“属印”、封泥有“属邦工室”“属邦工丞”[5]181-183，可为属邦存在的确证。

三十年诏事戈，为澳门萧春源珍秦斋所藏，其年代有昭王三十年(前277)与秦始皇三十年(前217)两种可能，王辉先生认为以昭王可能性为大。此戈铭中有诏事一职，这个名称多见于秦始皇时器铭，但香港坊肆间有五十年诏事戈，证明昭王时代诏事已经存在[3]61-62。又此戈为诏事监造，由武库制造并授予属邦使用，具体置用地为中阳(今山西中阳县)。按秦惠王后元九年(前316)，秦取赵中阳，戈铸造时其地已属秦，若把戈的年代放在秦始皇三十年即统一之后，中阳地位下降(见下文)，也与此不合。综合起来，把此戈的铸造年代放在昭王三十年是完全可以的。秦有属邦，从昭王后期一直延续到了秦代。

二年属邦守蓐戈，郭永秉等认为属邦官署的长官称“属邦”，即“属邦守”的简称，与上郡诸器中的“上郡”为“上郡守”的简称同例。但属邦为中央职官，与作为郡守的“守”并不类同，因此，戈铭中的“守”字，或许应该读作“代理”的意思，“属邦守”就是在属邦缺位下的代理职官。

近些年也有一些关于“属邦”的文字资料公布，例如里耶秦简第八层有如下内容：“亥朔辛丑琅邪叚守□敢告内史属邦郡守主琅邪尉徒治即□……”(简8-657)[4]图版第91页,释文第42页第九层中则有属邦侯、丞的记载[6]。

里耶所在的洞庭郡附近，也是“蛮夷”聚集之地，出现与之有关的律文，实属正常。

二、“属邦”发微

(一)属邦与诏事

诏事与属邦一样，都是中央机构。诏事器除了上述诸器外，还有三十三年诏事戈、三年诏事鼎和诏事矛。

三十三年诏事戈：卅三年。诏事。予。[3]63-64

诏事矛：诏使。[3]340-341

三年诏事鼎的年代，学者在庄襄王三年(前247)或秦王政三年(前244)两个年份之间游移。

从器物铭文看，诏事与属邦之间似乎存在某种联系。李学勤先生指出，五年及八年相邦吕不韦戈中的诏事丞酨，到了十四年属邦戈中，则转任成了属邦工室的正职，因此诏事和属邦两个机构之间，应该存在一定的联系[7]。苏辉在此基础上认为：

从诏事的几件戈铭可以看出，它们多被拨至属邦使用，属邦管理的对象是少数民族，到汉代仍有设置，因避汉高祖讳而改称属国，是中央朝廷的直属机构。此外诏事戈置用地点予和冀也都在戎狄较多的陇西郡，故诏事的设置目的很可能是面向边地，提供对口的后前物资支援。属邦本身也铸造兵器，如秦王政时期十四年属邦戈，下设工室、丞，或许属邦工室的前身就是诏事。[8]

袁仲一先生曾把诏事释为“诏吏”，也认为“诏吏有可能是直接为属邦统辖的官署机构，地位相当于属邦工(室)”[9]。如此，战国以来与非华夏族群牵涉的管理机构，就有诏事和属邦两个。二者的关系，还是相当密切的，按照兵器铸造、授受关系看就是如此，置用地也有重叠。

三十三年诏事戈中的予道，是此戈的置用地，具体不知所在，但可以肯定，予道一定在陇西郡比邽、冀更加边远的地方。诏事给非华夏族群聚集的道提供兵器，是否由此可以说明，诏事也曾是道的管理者，还不能绝对肯定。与此可以结合起来考虑的是五十年诏事戈，其铭文如下：

五十年诏事宕，丞穆，工中。冀。[3]70

此戈铸于昭王五十年(前257)，置用地为陇西郡的冀县(今甘肃天水市甘谷县)。其本为冀戎之地，在春秋早期武公十年(前688)与邽被秦灭后设县[10]《秦本纪》。冀位于秦的西部边境地区，并扼守交通线路，春秋以来长期作为军事重镇而存在，是秦霸西戎的重要依托。从陇西郡一系的兵器刻铭来看，标注有铸造或置用地的并不多见，足见冀在陇西郡重要的军事地位。五十年诏事戈与三十三年诏事戈一样，都是由诏事直接给陇西县、道发放兵器，可见诏事诸器所涉及的地域不仅有县，还有道，比属邦更广，属邦按理只能管理有“臣邦”所在的道。诏事所作器除了兵器，还有鼎(三年诏事鼎)等器物，也比属邦工室单纯铸造兵器宽泛。最为重要的是，二年属邦守蓐戈证明，在庄襄王或秦王政二年设立工室后，还继续从诏事、武库等处领取武器，说明诏事与属邦工室是两个制造单位[3]77。综合起来，诏事与属邦工室并不等同，二者又同时存在，故二者只能是两个机构，诏事虽然与非华夏族群牵涉，但与属邦不同，并不是针对非华夏族群所设的专门管理机构，比属邦管理事务的范围要窄得多。从现在已知材料看，诏事只是一个与属邦工室并存的制造机构，功能单一；而属邦不但设有工室，还管理国内的非华夏族群。董珊推测诏事可能与寺工一样，都上属少府[11]。

(二)“属邦”与“臣邦”

属邦的管理对象，先是“臣邦”，后来随着秦的兼并和统一战争，对象逐渐扩大，以至于秦境内其他“蛮夷”。这在里耶和岳麓秦简[12]、张家山汉简[13] 136,213-214中有清楚的反映。

云梦秦简中有关于“臣邦”的律文，屡屡被论者称引，也引出了关于臣邦的争论。这几条都出自《法律答问》，为讨论方便，不烦征引如下：

1.“擅杀、刑、髡其後子，讞之。”·可(何)谓“後子”？·官其男为爵後，及臣邦君长所置为後大(太)子，皆为“後子”。[14]182

2.可(何)谓“赎鬼薪鋈足”？可(何)谓“赎宫”？·臣邦真戎君长，爵当上造以上，有罪当赎者，其为群盗，令赎鬼薪鋈足；其有府(腐)罪，【赎】宫。其它罪比群盗者亦如此。[14]200

3.“臣邦人不安其主长而欲去夏者，勿许。”可(何)谓“夏”？欲去秦属是谓“夏”。[14]226-227

4.“真臣邦君公有罪，致耐罪以上，令赎。”可(何)谓“真”？臣邦父母产子及产它邦而是谓“真”。·可(何)谓“夏子”？·臣邦父、秦母谓殹(也)。[14]227

5.“使者(诸)侯、外臣邦，其邦徒及伪吏不来，弗坐。”可(何)谓“邦徒”、“ 伪吏”？·徒、吏偕使而弗为私舍人，是谓“邦徒”、“ 伪吏”。[14]229

6.可(何)谓“匧面’”？“匧面”耤(藉)秦人使，它邦耐吏、行旞与偕者，命客吏曰“匧”，行旞曰“面”。

关于其中的“夏”“真”“臣邦”等概念的理解，早年整理小组的那批学者之说就有差异，给这个问题留下了争论的余地。例如对于第3条中的“主长”，整理小组没有明确解释，参加整理的于豪亮先生则认为，这个“主长”，指的就是秦境内的少数民族统治者，本条律文是为了维护少数民族上层的利益的[15]316-323。

“夏”即华夏，诸侯是“夏”，秦人也自称是“夏”。西周以来，商、周之后，包括秦人都认为自己住在“禹迹”，自认为即“夏”。第3条中“臣邦”与“夏”对言，所以“臣邦”并不包括诸侯，而是秦以外的非华夏族群，因为山东诸侯也属华夏。结合第4条，其中“臣邦”明显与“夏”(秦)相对，无论是指地域还是人群，二者都是对立的，都位于秦的境内，受秦法律的约束。这说明，秦境内“夏”(秦)、“臣邦”，即秦人与非华夏族群之间，还存在着明确而严格的差别，不然这些法律是无法实施的。在岳麓秦简中，也可看到类似的区别。

综上，在秦内部，“夏”(秦)无论是指地域还是人群，都是不包括“臣邦”的，“臣邦”指的就是秦境内臣服的非华夏族群。

关于“臣邦”的理解，一些学者已经触及了问题的实质，也有很好的认识[16]。但在近年发表的一些论著中，有的学者认为“臣邦”还当包括秦之封国或臣服的诸侯[17]，使“属邦”问题重新变得复杂起来。

这些学者最大的缺陷，在于没有注意到臣邦与外臣邦、诸侯的并存关系，还有“君长”的存在。从这两个条件，已经完全可知“臣邦”不可能指的是封国或臣服的诸侯。而由其与“夏”(即秦)的对立，可知其主体为秦境内的非华夏族群。现在，根据岳麓简的资料，我们更可知秦境内的非华夏族群，所指是随历史阶段而必然变化的，战国时代与秦统一后存在差异，在秦法律条文中，称呼也因侧重不同而有变化。早期秦地居西北，所指族群多为“戎”，其邦称“臣邦”，统一后则有大量南方非华夏族群的加入，因此用了一个更加宽泛的“蛮夷”一词加以表述。但原来少数民族的法律还是适用的，这应是相关条文出现于南郡墓葬中的原因。

(三)属邦器所反映的非华夏族群的历史

已知的“属邦”器，都是兵器，“属邦工室”也当以制造兵器为主，“属邦”器的置用地即使用之地，推测应以“属邦”所管理的对象即“臣邦”所在的道为主，另外还有咸阳、中阳等县。

秦都咸阳出现于“属邦”组秦器的寺工矛中。本器由中央机构寺工制造，归于武库后，再发给属邦，在咸阳使用。可见非华夏族群的人士，也参与了咸阳的守卫。这个传统非常有趣，至少是西周以来的历史，如《周礼》记载师氏所率捍卫王身的“四夷之隶”[18]1007-1008，以及西周青铜器师酉簋、询簋铭文中的诸“夷”，都是如此。《秦始皇本纪》记载秦王政时嫪毐之乱，参与者有“戎翟君公”，其是否与屯守咸阳的“臣邦”士卒有关，也是可以考虑的。

中阳出现于三十年诏事戈中。中阳地本属赵，在惠文王后元九年(前314)归秦[10]，地在今山西中阳。这个地方位处三川河流域，位于晋中黄河东，与蔺(今山西临县)、离石(今山西离石)一样，是秦越黄河东进、威胁东方的重要据点。戈铭告诉我们，来自“臣邦”的士卒，曾经到秦、赵边境的中阳戍守。

再从发现地来说，“属邦”器遍布全国，例如山西南部(属邦矛)、燕下都(少府矛)、广州(十四年属邦戈)等地。这说明，“臣邦”给秦提供了大量的兵员，除了戍守秦都和战略要地，还参与秦统一的战争。在秦器铭文中，属邦接受多个部门制造的兵器，这是非常特殊的。反过来，同样作为中央机构，诏事等却并未接受来自属邦的兵器。这只能说明，“属邦”是一个需要大量兵器的部门，“臣邦”所有的非华夏民众，曾大量参与了上述秦社会历史发展变迁的进程。

从考古资料来说，“臣邦”所在的道的地域内，多有兵器的出土，可作为上述论点的注脚。例如在甘肃马家塬战国中晚期贵族墓地，在出土有战国型青铜鼎等器物外，还出土有戈等兵器[19]，其主人就是“臣邦”君长、“戎狄君公”那样的人，有学者推测为绵诸戎[20]。君长拥有武力，则属下之为士卒，也是可以想象得到的。《秦本纪》记载秦昭王二十七年(前280)“司马错发陇西，因蜀攻楚黔中”，所谓“发陇西”即发陇西郡军队，其中必有大量戎人成分。

对于秦军队中非华夏士卒的记录，除了“属邦”组兵器，上文的两件诏事戈——三十三年诏事戈、五十年诏事戈，也可作为进一步的证据。

三十三年诏事戈，置用地是予道，五十年诏事戈置用地为冀县，一道一县，个中差别其实很大。道即“臣邦”所在，除了受郡之约束，也受中央机构属邦的管辖。中央对道的控制，很大程度上是通过其自有的“君长”实现的，这是自春秋中期秦霸西戎以来治理传统的延续。在秦统治阶层的心目中，道中臣邦之人自是“蛮夷”，上述绵竹戎的情况应是如此，予道与之类似。至于道中士卒，是否有特别的编制，还不得而知。县的情况与道迥异，也更为明确。县中军队，文献称“县卒”，如在嫪毐之乱中，叛乱军队中就有所谓“县卒”，此应即冀县那样的县份所拥有的士卒。从兵器铭文可知战国以后秦之“县卒”驻扎、分配兵器的情况，但“县卒”的调动权，名义上是属于国君的，这从虎符铭文看得很是清楚[3] 35-36，130，143-144。嫪毐之乱时，叛乱方调动“县卒”等军队，也需要以秦王以及当政的太后名义进行。此点继承了作为行政机构的“县”的本意，即国君直属地的意思。这也是在郡县制不完善、并未完全成为基层政权的正常现象。县下之民，也早已成为“秦人”，与道中“戎”“蛮夷”并不相同。所以，予道、冀之地与民，虽然同样来自“西戎”，但治理方式、军卒来源应有差异。在秦人心目中，也是一“蛮夷”而一“秦人”，前者华夏化的过程尚未完成。由此扩展开去，秦境内的非华夏族群，也走过了不同的发展道路：先进者为“秦人”而以县治之，后进者为“臣邦”以道治而君长享受特殊待遇。这种模式是中国古代边地少数民族治理行政机构的滥觞，并且在相当长的历史时期以不同方式而存在。

“属邦”屡在秦文字资料中出现，成为研究秦政治、制度史不可回避的一个重要问题。对于本文的结论，笔者也不敢自必，仅可看作阶段性心得。本文的主要论点，可小结如下：

属邦一如许多学者所指出的，是管理秦境内非华夏族群的中央机构；与之相联系的“臣邦”，也指的是非华夏之邦。诏事与属邦有所联系，二者是并存的不同中央机构。从秦文字资料结合文献来看，秦人历史中的非华夏族群，后来发生了分化，有的虽被目为“蛮夷”，却曾在秦社会历史中起了相当大的作用。