基于AHP模糊综合评价法的全域土地整治综合评价

□ 临海市国土资源局 冯言志

表1 全域土地综合整治指标

表2 A-B判断矩阵

全域土地综合整治是在目前农村土地综合整治的基础上，通过实施全域土地综合整治与生态修复工程，对农村生态、农业、建设空间进行全域优化布局，对“田水林路村”进行全要素综合整治，对高标准农田进行连片提质建设，对存量建设用地进行集中盘活，对美丽乡村和产业融合发展用地进行集约精准配置，对农村人居环境进行修复治理，逐步形成农田集中连片、建设用地集中集聚、空间形态高效节约的土地利用新格局。科学、有效、全面地推进全域土地整治工程，对开展全域土地整治工作具有很重要的意义。目前对工作考核评价通常做法是事先设计一套打分规则，考核时候根据规则对工作完成情况进行打分，最后分数汇总。这种考核评价方法比较简单，但在实施过程中存在不能全面考虑各要素之间的权重比例关系或者出现根据新情况简单调整考核指标，最后考核达不到预期效果。本文采用层次分析法和模糊数学综合评价法，通过构建全域整治评价指标，对台州市A县全域整治进行综合评价。

一、AHP模糊综合评价模型

（一）AHP模糊评价法含义

AHP模糊评价法是将模糊数学和层次分析法相结合的一种综合分析方法，把定性分析和定量分析科学的结合一起，并针对各指标因素，建立层次化指标体系，同时根据各因素的相对重要性赋予不同的权重。而后依据模糊数学的隶属度最大原则和模糊变换理论把定性评价转化为定量评价，并运用模糊数学对收到多因素制约的对象做出一个总体评价的方法。

（二）AHP模糊综合评价流程

结合A县的实际，参考文献系统性、独立性和可操作性等原则，将全域土地综合整治指标体系分为村庄整治、二改一还、低效用地再开发以及矿山环境生态综合治理，如表1所示。

建立指标权重集。由层次分析法计算得到评价指标的权重集为：反映各指标的相对重要程度。

第一步，分析各指标元素之间关联度，建立多层次结构。

第二步，由决策者或专家组采用Santly的1-9尺度（表3）方法，通过对两两指标研究确定比例标度得到A-B判断矩阵M，如表2所示。

将探测器和Ellipse2-A固定在一起,进行姿态解算精度的分析和比较。通过串口将各自的姿态解算结果发送到上位机,使用MATLAB搭建姿态解算评估系统上位机,不仅可以保证探测器和Ellipse2-A同时采样,还可以对姿态解算结果和精度进行直观的实时显示和即时评价。

表3〔1～9〕尺度的含义

表3〔1～9〕尺度的含义

序号 尺度 含义1 1与的重要程度相同2 3比稍重要3 5比明显重要4 7比强烈重要5 9比极端重要6 2，4，6，8比的重要性程度之比在相邻两个等级之间7比的重要性程度之比为相同的互反数

表4 3-10阶的随机一致性指标（RI）

▲ 图1 全域土地综合整治指标及评语

对判断矩阵M进行一致性检验。

查找相应的平均一致性指标RI ，参考表4所示：

二、结果与分析

（一）确定评价指标以及相应评语关系，如图1所示。

（二）指标权重的确定

（三）确定单因素的模糊关系矩阵

首先对全域土地综合整治评价分为4个等级，等级由优秀到不合格排序，即，由15名专家分别对各项指标进行评价，根据各指标评价等级次数占专家总数的比例，整理得到各指标的隶属度：

（四）模糊综合评价结果

计算每个子目标的判断结果，例如村庄整治评价：

同理，可以计算出二改一还、低效用地和矿山治理评价：

所以，A县全域土地综合整治的模糊综合评价结果为：

综合评价得分为：

三、结束语

A县全域土地综合整治二改一还和低效用地开发两项指标权重较大，要提高整治的综合效益，应该从影响的主要指标入手。

从评价结果可以看出，该县全域土地综合整治还存在较大的提升空间，尤其是低效用地完成再开发项目和矿山环境生态综合治理项目工作力度不够，工作完成比较薄弱。

本文探讨了全域土地综合整治评价的相关问题，建立了评价体系，提出了一种基于AHP模糊综合评价法的全域土地综合整治的评估方法，可供决策机关在绩效考核中提供决策参考依据。