冠状动脉介入治疗冠心病的疗效及对患者血清炎症因子的影响

毛红岩

摘 要：目的 探讨冠状动脉介入治疗冠心病（CHD）的疗效及对患者血清炎症因子的影响。方法 收集我院自2015年10月～2017年11月收治的CHD患者120例作为观察对象，按治疗方式的不同分为实验组与对照组，每组60例。对照组给予常规药物对症治疗，实验组则给予经皮冠状动脉介入（PCI）治疗，对比两组治疗效果以及治疗前后IL-6、CRP、TNF-α等血清炎症因子变化情况。结果 实验组治疗总有效率为93.33%，高于对照组的78.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组患者血清炎症因子IL-6、CRP、TNF-α水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后7 d，实验组IL-6为（12.14±3.57）pg/L、CRP为（5.40±2.41）mg/L、TNF-α为（9.61±3.12）ng/ml，均分别低于对照组的（14.02±3.64）pg/L、（8.26±2.58）mg/L、（12.28±3.56）ng/ml，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 冠状动脉介入治疗CHD疗效显著，可有效下调患者血清炎症因子水平，促进康复，具有较高的推广价值。

关键词：PCI；冠心病；炎症因子

中图分类号：R541.4 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.10.023

文章编号：1006-1959（2018）10-0077-03

Effect of Coronary Intervention on Coronary Heart Disease and its Influence on Serum Inflammatory Factors

MAO Hong-yan

（Department of Cardiology，Jiamusi Central Hospital，Jiamusi 154002，Heilongjiang，China）

Abstract：Objective To investigate the effect of coronary intervention on coronary heart disease（CHD）and its effect on serum inflammatory factors.Methods A total of 120 patients with CHD admitted to our hospital from October 2015 to November 2017 were collected for observation.According to different treatment methods，the patients were divided into experimental group and control group， with 60 patients in each group.The control group was given symptomatic treatment with conventional drugs.The experimental group was treated with percutaneous coronary intervention（PCI）.The effect of treatment and the change of serum inflammatory factors such as IL-6，CRP and TNF-α before and after treatment were compared.Results The total effective rate of the treatment group was 93.33%， which was higher than that of the control group 78.33%，the difference was statistically significant（P<0.05）.Before treatment，the levels of serum inflammatory cytokines IL-6，CRP，and TNF-α in the two groups were not statistically different（P>0.05）.7 d after treatment， IL-6 in the experimental group was（12.14±3.57）pg/L，CRP was（5.40±2.41）mg/L，and TNF-α was（9.61±3.12）ng/ml，both were significantly lower than the control group（14.02±3.64）pg/L，（8.26±2.58）mg/L，（12.28±3.56）ng/ml，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Coronary interventional therapy for CHD is effective and can effectively reduce the serum inflammatory factor levels and promote rehabilitation.It has a higher value for promotion.

Key words：PCI；Coronary heart disease；Inflammatory factors

冠心病（coronary heart disease，CHD）是現阶段临床上最常见的一种可严重危害人类健康的心血管内科疾病，具有病情危重、致残率及致死率高等特点。相关研究显示[1]，CHD的病理学特征除了与胆固醇聚集、细胞增殖以及血管壁损伤有关之外，其还表现为一种慢性炎症过程，是血管对损伤的一种反应，换言之，炎症参与了不稳定斑块的发生、演变以及破裂过程。传统的药物保守治疗虽然能够在一定程度上改善患者的预后，但治疗过程中存在较多并发症，因而难以继续推广[2]。目前经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention，PCI）的发展为治疗CHD带来了新的突破，但就PCI对CHD患者炎症因子的影响的研究鲜少报道。为此，我院进一步探讨了PCI治疗CHD的疗效及对患者血清炎症因子的影响，现将结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料 收集佳木斯市中心医院自2015年10月～2017年11月收治的CHD患者120例作为观察对象，本研究所有程序经我院医学伦理会批准同意。所有患者按治疗方式的不同分为实验组和对照组，每组60例。实验组中，男38例，女22例，年龄58～76岁，平均年龄（64.85±4.12）岁；合并症：高血压38例，高血脂19例，糖尿病20例；不良生活习惯：饮酒13例，吸烟23例。对照组中，男37例，女23例；年龄59～79岁，平均年龄（64.98±4.34）岁；合并症：高血压39例，高血脂18例，糖尿病21例；不良生活习惯：饮酒12例，吸烟25例。两组患者在性别、年龄、合并症、不良习惯等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入及排除标准 纳入标准：①均经临床检查及冠状动脉造影检查诊断为CHD；②均无其他严重系统疾病；③均无智力障碍；④患者均知情并同意参与研究。排除标准：①合并心肌病、风湿性心脏瓣膜病以及恶性肿瘤者；②合并严重自身免疫性疾病以及肝肾功能不全者；③合并急慢性感染者。

1.3方法 对照组给予常规拜阿司匹林、调脂稳定斑块等药物行对症治疗。实验组则择期行PCI手术治疗，方法如下：术前3 d开始口服氯吡格雷（生产企业：乐普药业股份有限公司；批准文号：国药准字H20123116；规格：75 mg）75 mg/d+阿司匹林（生产企业：合肥久联制药有限公司；批准文号：国药准字H34021217；规格：0.30 g）0.30 g/d治疗。术中实施局麻，以桡动脉作为穿刺血管，之后沿动脉开口置入心脏导管、球囊以及导丝直至冠状动脉开口处。充分观察病灶之后确定冠状动脉狭窄部位，显微镜直视下置入带球囊导管，充气加压后等待数分钟，直至充分扩张狭窄部位，于冠状动脉内膜中镶嵌支架，并在桡动脉鞘管中注入1万单位肝素钠（生产企业：江苏万邦生化医药股份有限公司；批准文号：国药准字H32020612；规格：12500单位），术毕。术后24 h严密监测患者的各项生命体征，术后继续服用术前所用药物。

1.4 观察指标

1.4.1血清炎症因子检测 分别于治疗前1 d及治疗后7 d，晨起抽取空腹静脉血5 ml，离心5～10 min后分离血清，按照操作说明书，采用酶联免疫吸附法检测两组血清炎症因子水平变化情况，主要包括白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）等指标。试剂盒由北京永瀚星港生物技术有限公司提供。

1.4.2临床疗效 治疗后对两组疗效进行评定。疗效标准：①显效：胸闷气短、心绞痛等症状均消失，心脏功能评分良好，且近期未见明显并发症；②有效：气促、心绞痛等症状均明显改善，仅偶有发作，且心脏功能评分良好；③无效：症状未见明显改善，甚至加重。总有效率=100%-无效率。

1.5统计学方法 本次研究所得数据使用SPSS19.0统计学软件分析，计量资料以（x±s）表示，行t检验，计数资料以（%）表示，行χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效比较 对照组显效20例，有效27例，无效13例，总有效率78.33%；实验组显效31例，有效25例，无效4例，总有效率93.33%。实验组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.5511，P=0.0185<0.05）。

2.2两组患者治疗前后血清炎症因子变化情况比较 治疗前，两组患者血清炎症因子IL-6、CRP、TNF-α水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后7 d，两组患者IL-6、CRP、TNF-α水平均降低，且实验组的各项指标水平均低于对照组，差异有统计学意義（P<0.05），见表1。

3讨论

冠心病主要因体脂质代谢异常，沉积于动脉内膜，形成类似于粥样的白色斑块，随着病情的发展，斑块数量日益增多，引发动脉腔狭窄，血流受阻，若未经及时干预，随着时间的延长会因心肌供血不足而诱发心绞痛，危险患者的生命健康安全[3]。虽然常规药物对症治疗能够快速缓解患者的临床症状，但长期应用的过程中会对血管系统、神经系统以及胃肠道系统等均会造成一定影响，且停药后易复发，因而存在诸多不足[4]。PCI主要是指通过利用心导管技术将狭窄甚至闭塞的冠状动脉管腔进行疏通，以恢复心肌血流灌注、缓解心肌缺血症状的一种手段。尤其近些年来，随着微创外科技术的发展，PCI因具有对患者创伤小、术后并发症少、狭窄率低等优势已然成为CHD治疗的主要手段[5]。本组研究中，实验组治疗总有效率为93.33%，高于对照组的78.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。提示，相较于常规药物对症治疗， PCI治疗在改善患者胸闷气短、心绞痛等症状，提高心脏功能等方面的优势更显著。

相关研究[6，7]证实，CHD整个发病过程其实属于一种炎症反应。本组纳入观察的炎症因子主要有IL-6、CRP、TNF-α。其中，IL-6属于一种具有多种生物活性的细胞因子，在CHD发生发展过程中发挥着重要作用。其可激活巨噬细胞分泌大量单核细胞趋化蛋白，并诱导单核细胞快速突破血管内皮细胞而参与不稳定斑块形成，最终进一步加速动脉硬化[8]；CRP为一种急相反应蛋白，其水平的高低可直观反映CHD患者的冠状动脉病变程度，并对患者预后可造成直接影响，因而临床上常将其作为预测心血管疾病危险程度的重要因子，CRP水平越高，提示预后越差[9]；TNF-α则为一种具有多种功能的炎症细胞因子，可直接作用于血管内皮细胞，引发血管损伤及血栓形成[10]。本组研究中，治疗后7 d，实验组IL-6水平为（12.14±3.57）pg/L、CRP水平为（5.40±2.41）mg/L、TNF-α水平为（9.61±3.12）ng/ml，均分别低于对照组的（14.02±3.64）pg/L、（8.26±2.58）mg/L、（12.28±3.56）ng/ml，差异有统计学意义（P<0.05）。提示，冠状动脉介入治疗可有效下调CHD患者机体血清炎症因子水平，减轻机体创伤。

综上所述，冠状动脉介入治疗CHD疗效显著，可有效调节患者血清炎症因子水平，促进康复，值得临床上推广及应用。

参考文献：

[1]时学昆，程璐.老年冠心病患者经桡动脉入路行冠状动脉介入治疗的可行性和安全性[J].中国老年学杂志，2014，34（17）：4828-4829.

[2]赵洁，吴俊，贾玫，等.冠心病患者血液脂蛋白相关磷脂酶A2与超敏C反应蛋白及D-二聚体的相关性研究[J].中华检验医学杂志，2014，37（3）：227-229.

[3]宋文信，杨成明，曾春雨，等.合并慢性左心衰竭的老年冠心病患者经桡动脉介入治疗的临床评估[J].重庆医学，2010，39（2）：191-192.

[4]陈丽芳，宋晓华，黄于朗，等.PCI对冠心病患者血清MMP-9、hs-CRP、HMGB1水平的影响及其预后分析[J].中国实验诊断学，2017，21（10）：1714-1717.

[5]罗建军，赖祯平，韦荣耀，等.冠状动脉介入干预对患者血流动力学及血清炎性因子水平的影响[J].中国临床保健杂志，2015，17（4）：389-391.

[6]李蕊，王丹丹，苏艳，等.冠心病心绞痛患者经皮冠状动脉介入术后生存质量的影响因素[J].中国老年学杂志，2016，36（10）：2379-2380.

[7]马兴瑜.血清超敏C反应蛋白和心肌钙蛋白T检测对冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗的临床价值探讨[J].标记免疫分析与临床，2017，24（6）：662-665.

[8]杜成林，侯铮，黄骥，等.冠心病患者经皮冠状动脉介入术治疗后血浆IL-12、MCP-1的水平变化[J].医学临床研究，2017，34（1）：67-69.

[9]唐秀革.经皮冠状动脉介入治疗老年冠心病临床疗效观察[J].河北医学，2013，19（11）：1677-1680.

[10]刘丽军，马燕霞，邵丽荔，等.冠状动脉介入治疗对冠心病血浆高敏C反应蛋白和肿瘤坏死因子α水平的影响[J].心血管康复医学杂志，2013，22（3）：230-232.

收稿日期：2018-1-16；修回日期：2018-2-22

编辑/杨倩