间接言语行为的事件域认知模型层次性解读

马雯

摘要：间接言语行为，作为日常交际中不可或缺的言语行为，往往涉及到交际中的很多问题，如礼貌问题、会话结构，面子问题及违反合作原则而产生的会话含义等。本文尝试从王寅教授提出的事件域认知模型角度对间接言语行为进行初步探讨，分析其间接言语行为的深层含义、关联性、层次性，从而揭示间接言语行为的深层次认知。

关键词：间接言语行为；事件域认知模型；关联性；层次性

Searle认为，在人们日常交际中，当一个施事行为间接地通过另一个言语行为表达时间接言语行为就产生了。在语言使用过程中，人们为了讲求礼貌、维护面子等想让对方做某事时，不常使用命令式，而往往通过间接地方式表达。因此，该言语行为产生的会话含义不能直接进行推导。就间接言语行为的研究，许多语言学家都对其进行解释，而大多语言学家都是从社会语言学和语用学进行探讨，未能对使用该种语言现象深层的认知思维进行探讨，本文通过采用事件域认知模型对该语言现象的层次性、关联性等初步尝试分析。

一、事件域认知模型理论

事件域认知模型（ECM）是王寅教授对国外知名认知语言学家提出许多解释概念结构及句法结构的理论模型研究之后，分析其普遍存在的问题及不足之后，提出了他独特的理论：事件域认知模型。该理论认为：人们是以“事件域”为单位来体验和认识世界的，并将其作为知识块的形式存储在大脑中，这也是人类的一般认知规律。人们在对许多具体事件的体验和认知中抽象出概念结构，形成了各种语言现象。（王寅，2005）ECM的思想如图所示：

一个基本事件域EVENT主要由部分构成：行为（Action）和事件（Being），行为即包括动态性行为和静态性行为。一个行为由许多子行为和动作构成，如图A1 A2 ... An；一个事件是由许多个体构成的，如图B1 B2 ... Bn，事件即可包括人、物、工具等实体，也可包括抽象概念。一个事件的的典型性特征为如图C1 ... Cn，而一个行为或动作的方式、结果、状态等用D1 ... Dn表示。一个事件域包含若干因素，例如动作发出者、动作的承受者、场景等要素。这些要素之间存在层级性。第一层：仅仅探讨动作和事件；第二层：探讨动作和事件的子要素；第三层：探讨各个要素有包括的特征和分类信息。“域”一词表示的各个要素组成的事件及其内部的层级性。（王寅，2005）

二、间接言语行为的事件域认知模型层次性分析

间接言语，其特点即采用事件域中的某一子动作A1来表示另一子动作A2或整个的Action，甚至整个事件EVENT。例如：常见的间接言语表达，“Can you reach the salt？”

说话者真实表达的意义为“Can you pass me the salt？”用事件域同一层次A1子动作（“reach”）代替A2动作（“pass”），来表达说话者的意图是想要听话者将盐递与他手中。因此，我们日常生活中常常使用一言语行为代替另一言语行为。

（一）同一层级的替代关系

在同一层级替代关系中也存在各类的替代关系，可以通过一个子事件替代另一子事件，也可通过凸显一子行为去喻指另一子行为等等。在间接言语行为中常常出现某一子动作代替另一子动作的现象，即A1动作暗含A2动作，从而同一层级要素之间产生关联性，即会话含义。例如，当想要向别人借卫生纸，人们会说：“你带卫生纸了吗？”用“带”一词来表示“借”这一概念。“借卫生纸”是一个事件域E，可通过凸显一子动作来喻指另一子动作，这属于同一层级替代关系。在同一层级的替代关系中，我们通过A1动作与A2动作意义具有关联性，从而理解间接言语行为的会话含义。

（二）下一层级替代上一层级

间接言语行为中，人们可使用下一层代替上一层，可通过D1来暗含A1或Action，甚至整个EVENT。通过凸显下一层中的某一子动作（或某一行为的方式、结果、状态）来表示上一层中的Action（或整个事件）。通过以上凸显下层来暗含上层，使得层与层之间要素相互关联性，进而可推导其言外之意。例如，有人问：What on earth has happened to the roast beef？（我的烤牛排究竟怎么了？）回答：The dog is looking very happy（狗此刻看起来很开心）.我们用狗开心的状态（D1）来表达它狗吃了牛排的整个事件（E），以最底层的D1来暗含整个事件（E），将底层底层某一子动作的状态与整个事件E联系起来，从而推导出间接言语的真实含义。

（三）上一层级替代下一层级

间接言语行为中，常出现上一层次Action（Being）来代替A1 A2 ... An（或B1 B2 ... Bn），甚至可以代替D1 ... Dn，C1 ... Cn。通过上一层级对下一层级的替代，从而产生相应关联性的会话含义。例如：War is war.第一个“war”（事件Being）是战争本身的意思，而第二个“war”（事件Being）暗含的是战争的特点（C1）残酷、牺牲等。通过Being来喻指C1，即上层对最底层的指代，即C1与事件Being具有关联性，从而推导出“战争意味着残酷和牺牲”。

三、结论

本文通过对间接言语行为的层次性和关联性的探讨，可得出结论：间接言語行为可以是同一层各个要素之间的相互代替，也可是下一层对上一层甚至对整个事件的替代，亦可是上层对下层甚至最底层的替代。通过本文的初探，事件域认知模型可为间接言语行为的层次性和关联性作出清晰而又合理的解释。通过本文第二部分对该语言现象的层级性的分类性分析，可以为间接言语行为的认知分析提供一定的思路，从对其的层次性和关联性分析，为今后学者对间接言语行为认知方式及规律做了部分铺垫。

参考文献：

[1]陈心如.以认知角度看汉语广告中的隐喻[J].厦门广播电视大学学报，2010.

[2]王寅.事件域认知模型及其解释力[J].现代外语，2005：6.

[3]王寅.语义理论与语言教学[M].上海：上海外语教育出版社，2001：23.

[4]赵永峰.认知社会语言学视域下的认知参照点与概念整合理论研究[J].外语与外语教学，2013.

[5]赵青.基于多模态整合的小品幽默生成机制研究—以赵本山《卖拐》系列小品为例[D].重庆：四川外国语大学硕士学位论文，2014.