互联网+背景下供应链金融与传统供应链金融的比较

杜晓芹

【摘要】供应链金融是银行将核心企业和上下游企业联系在一起并提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资模式，该条链上的成员其流动资产容易被盘活。我国的供应链金融大体上由商业银行、核心企业、物流企业以及电商平台进行主导，而互联网+的冲击为传统供应链金融带来了一定的挑战和机遇，本文就以互联网+背景下供应链金融与传统供应链金融的比较为核心展开讨论。

【关键词】互联网+ 供应链金融

2008年的金融危机对中国的经济发展具有一定的借鉴意义，中国政府为了缓解钱荒而采取了一系列财政与货币政策，但对中小企业的融资没有起到很好的帮助作用，这就催生了一大批金融创新产品。而供应链金融正是为了缓解中小企业融资难和融资贵而诞生的阶段性产物，并且在传統供应链中的产融分离以及银企信息不对称等问题上有所突破。

一、传统供应链金融与互联网+供应链金融的发展历程浅析

传统供应链金融起源于改革开放后制造业腾飞的时代背景下，与物流行业的蓬勃发展息息相关。深圳最早于1999年推行存货融资业务，这被视为供应链金融的前身，在经历过2005年与三大物流类企业的合作之后，终于在2006年推出了供应链金融这一品牌。此举对我国的国有银行和其他商业银行起到很好的表率作用，一大批供应链金融产品应运而生，直到2008年的国际金融危机爆发之时，我国的供应链金融逆着时代潮流而存活了下来，并对解决中小企业融资难和融资贵的问题提供了有效的帮助。

互联网+背景下的供应链金融发展经历了三个阶段，分别是供应链金融1.0、2.0和3.0时代。在供应链金融1.0时代，银行的良性干预使得各个上下游企业的资金流和物流管理有所保障，其风险由整个供应链企业所承担，并且从核心企业向上下游企业进行发散，对其融资、支付结算、财富管理等业务提供了有效的金融服务。但此时由于各企业、各部门之间对于技术的要求水平和运用水平参差不齐，导致信息共享严重受阻，因此该阶段的供应链金融并没有取得实质性进展；在供应链金融2.0时代，已经具备成熟的信息技术手段以实现参与供应链金融的商流、物流、资金流、信息流的有效整合，从而对提供与供应链匹配的征信、融资、结算、理财等风险管理手段以及融资金融服务奠定了坚实的基础。但此时的中小企业普遍由于成本过大而无法建立供应商管理平台，那些大型的核心企业却抓住了这一机遇并利用其资金优势完成了ERP建设；到了供应链金融3.0时代，以云计算和大数据为主的互联网技术造就了智慧型的供应链金融生态环境，使得供应链上的各部分都能得到及时、有效的金融服务。

二、传统供应链金融与互联网+供应链金融的比较分析

（一）从产业链角度进行比较

以核心企业为主的传统供应链金融存在明显的缺陷，分别是：对于资金流、信息流和物流的具体情况难以进行完整地掌控；偏向于处理大额、长期的资金需求，忽略了小额、短期的普遍情况；较高的成本导致资金的利用效率严重不足。而互联网金融的出现对传统供应链金融进行了拓展，有效解决了因交易信息电子化不足而导致的信用评估缺失问题，对大量的中小企业提供了填补信息盲区、补全信贷缺失的服务。

互联网+背景下供应链金融比传统供应链金融具有明显的优势，主要体现在以下四个方面：首先，可以满足资金困难的企业对于短期、小额度、高频次的资金需求；其次，便于对资金流、信息流以及物流情况进行及时掌握；再者，利用透明化的信息来实现业务的在线化和交易的可视化；最后，使应收账款的发生到完成过程实现各个环节的自动化。

（二）从商业模式角度进行比较

供应链金融一般来说由商业银行、核心企业、物流企业以及电商平台进行主导，相对应地就存在四种商业模式。通常情况下，我们将由电商平台主导的模式认为是互联网+供应链金融的代表，而将其余三种主导模式归于传统供应链金融。而这四种模式互有优劣，下面对其进行详细分析：

第一，对于商业银行主导模式，其核心在于开放中小企业客户以及拓展金融服务业务，并将中小企业的真实贸易作为抵押。在得到核心企业的配合下，银行承担项目审核方与放款者，同时提供其他金融服务，如：财务顾问、财务咨询、财务结算等，而核心企业利用自身的良好信用来向上下游企业提供信用支持。该模式的特点在于：由商业银行全盘负责服务方案的设计、资金的提供、信息平台的建设以及与客户企业的平等协商。该模式的优点在于：确保了小型企业的公平并实现了双向选择，在融资环境和金融人才上有所保障，具备较强的风险管理经验和风险控制能力。该模式的缺点在于：对于抵押物的状态难以进行实时地、精准地把握，数据信息平台的缺乏导致了被动式的获取数据，经验上的不足导致商业银行难以把控行业风险，与其他中小企业相比其准入门槛较高。

第二，对于核心企业主导模式，其重点在于通过向上下游提供融资租赁等服务来促进销量的增加、市场规模的拓宽以及金融服务收入的增长。由于核心企业掌握有上下游企业的物流和资金流信息、经营状况信息等，可以借助第三方融资公司向其提供供应链金融相关服务，并由银行提供资金和其他金融服务。该模式的特点在于：融资方案及相关条件由核心企业决定或者由多个企业协商决定，核心企业具备良好的信用和较强的管理运作能力，资金来自于核心企业自身提供以及第三方金融机构。该模式的优点在于：较少的参与方和较低的协商成本，明显的信息优势和较强的行业风险能力，善于利用财务运作以体现融资优势，较低的贷款门槛和成熟的销售管理系统，便于搭建信息平台以全面掌握相关信息。该模式的缺点在于：供应链金融方面的专业人才数量不足，在信贷风险控制方面积累的经验不够，资金来源单一以及国家政策对非金融机构从事金融业务的限制。

第三，对于物流企业主导模式，其核心在于对抵押物的精确控制以及向出资人提供融资服务以获取相关收益。物流企业同样也可借助第三方融资公司来开展供应链金融相关业务，并由银行提供资金和金融服务支持。该模式的特点在于：融资方案的设计和资金的提供均由物流企业负责，且要求物流企业规模大、网络广、财务运作能力强，同时由物流企业负责控制融资抵押物，并且建立信息渠道以掌握信息。该模式的优点在于：物流公司在货物存储管理方面具有相当的经验优势，并掌握了买卖双方的交易信息，有助于开展以存货抵押为主的供应链金融业务，同时做到对抵押物状态的精准把握以及对客户经营状况的全面了解。该模式的缺点在于：要求物流企业具备较高的资信实力，要求运输和仓储环节中的标准规范，确保流通中的物权以及充沛的资金来源。

第四，对于电商平台模式，其核心在于企业的交易过程和交易模式，即一个平台对应多个供应商和客户，利用其在商品流和信息流方面的优势促进资金融通。该模式的优点在于：对供应链上的重要数据的掌握有助于避免信息不对称，从而降低客户筛选成本，快速的流程简化以促进供应链高效开展。该模式的缺点在于：资金稍显匮乏且缺少信用风险控制相关经验和专业人才。

基于以上对传统供应链金融商业模式的比较，可知互联网+背景下供应链金融的优势在于：首先，借助大数据信用评价技术实现对供应链交易数据的随时监测，对资金的使用情况进行实时的跟踪和监控并确保及时的风险预警，极大地降低了企业违约的风险；其次，企业的信用评价体系在传统供应链金融的作用下往往过于主观地进行数据的收集和信用的评定，导致资金的配置效率被扭曲。而互联网+背景下的大数据技术可以使企业的交易信息被实时提取，同时借助云计算技术来分析信用风险，自动化地完成整个过程以降低人为主观因素影响，有助于资金运用效率的提高；最后，互联网+背景下供应链金融便于使用企业留存下的系统数据进行分析识别，从而对企业真实的运营情况有所了解，降低了传统供应链金融对财务报表的依赖性。

三、总结

传统供应链金融与互联网+背景下供应链金融诞生的条件不同、发展的历程也不同，因此其作用和意义也有所差异。本文从产业链和商业模式两个角度对其进行了比较分析，概括出详细的优缺点，从而便于对供应链金融的深入理解。

参考文献

[1]互联网视角下的供应链金融模式发展与国内实践研究[J].史金召，郭菊娥.西安交通大学学报（社会科学版）.2015（04）.

[2]基于传统供应链金融的“互联网+”研究[J].刘达.经济与管理研究.2016（11）.

[3]互联网金融背景下我国供应链金融发展分析[J].薛小飞.金融经济.2017（12）.

[4]互联网时代下商业银行供应链金融问题研究[J].胡婉婷.商场现代化.2015（25）.

[5]供应链金融概念、模式及发展状况分析[J].林琳.现代商贸工业.2015（10）.