24 h动态心电图与常规心电图在冠心病心律失常患者临床诊断中的应用效果比较

刘儒

冠心病是冠状动脉粥样硬化性心脏病的简称，是由于机体脂质代谢功能异常，导致脂质物质在血管内沉积，形成粥样白色斑块，致使动脉血管腔狭窄，阻碍血液循环，造成心脏供血不足，产生心肌缺血症状。冠心病多发病于45岁以上人群，但近几年随着人们生活水平的提高，饮食结构及饮食习惯的改变，该病发病率逐年上升，且有年轻化趋势，已成为严重威胁人类健康的疾病之一[1]。早诊断、早治疗对冠心病患者不良心血管事件发生率及生存质量关系密切[2]。冠状动脉造影检查是目前诊断冠心病公认的金标准，但造影是一种有创检查，很多患者受多种原因影响而不能耐受；心电图是临床应用最为广泛的一种心脏疾病检查手段，其在无创性、可重复性、经济性等方面具有显著优势，受到患者及医生的广泛认可[3]。冠心病心律失常具有不规律性，有些心电改变较隐匿，在常规心电图检查时不易被发现，易造成漏诊，延误诊断及治疗，24 h动态心电图可持续记录患者不同时间段、不同状态下的心电活动，更容易发现隐匿异常心电活动[4]。本文将对24 h动态心电图及常规心电图在冠心病心律失常患者临床诊断中的应用效果及患者的评价进行比较分析，旨在为该病临床诊断检查及治疗方案制定提供可靠依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年3月至2017年5月我院确诊为冠心病且存在心律失常症状患者117例作为研究对象，其中男性67例，女性50例，年龄41～72岁，平均(66.38±4.72)岁，病程3个月～12年，平均(6.05±0.44)年。冠心病合并高血脂21例，合并高血压28例，合并糖尿病31例，冠心病合并高血脂，有同时合并糖尿病24例，冠心病合并高血压，同时又合并糖尿病13例。本研究通过医院医学伦理委员会审议。纳入标准：患者符合《缺血性心脏病诊断标准》中CHD诊断标准，存在心绞痛、心肌梗死等临床表现，确诊为冠心病；CAG检查确诊患者冠状动脉存在不同程度的狭窄；患者心肌增大，存在心律失常症状；对本研究知情，自愿参与本研究，并签订知情同意书。排除标准：排除存在心脏实质性疾病；合并精神类疾病，或有精神疾病史；存在认知障碍、沟通障碍，不能配合调查研究者。

1.2 检查方法 指导患者停药3 d，常规饮食，以确保检测准确性。协助患者平躺在心电图检查床上，保持安静状态，给予言语沟通及目光接触等安抚措施，以消除其紧张情绪，应用日本光电ECG-2350十二导联心电图机对患者进行十二导联心电图检测，设置灵敏度为10 mm/mV，基线抑制滤波，150 Hz，走纸速度50 mm/s。常规心电图检查结束后，应用美国惠普1810动态心电图机对患者进行24 h动态心电图检查，连续记录患者之后24 h内不同时间段、不同肢体状态下的十二导联心电图，24 h后取下心电图机，与电脑连接，获取患者24 h心电图数据，并与之前常规心电图进行对比分析，依照冠心病诊断标准及心律失常心电图诊断指标，评价两种心电图检查对冠心病及心律失常阳性诊出率。

1.3 评价标准

1.3.1 心电图诊断评价 常规心电图出现倒置的T波或者T波＜1/10的同导联R波，以及ST段水平型或下斜型压低≥0.05 mV，两者同时出现则可诊断为ST-T缺血性改变。24 h动态心电图以等电位基线为参考，出现ST段下降型较实际距离＞0.1 mV，或者程序水平型，在1 min内出现2次以上ST段下移，提示频繁发生心肌缺血。

1.3.2 患者评价 待两种检查结束后，向患者发放自制调查问卷，收集患者对两种心电图检查的评价，调查问卷包含对检查的准确性、安全性、实用性、舒适性、经济性5个方面，每项分5个等级，给予1～5分，得分越高说明患者对该项认可度越高。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计学软件对两种不同检查方法所获得数据进行统计学分析，计量资料用(±s)表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种心电图监测方法对冠心病阳性诊出率比较 117例研究对象，24 h动态心电图监测出冠心病92例，阳性诊出率为78.63%，常规心电图监测出冠心病84例，阳性诊出率为71.79%，统计学结果显示χ2＝2.937，P＝0.082，差异无统计学意义。

2.2 两种心电图监测方法对心律失常监测结果比较 24 h动态心电图对室性早搏二、三联律，房性早搏二、三联律，房、室性早搏成对，短阵室上速阳性检出率明显高于常规心电图，各项指标对应比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；两种心电图监测方法对房室传导阻滞、室性早搏早发及房性早搏早发阳性检出率相当，差异无统计学意义(P＞0.05，表1～2)。

表1 两种心电图监测方法对心律失常监测结果比较[n(%)]

表2 两种监测方法对房室传导阻滞、室性早搏早发及房性早搏早发诊断结果比较[n(%)]

2.3 患者对两种心电图监测方法的评价 在实用性及准确性方面，24 h动态心电图得分明显高于常规心电图，差异具有统计学意义(P＜0.05)；在经济性、舒适性、安全性方面，两种心电图监测方法得分差异无统计学意义(P＞0.05，表3)。

表3 患者对两种心电图监测方法的评价(±s) 单位：分

表3 患者对两种心电图监测方法的评价(±s) 单位：分

心电图类型 例数 准确性 安全性 舒适性 实用性 经济性动态心电图 117 4.27±0.21 4.52±0.24 4.13±0.21 4.35±0.22 3.49±0.19常规心电图 117 2.63±0.25 4.61±0.25 4.28±0.19 2.77±0.34 3.68±0.21 t值 4.164 0.975 0.893 4.201 0.937 P值 0.024 0.173 0.205 0.025 0.179

3 讨论

冠心病是在动脉粥样硬化的基础上引发的心血管狭窄甚至阻塞，造成心肌缺血缺氧坏死，是目前临床上最常见的猝死原因，也是急性心血管意外事件的主要诱因。流行病学研究结果显示，冠心病患病率城市多于农村，男性高于女性，近年来，随着我国经济发展，人民生活水平提高，农村人群冠心病患病率有明显上升趋势[5]。冠心病属于慢性病，不发病情况下患者很难发现，过度劳累、情绪激动、剧烈活动等是冠心病的主要诱因，主要临床表现为心前区压榨痛或绞痛，休息或口服硝酸甘油类药物后能够缓解，一部分患者临床表现不明显，仅表现为心悸、胸闷、发热等症状，若不进一步监测，易被忽略，延误治疗。因此，早期诊断、科学治疗可明显降低冠心病患者心血管意外事件发生率，改善预后，提高其生存质量[6]。目前冠心病的诊断主要依赖典型的临床症状，再结合辅助检查发现心肌缺血或冠脉阻塞的证据，以及心肌损伤标志物判定是否有心肌坏死，常用的辅助检查方法有心电图、心电图负荷试验、超声心动图、核素心肌显像、血管内超声、冠脉造影等，其中心电图检查由于其价格低廉、检查方便、可重复性强等优点，被临床广泛应用。但是由于冠心病患者心电图改变与患者所处环境、情绪状态、运动状态等关系密切，一部分患者在常规心电图检查时，心肌缺血症状没能准确反映，从而造成漏诊，延误治疗。另外，单纯的ST段改变不足以作为确诊冠心病的有力依据，由于患者体位、机器误差、导联定位、原发性心肌炎等心肌病变，均可导致ST段改变[7]。因此，寻求一种既保留常规心电图经济性、可操作性、无创伤性等优点，又能够持续、不间断监测、记录心肌情况，为临床诊断提供有力、可靠证据的检查方法，是临床冠心病辅助检查研究的热点。

24 h动态心电图具有常规心电图的检查特点，又具有更高的灵敏性和特异性，其最大的特点就是可以跟随患者离开检查场所，24 h不间断的记录患者在不同时间段、不同心理状态、不同躯体运动状态下的心肌活动，更能够准确捕获较隐匿的、偶发的心肌缺血，有效解决了常规心电图检查受检查时间控制、检查记录时间过短的缺点[8]。本研究通过对常规心电图和24 h动态心电图在冠心病心律失常诊断方面的比较，研究结果显示，虽然两种检查方法对冠心病阳性检出率统计学分析结果差异无统计学意义(P＞0.05)，但24 h动态心电图阳性率是高于常规心电图的，可以说明动态心电图还是较常规心电图具有一定优势的，笔者认为本研究在冠心病阳性率方面差异无统计学意义，有可能与本研究所选研究对象例数较少，研究时间较短，研究对象过于集中有关，该方面作者会进一步深入研究。本研究结果还显示，24 h动态心电图在心律失常室性早搏二、三联律，房性早搏二、三联律，房、室性早搏成对，短阵室上速等指标方面，阳性诊出率明显高于常规心电图，差异具有统计学意义(P＜0.05)，说明动态心电图较常规心电图能够全面、准确、详细的记录患者的真实心肌状态，特别对于一过性心律失常，以及短暂发作型心肌缺血的阳性检出率更高，可有效避免漏诊的发生，这一结论与国内外其他学者研究结果一致[9-10]。

本研究通过对患者发放调查问卷，了解患者对两组检查方式的评价，结果显示，大多数患者认为24 h动态心电图具有更高的准确性与实用性，较常规心电图差异具有统计学意义(P＜0.05)，说明患者对动态心电图的认可度较高。同时，调查结果还显示，在经济性、舒适性、安全性等方面，患者对两种心电图监测方法均给予了较高的评价，两者差异无统计学意义(P＞0.05)，这一结果也同时反映出24 h动态心电图虽然需要持续与患者建立导联，但患者并没有感受到过多的不适感，在检查费用方面也没有感受到太大负担，患者接受度较高。

综上所述，心电图检查是冠心病临床诊断最有效、简单、方便的辅助检查手段，能够满足大部分冠心病患者初步诊断需要，但相对而言，24 h动态心电图在阳性检出率、避免漏诊、患者认可度方面较常规心电图更有优势，值得临床推广应用。