中小学生心理健康状况调查与研究

摘要：方法和对象：采用症状自评量表（SCL90）对大理学院在校的177名学历中小学生进行问卷调查。结论：中小学生的心理健康问题呈现为：强迫症状﹥偏执﹥人际关系敏感﹥抑郁﹥躯体化﹥恐怖﹥其他﹥焦虑﹥敌对﹥精神病性。中小学生在强迫症、人际关系敏感、抑郁和敌对等4个因子上的得分低于常模，焦虑因子得

分与常模相仿，其他5个因子的得分高于常模。与常模比较，中小学生在躯体化、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性和其他等7个因子上有差异，但差异无显著性；在强迫症状一个因子上，差异有显著性；在人际关系敏感和恐怖两个因子上，差异有非常显著性。中小学生的心理健康状况有性别差异和院系差异。对策：重视问题、加强教育、优化环境。

关键词：心理健康；SCL-90；中小学生；调查

1研究对象与方法

1.1对象对大理学院在校的177名学历中小学生进行问卷调查。其中，男生占72.32%），女生占27.68%；基础医学院占75.71%，临床医学院占14.12%，政法与经管学院占10.17%；从国籍看，尼泊尔45.20%，印度22.60%，孟加拉国12.43%，老挝6.78%，柬埔寨4.52%，巴基斯坦3.95%，越南3.39%，泰国1.13%。

1.2工具用症状自评量表（SCL-90）进行測查。

1.3统计方法用SPSS11.5进行统计分析。

2研究结果与分析

2.1中小学生心理健康特点

2.1.1中小学生SCL-90各因子得分状况表

1 中小学生SCL-90各因子得分统计表

因子MeanNStd. Deviation躯体化1.42120.22强迫症状1.52100.11人际关系敏感1.4590.10抑郁1.45130.13焦虑1.39100.10敌对1.3560.14恐怖1.4170.07偏执1.5060.09精神病性1.33100.08其他1.4070.11Total1.42900.14

从表1可见：中小学生在SCL-90的10个因子中，得分高低次序依次为强迫症状、偏执、人际关系敏感、抑郁、躯体化、恐怖、其他、焦虑、敌对和精神病性。

2.1.2中小学生SCL-90各因子得分与常模比较表2 中小学生SCL-90各因子独立样本T测试结果因子Test Valuet df Sig. （2-tailed） Mean Difference 95% Confidence Interval of the DifferenceLowerUpper躯体化1.370.80911.435.0525-.0903.1953强迫症状1.62-2.7099.024-.0970-.1780-.0160人际关系敏感1.65-5.9948.000-.2022-.2800-.1244抑郁1.50-1.40712.185-.0523-.1333.0287焦虑1.39-.0329.975-.0010-.0723.0703敌对1.46-1.9365.111-.1100-.2560.0360恐怖1.236.6266.001.1814.1144.2484偏执1.431.8985.116.0700-.0248.1648精神病性1.291.6259.139.0410-.0161.0981其他1.312.0916.081.0900-.0153.1953

表3中小学生SCL-90各因子得分与常模比较

因子中小学生常模tP躯体化1.42±0.221.37±0.480.8090.435>0.05强迫症状1.52±0.111.62±0.58-2.7090.024<0.05人际关系敏感1.45±0.101.65±0.61-5.9940.000<0.01抑郁1.45±0.131.50±0.59-1.4070.185>0.05焦虑1.39±0.101.39±0.43-.0320.975>0.05敌对1.35±0.141.46±0.55-1.9360.111>0.05恐怖1.41±0.071.23±0.576.6260.001<0.01偏执1.50±0.091.43±0.571.8980.116>0.05精神病性1.33±0.081.29±0.421.6250.139>0.05其他1.40±0.111.31±0.502.0910.081>0.05

从表2和表3可见：（1）中小学生在强迫症、人际关系敏感、抑郁和敌对等4个因子上的得分低于常模，在焦虑一个因子上和常模相仿，其他5个因子的得分均高于常模。（2）与常模比较，中小学生在躯体化、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性和其他等7个因子上有差异，但其差异无显著性（P>0.05）；在强迫症状一个因子上，差异有显著性（P<0.05）；在人际关系敏感和恐怖两个因子上，差异有非常显著性（P<0.01）。2.1.3中小学生SCL-90各因子得分的性别差异 表4 中小学生SCL-90各因子得分统计表

因子MeanNStd. Deviation 男女男女男女躯体化1.381.5412120.210.27强迫症状1.411.8210100.100.19人际关系敏感1.361.69990.100.20抑郁1.381.6413130.120.21焦虑1.311.6110100.050.24敌对1.291.53660.100.27恐怖1.331.62770.100.16偏执1.361.86660.060.24精神病性1.271.4810100.050.20其他1.351.52770.120.12Total1.351.6390900.120.23

从表4可见：男中小学生在SCL-90的10个因子中，得分高低次序依次为强迫症状、躯体化、抑郁、人际关系敏感、偏执、其他、恐怖、焦虑、敌对和精神病性。女中小学生在SCL-90的10个因子中，得分高低次序依次为偏执、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、恐怖、焦虑、躯体化、敌对、其他和精神病性。其中，偏执和强迫症状的得分远高于其他因子。表5 中小学生SCL-90各因子得分性别差异

因子男生女生tP躯体化1.38±0.211.54±0.27-2.6630.022<0.05强迫症状1.41±0.101.82±0.19-12.9630.000<0.01人际关系敏感1.36±0.101.69±0.20-10.2250.000<0.01抑郁1.38±0.121.64±0.21-8.1730.000<0.01焦虑1.31±0.051.61±0.24-17.6460.000<0.01敌对1.29±0.101.53±0.27-5.9060.002<0.01恐怖1.33±0.101.62±0.16-7.3790.000<0.01偏执1.36±0.061.86±0.24-19.6560.000<0.01精神病性1.27±0.201.48±0.20-13.3160.000<0.01其他1.35±0.121.52±0.12-3.5490.012<0.05

从表5可见：（1）女中小学生在SCL-90各因子的得分均高于男生，也就是说，女中小学生的心理健康水平总体上要低于男中小学生。（2）在躯体化和其他两个因子上，性别差异有显著性（P<0.05）；在强迫症、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性等八个因子上，性别差异有非常显著性（P<0.01）。

2.1.4中小学生SCL-90各因子得分的院系差異2.1.4.1各学院中小学生SCL-90各因子得分的总体差异表6中小学生SCL-90各因子得分的院系差异

临床医学院基础医学院政法与经管学院因子MeanStd. DeviationMeanStd. DeviationMeanStd. Deviation躯体化1.170.251.400.231.620.25强迫症状1.100.051.470.121.940.20人际关系敏感1.100.041.390.101.900.25抑郁1.080.061.410.141.800.21焦虑1.060.061.360.111.660.24敌对1.070.031.310.151.680.21恐怖1.060.051.330.082.020.17偏执1.090.071.470.101.810.19精神病性1.090.071.270.091.770.17其他1.130.061.360.101.750.30Total1.100.111.380.141.790.24

1躯体化；2强迫症状；3人际关系敏感；4抑郁；5焦虑；6敌对；7恐怖；8偏执；9精神病性；10其他图1中小学生SCL-90各因子得分的院系差异垂线图从表6和图1可见：中小学生SCL-90各因子的得分高低次序依次为：临床医学院中小学生<基础医学院中小学生<政法与经管学院中小学生，也就是说，临床医学院中小学生的心理健康状况好于基础医学院中小学生，基础医学院中小学生的心理健康状况又好于政法与经管学院中小学生。

2.1.4.2各学院中小学生SCL-90各因子得分的性别差异 表7政法与经管学院中小学生SCL-90各因子得分的性别差异

男（8）女（10）因子MeanStd. DeviationMeanStd. Deviation躯体化1.980.391.330.18强迫症状2.230.231.710.26人际关系敏感2.070.481.770.35抑郁2.030.271.610.24焦虑1.880.331.490.27敌对1.880.371.520.21恐怖2.200.381.890.20偏执2.130.251.550.21精神病性2.050.291.540.20其他1.950.351.590.38Total2.040.341.590.29

表8基础医学院中小学生SCL-90各因子得分的性别差异

男（100）女（34）因子MeanStd. DeviationMeanStd. Deviation躯体化1.330.211.610.32强迫症状1.350.101.850.22人际关系敏感1.300.101.670.19抑郁1.320.121.650.23焦虑1.260.051.640.28敌对1.240.091.510.34恐怖1.260.101.530.17偏执1.300.061.950.29精神病性1.210.041.470.25其他1.310.121.500.06Total1.290.121.640.27

注：因为临床医学院的男女生样本数差异较大（男生样本为20，女生样本为5）且男女生的得分在各因子上都十分相近（都约等于1.10），所以，未对该学院男女生差异进行比较。由表7、表8可见：（1）政法与经管学院男中小学生在SCL-90各因子上的得分均高于女生，其男中小学生的心理健康问题更加突出；基础医学院男中小学生在SCL-90各因子上的得分均低于女生，其女中小学生的心理健康问题更加突出。（2）政法与经管学院男中小学生在SCL-90各因子上的得分远高于基础医学院男中小学生；政法与经管学院女中小学生在SCL-90各因子上的得分总体低于基础医学院女中小学生，在躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑和偏执等5个因子上，基础医学院女中小学生的得分更高、问题更突出，在人际关系敏感、敌对、恐怖、精神病性和其他等5个因子上，政法与经管学院女中小学生的得分更高、问题更突出。3结论与思考

3.1结论

3.1.1中小学生心理健康总特点中小学生在SCL-90的10个因子中，得分次序为：强迫症状﹥偏执﹥人际关系敏感﹥抑郁﹥躯体化﹥恐怖﹥其他﹥焦虑﹥敌对﹥精神病性，即中小学生的心理健康问题呈现为：强迫症状﹥偏执﹥人际关系敏感﹥抑郁﹥躯体化﹥恐怖﹥其他﹥焦虑﹥敌对﹥精神病性。中小学生在强迫症、人际关系敏感、抑郁和敌对等4个因子上的得分低于常模，在焦虑一个因子上和常模相仿，其他5个因子的得分均高于常模。与常模比较，中小学生在躯体化、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性和其他等7个因子上有差异，但其差异无显著性；在强迫症状一个因子上，差异有显著性；在人际关系敏感和恐怖两个因子上，差异有非常显著性。

3.1.2中小学生心理健康性别差异男中小学生SCL-90的因子得分次序为：强迫症状﹥躯体化﹥抑郁﹥人际关系敏感﹥偏执﹥其他﹥恐怖﹥焦虑﹥敌对﹥精神病性。女中小学生SCL-90的因子得分次序为：偏执﹥强迫症状﹥人际关系敏感﹥抑郁﹥恐怖﹥焦虑﹥躯体化﹥敌对﹥其他﹥精神病性，其中，偏执和强迫症状的得分远高于其他因子。在SCL-90各因子的得分上，女中小学生高于男中小学生；在躯体化和其他两个因子上，性别差异有显著性；在强迫症、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性等八个因子上，性别差异有非常显著性。女中小学生的心理健康水平总体低于男中小学生，其心理健康问题更加突出，需特别加以关注。

3.1.3中小学生心理健康院系差异中小学生SCL-90各因子的得分高低次序依次为：临床医学院中小学生<基础医学院中小学生<政法与经管学院中小学生，相比较而言，临床医学院中小学生的心理健康状况最好，基础医学院中小学生次之，政法与经管学院中小学生较差。政法与经管学院男中小学生在SCL-90各因子上的得分均高于女中小学生，其男中小学生的心理健康问题更加突出；基础医学院男中小学生在SCL-90各因子上的得分均低于女中小学生，其女中小学生的心理健康问题更加突出；临床医学院男女中小学生的心理健康状况相仿。从SCL-90各因子的得分看：（1）临床医学院男中小学生（1.10）<基础医学院男中小学生（1.29）<政法与经管学院男中小学生（2.04），而且，政法与经管学院男中小学生各因子得分远高于基础医学院男中小学生和临床医学院男中小学生的得分，其男中小学生的心理健康问题必须加以重视。（2）临床医学院女中小学生（1.10）<政法与经管学院女中小学生（1.59）<基础医学院女中小学生（1.64）。临床女中小学生的心理健康状况较好。后两学院相比，政法与经管学院女中小学生各因子得分总体低于基础医学院女中小学生，其心理健康状况总体好于基础医学院；在躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑和偏执等5个因子上，基础医学院女中小学生的得分更高、问题更突出；在人际关系敏感、敌对、恐怖、精神病性和其他等5个因子上，政法与经管学院女中小学生的得分更高、问题更突出。3.2思考3.2.1必须重视中小学生的心理健康问题从总体情况看，虽然中小学生的心理健康问题并不突出，但是，其偏执、躯体化、恐怖、精神病性和其他等5个因子的得分均高于常模，必须加以关重视。中小学生的偏执主要表现为：感觉过敏，对侮辱和伤害耿耿于怀，尤其是容易将不同国籍中小学生间以及中小学生和中国学生之间的矛盾和问题上升到国与国之间的矛盾与问题；敏感多疑，对同伴尤其是同一个专业的学生获得成绩和荣誉感到不安；自以为是，对自己的能力估计过高，惯于把学习和活动上的失败和责任归咎于他人；对他人和集体的期望过高，对他人和集体示好的动机和愿望心存怀疑；不能客观分析和评价问题，易从个人感情出发主观夸大事实。中小学生躯体化症状主要表现为：担心自己的身体状况，对医院的诊查结果不信任，并伴有明显的焦虑和抑郁，一旦生病住院的话，常常会考虑回国治疗。中小学生恐怖症的主要反映为社交恐怖，由于语言和文化差异，中小学生往往容易和中国学生产生较强烈和不必要的社交恐惧，并伴有回避行为，从而更倾向于与本国学生或他国中小学生结伴。中小学生整体的精神病性症状并不明显，但个别中小学生的精神病性症状较为突出，需要进行心理诊治。在其他方面，饮食和宗教信仰的较大差异，也给中小学生带来了一定的心理负担。从性别差异看，女中小学生的心理健康水平总体低于男中小学生，女中小学生的心理健康问题更加突出，需要对女生加以特别关注，尤其是要关注女中小学生的强迫症、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性等症状。还要关心女中小学生的身体健康状况和饮食问题。从学院差异看，临床医学院中小学生的心理健康状况最好，基础医学院中小学生次之，政法与经管学院中小学生的心理健康问题最为突出。临床医学院受试学生为医学专业高年级的中小学生，其普遍处在文化休克的稳定期，心理和思想相对稳定，对专业认知度较高，对自己的专业知识和技能充满信心，自我效能感强，这些都客观地给中小学生的心理健康带来正影响。但是，临床医学院的中小学生工作及心理健康教育经验还是值得借鉴的，该院有相对完备的中小学生教育管理规章制度、相对完整的中小学生教育管理组织机构、相对较高的中小学生教育管理师生比，这些都有利于中小学生工作的开展，给中小学生的心理健康带来正强化。从学院内部看，政法经管学院要关注其女中小学生的人际关系敏感、敌对、恐怖、精神病性和其他症状及其诱因，更要特别关注其男中小学生的心理健康问题，尤其是要关注男中小学生的强迫症、人际关系敏感、抑郁、恐怖、偏执和精神病性等症状及其诱因。基础医学院则要重点关注其女中小学生的心理健康问题，特别关注其躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑和偏执等症状及其诱因。3.2.2必须加强中小学生的心理健康教育在组织结构上，应在现有的心理健康教育体系中，单设中小学生心理健康教育中心，其常设机构可挂靠在中小学生教育管理科，专门负责中小学生的心理健康教育工作。在工作实施中，应做好中小学生的心理健康知识宣传和教育，提高其自控自防的能力；定期做中小学生的心理健康状况普查，并建立中小学生心理健康档案。并根据心理普查情况，对中小学生进行有效心理辅导、及时危机干预心理疾病预防与控制。

3.2.3必须优化中小学生的教育管理环境中小学生的教育管理环境分为软环境和硬环境。在硬环境方面，在条件成熟时，应建立有独立建制的中小学生院，对中小学生独立进行教育管理。从心理问题较为突出的政法与经管学院的中小学生的访谈情况看，其心理问题的两大诱因是：（1）他们随班授课，教师多为中文讲授，在课堂上，中小学生多数不知所云，考试常常不及格，中小学生人均补考场次≧2场/学年，这给他们带来了极大的心理压力和负担，种种心理问题随之产生。（2）中小学生随中国学生一起住宿，中国学生在宿舍区的种种陋习都给他们带来了较大的负面影响，尤其是涉及到信仰层面的问题，更是给他们带来了极大的心理冲击，使其形成较大的文化休克，心理问题油然而生。相对而言，独立成班开展教育教学活动的基础医学院和临床医学院中小学生，其上述问题就没有这么突出，其心理健康状况也就好得多。在软环境方面，首先，各中小学生管理学院应设置专门的中小学生管理机构，没有条件的至少应設置专职中小学生管理人员。

建立健全中小学生管理规章制度，并应积极开展中小学生第二课堂活动、主题文体活动等，从而通过隐性教育促进中小学生的心理健康。其次，各学院应在专业教育前先对中小学生开展文化教育，提高其跨文化交流的素质和能力，提高其文化休克的抗压力，减少心理问题的产生。再次，中小学生教育管理人员要引导中小学生积极利用好其朋友圈的朋辈功能，即利用好由本国同胞组成的“单一文化圈”的情感支持功能，由东道国中发挥特定功能的人组成的“双文化圈”的语言、职业或学业帮助功能，由周围其他中小学生组成的“多元文化圈”的提休闲娱乐功能，多维度拓宽其心理问题的疏导渠道。

参考文献：

[1]杨军红.来华中小学生跨文化适应问题研究[D].华东师范大学博士学位论文，2005.

[2]周琬謦，罗雁龙.东南亚中小学生跨文化适应状况调查报告——以云南两所高校为例[J].管理学家，2012（11）