显微手术与传统开颅手术对脑胶质瘤患者日常生活能力及神经肽的影响

肖学谦，肖三潮，千超，李峰，张毓，刘锋

脑胶质瘤是常见的颅脑内恶性肿瘤，由大脑或脊髓胶质细胞癌变引发[1]。外科切除是临床治疗脑胶质瘤的主要手段[2]。传统外科开颅手术中，由于肉眼辨识度低，不利于正常组织的保留和恶变组织的切除；目前显微技术已越来越多的应用到颅脑肿瘤手术中[3]。脑胶质瘤术后能引起脑脊液中精氨酸加压素（arginine vasopressin，AVP）、催产素（oxytocin，OT）、β-内啡肽（β-endorphin，β-EP）水平的改变[4]。本研究即比较2种方式治疗对患者日常生活能力及AVP、OT、β-EP水平的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性收集我院2011年1月至2016年6月收治的脑胶质瘤患者55例，根据治疗方式分为传统组27例和微创组28例；所有患者术后均行病理组织学检查复核诊断。2组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 传统组接受开颅术行肿瘤切除。微创组接受显微术式行肿瘤切除。术前根据影像学对肿瘤进行定位，选择适宜的手术入路，对分界不清、体积较大的肿瘤，先在瘤内进行切除，减压后再对周边增生病变组织进行分块切除。

1.2.2 观察指标 ①临床疗效：“有效”为手术治疗后病灶消失；“好转”为手术治疗后病灶范围缩小≥50%；“无效”为手术治疗后病灶范围缩小≤50%。总有效率%=(有效例数+好转例数)/总例数×100%。②日常生活能力：于术前及术后12个月，采用日常生活能力量表（activity of daily living scale，ADL）评价患者的日常基本生活能力。ADL评分≤16分为正常，＞16分为日常生活能力下降。③神经肽：于术前1 d、术后12个月行腰椎穿刺取脑脊液5 mL，使用放射免疫法检测AVP、OT、β-EP水平。

1.3 统计学处理

2 结果

治疗后，微创组显效17例，好转9例，无效2例，总有效率为92.86%，传统组显效12例，好转10例，无效5例，总有效率81.48%，显著低于微创组（χ2=6.366，P=0.012）。治疗前，传统组和微创组的ADL评分分别为（43.86±7.19）分及（44.08±8.05）分，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2组的ADL评分分别为（36.82±9.57）分及（19.63±6.22）分，2组的ADL评分都低于同组治疗前，且微创组低于传统组（均P＜0.05）。治疗前，2组脑脊液AVP、OT、β-EP水平差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后2组脑脊液AVP、OT、β-EP水平均较治疗前显著降低（P＜0.05），且微创组以上指标水平均高于传统组（P＜0.05），见表2。

3 讨论

治疗脑胶质瘤的首选方式是外科切除手术[5]。传统外科手术首先需行颅脑开窗术，充分暴露胶质瘤中心及周围浸润部分，术者通过主观视觉及治疗经验判断病变组织与正常组织的界限，手术切除过程中容易出现病灶组织的残留和正常组织的缺损；且手术创面大，不利于患者的康复及预后[6]。显微术中，术者在显微镜下进行切除手术，能够更精准地对病变组织进行切除，保留重要血管，减少正常脑组织损伤[7]。

本研究结果显示，微创组和传统组的临床疗效总有效率分别是92.86%和81.48%，提示外科手术切除的方式能有效治疗脑胶质瘤患者，而微创组的临床疗效更好。ADL评分结果显示，显微手术与传统手术均可改善患者的日常生活能力，而微创术对患者的神经功能损伤小、恢复快，与显微手术治疗的精准切除与较快完成有一定的关系。AVP、OT、β-EP是一类内源性活性物质，对神经系统具有一定的保护作用，W Chen等[8]研究显示，手术等侵袭性操作可造成患者神经功能的损伤，引起神经肽水平的降低。本研究结果显示，治疗后2组AVP、OT、β-EP水平较治疗前均显著降低，但微创组以上指标的水平均高于传统组，提示显微手术有利于患者神经肽水平的恢复。

表1 2组一般资料比较

表2 2组脑脊液神经肽水平比较（pg/mL,±s）

表2 2组脑脊液神经肽水平比较（pg/mL,±s）

注：与术前比较，①P＜0.05；与传统组比较，②P＜0.05

组别传统组微创组例数27 28 AVP术前1 d 20.36±4.32 20.62±4.72术后12个月10.74±2.16①14.78±2.32①②OT术前1 d 8.91±1.93 8.83±2.14术后12个月3.53±0.48①6.38±0.52①②β-EP术前1 d 95.87±9.47 96.52±9.83术后12个月57.46±5.93①79.42±6.38①②

综上所述，显微手术对脑胶质瘤患者的疗效比传统手术好，利于脑脊液神经肽水平的恢复，改善患者术后生活能力。