高校护生羞怯和自尊的相关性研究

李丽 颜琬华 张雪雁

（滨州医学院护理学院 山东 烟台 264003）

自尊是对自己的积极或消极的态度和评价，形成于社会交往过程中，是个体社交行为的重要影响因素[1]。羞怯是在人际交往中感到不舒服、不自在的一种状态。以往研究表明，羞怯在性别上有显著的差异性。而护理学院的学生是主要以女生为主的群体，她们的自尊和人际交往障碍主要受哪些因素影响？羞怯是否是影响其自尊和人际交往的主要因素？羞怯与自尊的关系研究已有研究一致发现，羞怯会影响个体对自我、他人的评价，进一步阻碍正常的人际适应；羞怯和自尊的联系已在学前儿童和大龄儿童身上得到了验证，但是这种联系是否也出现在成人身上，相关研究较少。本研究拟尝试对护理学院学生进行调查，探讨高等护理专业学生其自尊和羞怯的相互关系及其影响因素，并进一步分析这些问题产生的主客观原因，制定出有针对性的心理干预措施和机制，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

滨州医学院护理学院2016级、2017级本专科生每班随机抽取20人，共计320人，向320人发放问卷，回收317份，最终得313份有效问卷，其中女生265人，男生48人；本科生235人，专科生78人；农村家庭者201人，城镇家庭者112人；62人曾担任学生干部，无此经历者251人。问卷回收率为99.1%，有效率为97.8%。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 （1）自制基本情况调查问卷：包括年龄、性别、年级、专业层次、家庭所在地、是否担任学生干部等基本信息。

（2）羞怯量表(SS)该量表：由Cheek及Buss编制后又经Cheek修订，该表共13题，采用5级评分制(1=极不相符或不真实，5=极相符或真实)。其中第3、6、9、12题为反向计分。所有题目得分相加即为量表总分。该量表的总分范围从13分(羞怯程度最低)到65分(羞怯程度最高)。该量表Cronbach的α值为0.90，条目之间的平均相关系数为0.390，45天重测信度为0.88。应用较为广泛，评价较好。

（3）自尊量表(SES)：由10个条目构成,分四级评分，所有条目得分相加即为总分（10～40分），总分越高，表明个体的自尊水平越高。在本研究中，该量表的内部一致性系数为0.85。

1.2.2 调查方法 调查者在征得各班级辅导员和学生同意后，向其解释本次调查的目的、意义及填写调查问卷时的注意事项，在自愿知情的前提下，匿名填写，独立完成，现场收回调查问卷。

1.2.3 统计学方法 应用SPPS20.0统计学软件，计数资料采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 高校护生自尊和羞怯的性别差异检验

男女护生在自尊上没有显著差异（P＞0.05），羞怯程度上，男护生显著高于女护生（P＜0.05）。结果见表1。

表1 自尊和羞怯的性别差异检验（±s）

表1 自尊和羞怯的性别差异检验（±s）

男护生（n=48）女护生（n=265）t P自尊得分 20.56±2.65 19.75±3.52 0.79 0.56羞怯得分 38.56±5.82 36.12±6.59 2.18 0.03

2.2 高校护生自尊和羞怯的城乡差异检验

农村来源护生和城市来源护生在自尊上没有显著差异（P＞0.05），羞怯程度上，家庭所在地农村的护生显著高于家庭所在地城市的护生（P＜0.05）。见表2。

表2 自尊和羞怯的城乡差异检验（±s）

表2 自尊和羞怯的城乡差异检验（±s）

农村来源护生（n=201）城市来源护生（n=112）t P自尊得分 19.96±3.34 19.86±3.63 -0.15 0.86羞怯得分 37.13±6.52 35.18±6.99 2.68 0.02

2.3 高校护生自尊和羞怯在有否学生干部经历上的差异检验

有无学生干部经历在护生自尊上没有显著差异（P＞0.05），羞怯程度上，有学生干部经历的护生显著低于没有学生干部经历的护生（P＜0.05）。见表3。

表3 自尊和羞怯在有否学生干部经历上的差异检验（±s）

表3 自尊和羞怯在有否学生干部经历上的差异检验（±s）

有学生干部经历的护生（n=62）没有学生干部经历的护生（n=251）t P自尊得分 18.99±4.56 19.06±3.94 0.09 0.65羞怯得分 33.93±5.92 36.13±6.09 -2.88 0.01

2.4 高低自尊组羞怯得分差异性比较

以自尊平均分18.37为界，高于平均分为高自尊组（142人），低于平均分为低自尊组（171人）进行独立样本t检验，结果见表4。

表4 高低自尊组羞怯得分的差异性比较（±s）

表4 高低自尊组羞怯得分的差异性比较（±s）

高自尊组（n=142）低自尊组（n=171）t P羞怯得分 34.56±6.12 37.16±5.98 -0.68 0.007

2.5 自尊和羞怯的相关分析

为进一步了解高校护生自尊与羞怯之间的关系，将护生自尊得分与羞怯得分进行皮尔逊（Pearson）积差相关分析，得出自尊与羞怯的相关系数为-0.57，P＜0.01，可知自尊与羞怯存在显著负相关。

3.讨论

本研究结果显示，高校护生自尊得分在性别上无显著差异，与王雅奇[3]等人研究结果一致。羞怯得分总体分布形态基本为正态，且略微偏低。男护生羞怯得分显著高于女护生，除了男护生本身的因素外，还可能与高校护生是以女生为主的群体有关。农村来源护生和城市来源护生在自尊得分上没有差异。这可能与农村经济的不断发展、城乡差异日趋缩小及城乡学生受到的教育和生活水平都比较接近有关。但在羞怯得分上，农村来源护生显著高于城市来源护生，即农村来源护生在人际交往中较城市来源护生更容易出现羞怯心理，可能与农村信息相对闭塞，农村学生大多把精力放在学习上有关[5]。

有无学生干部经历在护生自尊得分上没有显著差异，但在羞怯程度上，有学生干部经历的护生显著低于没有学生干部经历的护生。担任过学生干部的护生有很多与陌生同学或老师接触的计划，人际交往能力得到锻炼，面对新的人和事物时，更为从容，故羞怯感也会较低[6]。

本次研究显示羞怯与自尊呈显著的负相关，与王倩倩[7]等人的研究结果基本一致。研究发现，高校护生羞怯与自尊水平存在着一定的关系，即护生羞怯水平越高，自尊就越低。有学者认为，羞怯与个体的归因方式有着一定联系，高羞怯个体多将社交情境的失败归因于自身，而这种失败归因又会影响到个体认知、情绪各个方面。而在我国大文化背景下，这种对失败的归因方式更加普遍，羞怯对自尊的预测能力更强，羞怯表现更加普遍、明显，影响个体生活、工作程度更深。通过本研究了解了护理学专业学生自尊和羞怯的关系，找出了影响因素，对症下药，为后期制定对应心理干预措施奠定基础，以便增强学生人际交往能力，提高整体素质。