白酒企业社会责任与竞争力关系的实证研究

陶莹

摘 要： 白酒产品经历原材料生产—采购—加工—分销—消费五个价值链阶段，而这整个价值链都可能影响社会环境，与社会公众生命安全息息相关，其曝出的环境污染、食品安全等问题成为舆论焦点，势必会影响企业竞争力。以白酒上市公司为样本，运用内容分析法评价其各价值链阶段的社会责任，并借鉴竞争力评价体系，实证分析白酒企业各价值链阶段的社会责任与竞争力的关系，结果显示：白酒企业社会责任能显著正向影响企业竞争力，其中白酒企业在原材料生产、加工、分销及消费阶段履行社会责任能显著影响企业竞争力，而采购阶段的社会责任对竞争力的影响不显著。因此，白酒企业应积极履行原材料生产、加工、分销和消费等阶段的社会责任，以提升企业竞争力。

中图分类号： F270-05

文献标志码： A文章编号： 1009-4474（2018）01-0107-08

关键词： 白酒企业；价值链；企业社会责任；竞争力；利益相关者；公司治理；食品安全；上市公司

一、引言

当前，我国发展正处于重要战略机遇期，在经济、政治、社会等方面呈现出新常态。十八届三中全会后，中央陆续出台了“八项规定”与“六項禁令”，由此高端白酒消费受到极大影响。而交通法规的修改、红酒市场的扩张，同样让中低端白酒销售遇到了瓶颈。加上整个白酒产业一直以来的产能过剩，以及2012年底所发生的白酒塑化剂风波的影响，白酒行业黄金十年的高速增长戛然而止，白酒行业进入了“寒冬”。外部严酷的经营环境与行业内部的产能过剩加剧了白酒企业之间的竞争。在此种背景下，为了熬过“寒冬”，各个白酒企业纷纷调整经营策略，降低高端白酒的生产规模与价格，创新渠道与营销模式，加速电商化，打文化牌、品牌牌，并且一线白酒企业也推出了中低价位的白酒新品种。一线白酒企业的日益“平民化”，也在挤压着二三线白酒企业的市场空间，整个白酒行业的竞争日趋白热化。

而提高白酒企业的竞争力，除了要采取上述措施外，还应注重企业社会责任的履行，通过积极地承担社会责任提升企业的声誉，提高企业的竞争能力。

随着经济的发展、环境的污染、市场竞争的加剧、自然灾害的增加，企业的社会责任行为及其信息披露引起了人们的广泛关注，这已成为学术界公司治理及资本市场方面研究的重点。而且，由于酒类产品生产的高能耗、高污染性，以及过度饮酒的不良影响，酒类企业一直饱受争议。Logan和Connor认为，从企业价值链的角度来看，没有一个行业像酒类行业那样，在原料生产、产品加工及产品消费等阶段均对社会及环境产生重要的影响〔1〕。Orley和Logan还进一步认为，利益相关者对酒类企业的社会责任有着其特殊的、更高的期望〔2〕。可见，酒类企业需要在追求利润和履行社会责任之间寻求平衡。如果白酒企业在生产中注重原材料的环保、健康、安全，注重生产过程中所产生的工业污染物的回收利用与能源效率，在产品销售过程中倡导理性、健康饮酒，开展负责任的市场广告宣传，积极履行白酒企业特有的社会责任，塑造良好的社会形象和市场形象，将可能提高企业的竞争能力。

因此，基于企业价值链的独特视角，本文开展的白酒企业社会责任对其竞争力影响的研究具有积极的理论价值与现实意义。

二、文献综述与研究假设

（一）文献综述

1.关于白酒企业竞争力研究

张若钦以白酒上市公司为研究样本，选取了2003～2007年的综合效率数据，采用指数分析法分析得出国家政策、外界竞争对综合效率具有正面影响，即国家政策的支持、良好的市场竞争会促进白酒企业提高综合效率〔3〕。诸艺方、章亚男运用主成分分析法对酒类行业上市公司股票竞争力的财务指标进行了综合评价和排名〔4〕。王世杰、蔡赛男基于酒类行业的截面数据分析认为资产结构与市场绩效相关系数虽然为正，但并不显著〔5〕。路立敏、李京亚从真实性、成长性等六个角度评价了酒类上市公司的收益质量，将每股收益和每股净资产两个指标作为竞争力的衡量指标，研究表明酒类行业上市公司有较大的财务风险，核心竞争力较弱，收益质量差异较大〔6〕。

2.关于白酒企业社会责任的研究

Logan和Connor认为，应该从采购、生产、服务、销售、回收利用等整个价值链角度来分析社会责任，企业应该对更加宽泛的利益相关者承担社会责任〔1〕。Scott在其研究中表明酒类企业进行生态环保生产等社会责任行为有利于获得消费者的好感，是企业可持续发展的重要因素〔7〕。贺建刚、魏明海、刘峰分析了在媒体关注下五粮液公司关联交易和现金股利的情况，发现大股东控制权下的私利行为并未得到改善，认为媒体关注需要结合法律等其他监督手段来共同发挥作用〔8〕。钟宏武、张蒽、翟利峰强调研究酒类企业社会责任的重要性，他们从原材料、包装及其回收利用、产品信息披露、饮酒宣传、循环经济、节约能源与资源等方面分析了白酒企业的实质性社会责任议题〔9〕。郭岚、汪芳结合酒类企业生产特点，基于企业生产价值链角度，分析了我国酒类企业在产品原材料生产、采购到最终消费整个价值链中存在的社会责任的特殊议题〔10〕。郭岚、曾绍伦结合行业背景和生产环节分析了酒类企业社会责任的重要性，并从利益相关者和特殊行业议题角度，运用内容分析法评估了酒类企业社会责任的履行现状，且进一步发现各酒类子行业社会责任的履行程度存在较大差异〔11〕。凌泽华、陈一君、刘康选取了酒类行业上市公司2007～2013年的样本数据，从利益相关者角度对我国酒类上市公司社会责任与绩效进行了实证研究，结果表明六个利益相关者对绩效具有不同影响〔12〕。

3.关于白酒企业社会责任与竞争力关系的研究

由于白酒产品的特殊性，企业在其竞争力增强、销售业绩增加、经济利润提高的同时也可能给社会公众带来健康的威胁，因而白酒企业履行社会责任显得格外重要，需要在增强企业竞争力和履行社会责任之间寻求平衡。冉景亮指出白酒企业承担生态责任与利益相关者利益是一致的，也是打造持续竞争优势的需要〔13〕。翁靓、曾绍伦选取了12家白酒上市公司，对其2012年的社会责任与竞争力的排名进行了模型分析，得出社会责任对竞争力有着越来越重要的正面影响的结论〔14〕。张俊以酒鬼酒“塑化剂”事件为例，以食品安全、社会责任和市场反应为关键词，研究指出企业不履行社会责任带来的市场负面反应将严重影响企业的竞争力〔15〕。郭岚、何凡发现酒类行业竞争与企业社会责任呈复杂的倒“U”型关系，并进一步认为酒类企业的竞争地位与其社会责任呈负向关系〔16〕。

上述文献从宏观、行业及企业内部特征等方面分析了酒类企业竞争力的影响因素，研究了酒类企业承担社会责任的重要性及其具体内容，尤其是从价值链的角度提出了其社会责任的特殊议题；而关于社会责任对其竞争力的影响，多数学者认为履行社会责任对其竞争力有正向影响，并主要从社会责任内容的维度就生态责任、食品安全等方面社会责任对竞争力的影响进行了相应探讨，但还未形成系统性的研究框架，缺乏结合白酒企业的产品和生产特点，从包括后向、前向、增值阶段的整个价值链角度的酒类企业社会责任对其竞争力的影响的研究。

（二）研究假设

根据冉景亮、翁靓、曾绍伦等的研究〔13～14〕，本文认为积极履行白酒企业特有的社会责任、塑造良好的社会形象和市场形象，将可能提高企业的竞争能力。因此，本文提出如下研究假设：

H1：白酒企业社会责任履行得越好，竞争力越强。

本文进一步结合白酒企业的产品和生产特点，借鉴Logan和Connor、钟宏武、张蒽、翟利峰、郭岚、汪芳的观点〔1，9～10〕，从企业价值链角度，将白酒企业的生产经营分为原材料生产、采购、生产加工、分销与消费五个阶段，并分別提出这五个阶段的社会责任对企业竞争力影响的研究假设。

原材料生产阶段的社会责任包括农户责任、食品安全责任和环境责任。白酒企业在粮食种植中对种植户提供一定的技术指导，保证无污染的、有机原材料来源，并注重对周围环境的保护，从原材料源头上保证产品质量，这些都是提升企业竞争力必不可少的制胜法宝。

采购阶段的社会责任包括食品安全责任、农户责任。如果白酒企业在采购时注意原材料储存运输中防霉防虫药物的安全使用，保证原材料质量，将利于提高产品质量及其竞争力。并且，如果白酒企业在降低采购成本时注意保护农户的利益，与农户建立良好的供需关系，则能够增加采购渠道，降低采购风险，减少采购成本，与农户携手合作共谋发展，提高采购优势，实现共赢，增强企业竞争力。

生产加工阶段的社会责任包括食品安全责任、环境责任和员工责任。如果白酒企业在酒瓶包装材料选择上注重安全性，严格管理酿酒工艺流程，加强生产中废物的回收与循环利用，关注员工的利益，加强技术培养，注重员工身心健康，则有利于保证产品的安全性，保护环境，以及从内外环境上提高员工工作的满意度，充分调动其工作的积极性，促进生产效率的提高，增加企业竞争力。

分销阶段的社会责任包括客户责任、产品责任。如果白酒企业与下游销售渠道商进行公平贸易，保证产品的质量，打击伪劣假冒产品，与销售商建立良好的供销关系等，则有利于拓展销售渠道，增加市场份额，提高竞争力。

消费阶段的社会责任包括广告责任、环境责任。如果白酒企业在追求经济利益时承担对消费者利益保护的责任，进行相应的负责任的广告宣传，倡导理性健康饮酒，并在消费阶段通过保证酒的安全质优和售后服务获得消费者的认同，注重包装物的回收循环利用，在节约成本的同时保护生态环境，则有利于提高其品牌价值，增强竞争力。

因此，基于以上分析，本文提出如下研究假设：

H2-1：白酒企业在原材料生产阶段社会责任履行得越好，竞争力越强。

H2-2：白酒企业在采购阶段社会责任履行得越好，竞争力越强。

H2-3：白酒企业在生产加工阶段社会责任履行得越好，竞争力越强。

H2-4：白酒企业在分销阶段社会责任履行得越好，竞争力越强。

H2-5：白酒企业在消费阶段社会责任履行得越好，竞争力越强。

三、研究设计

（一）样本选取及数据来源

由于本文专门研究的是我国白酒企业的社会责任，选取的样本研究时间段为2007～2015年，因此，本文参考中国证监会的行业分类标准，在沪深15家白酒类上市公司的初始样本基础上，剔除多元化经营的顺鑫农业及2011年才上市的青青稞酒两家公司后，选取其余的13家公司作为研究样本，以其2007～2015年9年的相关数据为数据来源，为保证样本研究的有效性，剔除连续两年以上亏损及年报财务数据缺失的年份，最后共得到104个样本观测值作为研究对象。

本文企业竞争力因变量，公司规模、财务杠杆控制变量根据国泰君安CSMAR数据库，结合样本公司年报中的相关数据计算得来；价值链各阶段的社会责任自变量数据来自样本公司社会责任报告、年报、公司公告等资料，通过手工收集获得，并运用内容分析法进行计量。

（二）研究变量衡量指标定义

1.企业竞争力衡量指标定义

关于企业竞争力的评价方法，最具代表性的是我国著名经济学家金碚主持的“中国经营报企业竞争力监测项目”“中国产业和企业国际竞争力研究”课题中的研究成果，它首创了我国上市公司竞争力的评价体系，产生了重要影响。金碚将竞争力分为财务测评性指标和问卷分析性指标，通过德尔菲法确定指标并赋予权重进行量化，其中测评性指标占有70%的权重，能够基本反映企业竞争力情况。因此本文借鉴金碚的竞争力评价体系〔17〕，并结合李纲等人的研究〔18〕，选取如表1所示的竞争力指标及其计算权重进行衡量，加权得出企业竞争力（EC）得分。

2.社会责任衡量指标定义

由于企业社会责任的履行情况可通过其社会责任信息披露予以反映，因此，在Logan和Connor、钟宏武、郭岚等人研究〔1，9～10〕的基础上，本文运用内容分析法，结合白酒企业生产价值链不同阶段的社会责任和特殊行业议题，首先确定白酒企业内容分析的指标体系，每个价值链阶段均设一级评价指标、二级评价指标及三级评价指标，如表2所示。其次，本文借鉴李正、向锐、李诗田研究社会责任信息披露中采用的赋值方法〔19～20〕，将价值链阶段白酒企业的社会责任表现采用“六值赋值法”进行量化，通过逐篇阅读与分析样本公司社会责任报告、年报、公司公告等资料，对内容比较具体的三级评价指标赋值打分来评价白酒企业各价值链阶段的社会责任及其总的社会责任。具体来讲，将样本公司社会责任信息的披露方式分为以下六种：没披露，简单披露，定量披露，能够与前一年度比较，能够与国家标准、行业标准或竞争对手比较，披露了负面信息。其中，未披露赋值0，其他五种披露赋值均为1，如表3所示。按此方法，先分别计算5个价值链阶段的社会责任得分，再将其加总得出样本公司社会责任总分。

3.控制变量衡量指标定义

根据以往研究经验，资产规模（Size）往往是影响研究变量的重要因素，一般来说，规模较大的企业受公众的关注越多，就更重视承担社会责任，具有更强的竞争力。此外，财务杠杆（Lev）对竞争力也有较大影响，财务杠杆越大的企业，其经营风险较大，对企业竞争力可能产生不利的影响。因此，本文选取资产规模和财务杠杆作为控制变量，其中资产规模采用年末总资产的自然对数表示，财务杠杆以资产负债率表示。

（三）模型构建

根据研究假设，本文构建如下两个模型：

模型一：研究总的社会责任对企业竞争力的影响，验证假设H1。

模型二：研究白酒企业各个价值链阶段履行的社会责任对企业竞争力的影响，验证其余5个假设。

四、实证检验与结论分析

本文以我国沪深白酒上市公司2007～2015年的104个样本观测值为研究对象，运用SPSS 21.0软件对本文变量进行实证分析。

（一）描述性统计分析

白酒企业竞争力、白酒企业总的社会责任及其各价值链阶段社会责任以及财务杠杆与资产规模的描述性分析结果如表4所示。

表4结果显示，白酒上市公司的竞争力存在一定的差距。社会责任总分最高分与最低分相差46分，表明我国白酒上市公司在总体上社会责任的履行行为或水平差距较大，并且，其均值得分在18分左右，不到最高分的50%，说明白酒企业履行社会责任的情况普遍较差，总体质量不高。此外，就具体五个价值链阶段的社会责任得分而言，极小值均为0，极大值较高的是原材料生产阶段、生产加工阶段与消费阶段的社会责任，较低的是采购阶段和分销阶段的社会责任，这表明白酒企业在种植粮食作物、勾兑加工粮食以及公众消费时对社会责任的履行程度相对较高，但履行情况的差距也较大。

（二）相关性分析

白酒企业总的社会责任及其各价值链阶段社会责任以及控制变量与企业竞争力的相关性分析结果如表5所示。其结果表明：

（1）关于CSR与EC的相关关系：社会责任整体与企业竞争力相关系数为0.948，在0.01水平上显著正相关，验证了本文假设H1。

（2）关于价值链各阶段下履行的CSR与EC的相关关系：五个价值链阶段社会责任的相关系数显示，企业对原材料生产阶段、采购阶段、加工阶段、销售阶段以及消费阶段的社会责任均与企业竞争力显著正相关，且均在0.01水平上显著相关，验证了假设H2-1、H2-2、H2-3、H2-4和H2-5。

（3）关于控制变量与企业竞争力的相关关系：资产规模、财务杠杆显著性水平均为0.01，表明白酒企业的企业规模、财务杠杆对企业竞争力具有显著性影响，但二者相关系数正负相反，资产规模与企业竞争力呈正相关的关系，规模越大，企业竞争力可能更强。财务杠杆与企业竞争力呈负相关的关系，资产负债率越大的企业，财务风险就越大，越有可能削弱企业竞争力。

（三）回归分析

基于价值链下五个阶段的CSR与EC的相关性分析表明，Rmp、Pur、Pro、Sale、Cons阶段的社会责任均与EC显著相关，还须对此做进一步的回归分析，模型一与模型二的回归结果如表6所示。

根據表6，回归结果调整后的R2=0.894，表明回归模型具有较好的线性拟合优度。回归系数和检验结果显示，原材料生产阶段、生产加工阶段、分销阶段和消费阶段的社会责任与企业竞争力的关系在1%水平上显著，且其回归系数均为正值，特别是生产加工阶段和消费阶段的回归系数较大，分别为0.421和0.302。而在采购阶段履行的社会责任的回归系数为0.096，虽为正数但数值小，且其sig值为0.11，未达到10%的显著性水平，没有通过显著性检验。回归结果表明，原材料生产阶段、生产加工阶段、分销阶段和消费阶段的社会责任对其竞争力的增强起着促进作用，尤其是生产加工阶段、消费阶段社会责任的促进作用较大。而采购阶段的社会责任与竞争力因果联系不大。因此假设H2-1、H2-3、H2-4、H2-5成立，而假设H2-2则未通过验证。回归结果不支持H2-2的可能原因是，在采购阶段由于以粮食为主的供应商在与酒类企业交易中本来就有较强的议价能力，因此酒类企业对农户等供应商履行社会责任的重视程度就可能不够，从而减弱了其社会责任对企业竞争力的影响。

五、结论

本文基于企业价值链阶段视角，探讨了白酒企业总的社会责任及其各价值链阶段的社会责任对企业竞争力的影响，得出如下研究结论：

第一，白酒企业社会责任对企业竞争力具有显著的正向影响，白酒企业社会责任履行得越好，对其竞争力的提升作用就越强。因此，白酒企业较好地履行社会责任，有益于树立良好的企业形象，为企业发展创造更多的优势资源与资产，促进企业的可持续发展，增强企业的竞争力。

第二，基于价值链角度，白酒企业在原材料生产阶段、生产加工阶段、分销阶段和消费阶段的社会责任与企业竞争力显著正相关，但在采购阶段的社会责任与企业竞争力不相关。

因此，白酒企业应积极履行原材料生产、生产加工、分销和消费等阶段尤其是生产加工、消费阶段的社会责任，注重产品的安全性与绿色生产，倡导健康饮酒理念，树立良好的企业形象以提升企业的竞争力。具体来讲，应注意以下各价值链阶段的社会责任行为。

在原材料生产阶段，白酒企业应对农户种植提供一定的技术支持，保证酿造粮食的安全，并注重对周围环境的保护，为白酒产品的环保与安全做出良好铺垫。

在生产加工阶段，需要在食品添加剂和储存方面注重白酒产品的安全性，在加工过程中注重节能减排，进行绿色生产，发展循环经济。此外，人力资源是生产经营必不可少的组成部分，企业给予人们平等就业的机会，关注员工的福利需求与职业发展，履行这样的社会责任有益于发挥员工的生产积极性，在提高生产效率的同时保证产品质量，维护生态环境，促进经济的循环可持续发展。

在分销阶段，企业维护良好的客户关系，建立良好的公平竞争环境，有利于企业健康发展，增强竞争力。

在消费阶段，由于白酒的特殊性，企业对消费者进行理性引导，倡导健康饮酒理念，这有助于在消费者中形成良好的企业形象，为企业创造更多的客户资源，促进企业发展。

参考文献：

〔1〕Logan，D.，OConnor，J.Corporate Social Responsibility and Corporate Citizenship：Dedinitions，History，and Issues〔C〕∥Grant，M.，OConnor，J.Corporate Social Responsibility and Alcohol：The Need and Potential for Partnership.New York：Routledge，2005：5-28.

〔2〕Orley，J.，Logan，D.Perspectives on Partnerships for Corporate Social Responsibility in the Beverage Alcohol Industry〔C〕∥Grant，M.，OConnor，J.Corporate Social Responsibility and Alcohol：The Need and Potential for Partnership.New York：Routledge，2005：43-55.

〔3〕张若钦.白酒类上市公司综合效率分析〔J〕.经济研究导刊，2008，（16）：137-139.

〔4〕诸艺方，章亚男.制酒行业上市公司股票竞争力分析——基于主成分分析方法〔J〕.经济研究导刊，2010，（36）：72-73.

〔5〕王世杰，蔡赛男.酿酒行业上市公司资本结构与市场绩效关系的实证分析〔J〕.现代管理科学，2012，（7）：87-89.

〔6〕路立敏，李京亚.我国酿酒行业上市公司收益质量评价〔J〕.会计之友，2012，（29）：118-121.

〔7〕Scott，J.The Impact of Ethical Consumers for Australian Wine〔J〕.Australian & New Zealand Wine Industry Journal，2007，22（4）：40，42-44.

〔8〕贺建刚，魏明海，刘 峰.利益输送、媒体监督与公司治理：五粮液案例研究〔J〕.管理世界，2008，（10）：141-150.

〔9〕钟宏武，张 蒽，翟利峰.中国企业社会责任报告白皮书2011〔M〕.北京：经济管理出版社，2011：12-13.

〔10〕郭 岚，汪 芳.酒类企业社会责任特殊议题的价值链分析〔J〕.四川理工学院学报（社会科学版），2012，（6）：18-23.

〔11〕郭 岚，曾绍伦.我国酒类企业履行社会责任评估分析〔J〕.酿酒科技，2013，（4）：111-115.

〔12〕凌泽华，陈一君，刘 康.我国酒业上市公司企业社会责任与公司绩效的关系研究——基于利益相关者理论视角〔J〕.酿酒科技，2015，（6）：126-130.

〔13〕冉景亮.白酒企业生态责任机制研究——基于利益相关者理论视角的分析〔J〕.四川理工学院学报（社会科学版），2013，（4）：64-69.

〔14〕翁 靓，曾绍伦.白酒上市公司社会责任竞争力差异评估研究〔J〕.生态经济，2014，（11）：70-74.

〔15〕张 俊.一损俱损：食品安全、企业的社会责任及市场反应——以“塑化剂”事件为例〔J〕.财经论丛，2015，（7）：66-74.

〔16〕郭 岚，何 凡.行业竞争、企业竞争地位与社会责任履行——以中国酒类行业为例〔J〕.现代财经（天津财经大学学报），2016（3）：62-72.

〔17〕金 培.中国企业竞争力报告（2003）〔M〕.北京：社会科学文献出版社，2003：19-24.

〔18〕李 钢.财务指標对企业竞争力影响的实证分析〔J〕.管理科学，2004，（4）：72-77.

〔19〕李 正，向 锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定、计量方法和现状研究〔J〕.会计研究，2007，（7）：3-11.

〔20〕李诗田.合法性、代理冲突与社会责任信息披露〔D〕.广州：暨南大学管理学院，2009：63-64.

（责任编辑：叶光雄）