基于灰色模糊评价的高职艺术院校教学质量评价

胡 伟杨双胜

（1．安徽艺术职业学院，安徽 合肥 230601；2．中国科学技术大学管理学院，安徽 合肥 230026）

高等艺术职业教育属于专业艺术教育，强调以能力为本，专门培养技能型艺术人才，是为学生顺利进入社会和就业创业做准备的教育[1]。由于高等艺术职业院校开展高等教育教学时间短，其教学质量评估体系的建立还处于理论研究与实践探索阶段。高职艺术教育具有高等教育的层次属性，即高等性，又具有职业教育的基本属性，即职业性，同时因其艺术属性而具有独特性。单一维度的教学质量评估会扼杀高职院校的办学特色[2]。由于艺术专业教学始终处在一个动态变化过程中，对于教学质量的主观性评价占据很大比重。因而引入灰色模糊评价方法，构建高职艺术院校专业教学质量评估的灰色模糊评价模型，并将其应用于高职艺术专业教学质量评估中，从而降低主观因素对教学质量评价的影响程度，达到提高教学质量管理与监控有效性的目的。

一、高等艺术职业教育现状

高等艺术职业教育在我国发展历程比较短，自2000年第一所高等艺术职业学院成立至今才有十几年时间。高等艺术职业院校基本上是由中等专业艺术学校升格而来，以培养高素质技能型艺术人才为目标，专业教育水平和理论教育水平要求较低，招生规模较大，体现了职业教育的规模效应。由于艺术专业学习的特殊性，高等艺术职业教育的学制有3年制、5年制以及7年制，培养处于中专与本科之间的专科艺术人才，无论是招生方面还是人才培养方面，都发挥了完善办学层次的承上启下的作用。高等艺术职业院校属于综合设置的高等艺术院校，主要是为地方经济文化建设与发展服务，专业门类设置几乎囊括了音乐、舞蹈、戏剧、美术、影视等所有专业门类，同时在专业设置和专业教学中，将各地区独特的艺术形态和审美意趣贯穿其中，因此高等艺术职业教育具有明显的地方性、市场性的特点。近年来，政府不断增加对高等艺术职业教育的投入，随着我国社会经济文化的繁荣发展，艺术人才的需求量越来越大，对于艺术职业教育质量的要求也越来越高。

我国于2004年正式启动高职教育教学评估工作，旨在促进高职院校教学质量的提升，对于高职艺术院校教学质量考察主要针对师资队伍、学生情况、课程设置、教学条件和人才培养特色几个方面。高职艺术院校的师资队伍包括专任教师和兼职教师，其中常常聘请一些企业行业专家或能工巧匠，拥有高级职称的教师占专职教师的比例在30%左右。就业率是衡量一个学校教学质量的重要指标，高职艺术院校由于其专业化程度高、就业岗位针对性强，因而近年来毕业生就业率在90%左右，如：2016年江西艺术职业学院毕业生平均就业率85.09%，湖北艺术职业学院91.76%，天津艺术职业学院97.09%，四川艺术职业学院87.2%，安徽艺术职业学院94.32%，昆明艺术职业学院98.46%。高职艺术院校以市场需求为导向，针对就业市场人才需求情况，适时调整专业和课程设置，通过“以演促练”、“以赛促训”的方式，突出高职艺术院校的人才培养特色，达到服务社会的目的。虽然高职艺术院校在办学过程中非常注重提升教学质量，但是其人才培养模式仍处于理论和实践探索阶段，高职艺术专业教学又始终处于动态发展过程中，对于高职艺术院校教学质量的评估，显然存在着灰色性和模糊性两种不确定性，而仅仅使用两者中的某一种方法势必影响评估效果，难以呈现完整的评估信息。

二、教学质量评估方法

在高等教育教学质量评估研究中，美国教育家泰勒（Ralph·W·Tyler）于 20世纪 30年代提出了以教育目标为导向的评估模式，即“泰勒教育评估模式”，包括确立评价目标，确定评价情境，设计评价手段，利用评价结果，通过多方面地、综合性地分析和观察，对学生所学内容以及这些内容所具备的价值进行评估，衡量教育目标达到的程度。20世纪60年代，斯塔弗尔比姆（D.L.Stufflebeam）提出了CIPP模式，由背景评估、输入评估、过程评估和结果评估四个部分组成。这种评估模式不仅要对教育方案、教育计划进行评估，而且要对教育目标进行价值评估，通过全面系统地搜集、整理和分析资料与信息，发现问题，找出解决办法，并且凭借这些评估获得的数据来做出评估结论。同一时期斯克里芬（Scriven）的“目标游离模式”则强调评估过程的客观性，主张以评估参与者所取得的实际成效作为评价依据，从而避免受到预定目标的主观因素影响。而斯塔克（Stake）则提出了应答评价模式这一注重参与评价者想法与需要的评价模式，通过采取观察与反应的方式，发现问题并仔细分析问题，搜集评价者与被评价者的意见和想法，寻找解决问题的途径和办法。

单纯的定性评估方法存在着不完善的方面，它难以对教学质量进行优劣的排序；目前使用的定量评估方法亦有其不足之处，一是评估维度划分不尽合理,存在片面性和交叉重叠，忽视了指标间相互耦合对方案的影响。二是缺乏主观与客观相结合的评估。评估人员受到自身知识和信息等方面的限制，而且每个人的喜好各不相同，他们所提供的评估信息往往是不完全或不充分的，这在一定程上影响了教学质量评估的有效性。

教学质量的评估中存在两类不确定性。一是信息不明确、不完全所造成的不确定性，即灰色性，二是评估指标边界不明显，影响评估的一些因素是模糊的，即模糊性。单纯采用模糊方法会造成信息的丢失，而仅采用灰色方法又难以体现评估指标定义上可能存在交叉的模糊。灰色模糊综合评价是在已知信息不充分的情况下，对事物或现象的模糊因素进行评价[3]，在具有双重的不确定性的教学质量评估中，灰色模糊综合评价模型是一种科学有效的评估方法。

三、教学质量评估指标体系的确立

我国将西方国家这些教育教学评估理论和实践成果应用于高等院校教育教学评估中，在高职艺术院校同样开展教育教学评估工作。作为评估指标体系重要组成部分的评估内容是有明确导向性的[4]，即高职评估体系构建以考察教学质量为目的。

该指标体系涵盖5个一级指标，20个二级指标，对每个指标的最高水平与最低水平进行描述，将影响教学质量的各种因素按照属性进行分门别类，构建评价指标层次关系[5]，采用灰色模糊综合评价模型对高职艺术院校教学质量进行科学有效地评估，能够用作高职艺术院校教学质量评估指标体系。

1.师资队伍。高水平师资队伍应满足：为人师表，从严执教，教学水平较高，学生的满意率较高，教学科研成果在同类院校或相关行业中具有一定影响力。专兼职教师队伍结构合理，专职教师中高级职称比例达到30%以上，青年教师的研究生学历或硕士及以上学位比例达到35%以上，专业基础课和专业课的双师型教师比例达到70%以上；兼职教师指学校正式聘任的名师专家或能工巧匠，其占专业课和实践课教师总数的比例为20%，专业职称为中级及以上，其中高级职称比例达到30%以上。

2.学生情况。应具有良好的道德思想品质、专业素养和职业道德修养，学习努力勤奋，不仅重视专业课程的学习，提高专业技能水平，而且注重文化理论课程的学习，在省级及以上艺术专业技能大赛中获得良好成绩；毕业生就业率较高，近年来平均就业率达到90%以上，社会对毕业生的综合评价赞誉度较高，近年来用人单位对毕业生综合评价的称职率达到80%以上，满意度较高。

3.课程设置。科学合理的课程设置应该满足：能够根据人才培养目标、教育教学特点以及地方文化艺术特色构建课程体系和教学内容，符合最新艺术专业岗位资格要求，满足职业能力培养的需要；建立与理论教学体系相互对应的实践教学体系，实习实训课程设置时间不少于六个月，必修实践课程开出率达到100%；重视教材建设，选用优质高职高专艺术专业教材，同时使用一定数量自编特色教材，选用最新出版的高职高专教材比例达到60%以上；积极推动教学方法与手段的改革，充分利用艺术专业资源库，广泛运用多媒体进行教学。

4.教学条件。良好的教学条件应该满足：建设有符合国家相关规定的教学和辅助用房，能够满足艺术专业学习的需要；教学设备利用率高；拥有丰富的艺术专业图书资料和音像制品，且流通率高；建立设施设备先进、职业氛围真实的实践基地，且利用率高，在同类院校中处于先进水平；建立稳定的、运行机制良好、保障机制健全的校外实践基地，且实习实训效果良好；设立艺术专业职业技能鉴定站，学生参加职业技能考核的通过率达到90%以上。

5.人才培养特色。富于特色的人才培养应该满足：根据文化艺术发展方向、社会需求以及专业自身条件，明确专业发展目标、类型、层次、服务面向等方面的定位，建立适应高职艺术专业高素质技能型人才培养要求的人才培养模式，充分发挥服务社会的职能；高职院校艺术专业人才培养以服务地方经济文化为己任，传承与创新本地区传统艺术，艺术专业人才培养具有地域特色；根据艺术专业特点，采取与之相适应的教学方法和手段，因材施教。

四、建立灰色模糊评估模型

1.确定评估因素集。评估因素集

U={u1，u2，…，u5，}；u={ui1，ui2，…uin}，（i=1，2，…，5）

2.设定教学质量评语集。将教学质量的评语集设为V={v1，v2，……，v5}，v1，v2，…，v5，分别表示指标的评语为{“优”、“良”、“中”、“较差”、“差”}，对应的分值为 5、4、3、2、1。

3.确定评估指标的权重集。权重用以描述各指标对于评估目的的相对重要程度，权重值可通过分散评定的形式用专家打分求平均值、德尔菲法、层次分析法求得。

W={w1，w2，……，w5}，其中 wi∈[0,1]，且1；（i=1，2，…，5）

w={wi1，wi2，……，win}，其中 wij∈[0,1]，且（j=1，2，…，n）

4.组织评估专家对教学质量会的每个评估因素进行评分。 专家k（k=1，2，…，m）对教学质量的uij指标的评估为dijk，得到指标i的评估矩阵Di：

5.建立评价灰类。由于专家水平的限制及认识上的差异,只能给出一个灰数的白化值，为了真正反映专家评分属于某类的程度，需要确定白化权函数[6]。根据评分等级标准，得到e=1，2，…，5这5个评估灰类。对应的机会评价分别为 “优”、“良”、“中”、“较差”、“差”。 其对应的白化权函数如下[7]：

6 ．分别计算 dijk对 fe（dijk）（e＝1，2，3，4，5）的灰色权值rije，构造模糊隶属度矩阵。设教学质量评估指示uij的第 e 个评估灰类的评估系数为uij属于各个评估灰度的总灰色评估系数为到评语集 V的模糊隶属度 rije=评估指标i的单因素模糊评判矩阵Ri

7 ．综合评价。因素 i的综合评价值 Bi＝[b1，b2，…，b5，]=wi°Ri，（i=1,2，…，5）。 “。 ”运算为加权运算。

R＝[B1，B2,…，B5]T

再对R进行模糊矩阵运算，得到系统的模糊评判矩阵M:

M＝[M1，M2，…，M5]=W°R

教学质量的综合评价值C＝M·VT

五、结语

采用灰色模糊评价方法不仅可以对高职艺术专业教学整个过程进行综合评估，而且可以对教学过程中所涉及的师资队伍、学生情况、课程设置、教学条件和人才培养特色各个方面进行综合评估。这种方法能够有效地利用专家的知识和经验，克服主观依赖性，降低因主观因素影响而造成的评估误差率，同时也反映了高职艺术专业教学过程的动态特征。由此可见，灰色模糊评价方法适用于高职艺术院校教学质量评估中。