网络时代如何把关新闻信源

□ 文/刘 畅

内容提要 网络信息传播速度快、传播形式多样、信息来源广，使用网络信源成为传统媒体的常态，但能否妥善把关处理纷繁复杂的网络新闻信源，将是新闻质量和确保真实性的关键一环。本文提出了一些方法。

一、几种常见的网络新闻信源错误处理办法

（一）主观推测网络新闻信源，难以还原真实新闻现场

传统媒体中，新闻相关的采访同期声、新闻相关数据信息等信息都可以被认作是确凿新闻信源。然而随着网络时代信息碎片化的进程加快，一张现场图片，一个即时通讯对话截图，一段录音都可能成为网络新闻的信源。在传统媒体时代，新闻工作者理应做到“要把真实作为新闻的生命，坚持深入调查研究，报道要做到真实、准确、全面、客观。”而现在网络媒体蓬勃发展的时代，为了追求新闻的快速传播，无论是网络新闻还是传统媒体运用网络信源都存在着对网络新闻信源主观推测的现象。

网络新闻在第一次使用网络信源时，没有对当事人或者当事各方进行采访，而是快速地按自己或者是网民的臆断报道。这种操作虽然在点击量上颇有“收获”，但很容易让受众对新闻报道的真实性产生质疑。网络新闻媒体应该对如何使用网络新闻信源格外慎重，有时还需要针对网络新闻信源追加必要的采访以及数据支撑。

（二）过度解读网络新闻信源导致信息变异

记者并不能做到时刻都亲临新闻现场，也不能做到采访过程中亲自经手每一份资料，这就使记者在解读这些从外部获得的信源时必须熟练运用自己的知识储备提出结论。媒体更应该谨慎、科学对待网络信源，从正确而又科学的角度解读网络信源。

之前沸沸扬扬的星巴克致癌风波，就是由于作者对新闻信源的错误解读导致的。2018年3月30日下午，关于星巴克致癌的消息第一次出现在网络上，到3月31日，一些公众号以《你喝的星巴克咖啡有强致癌物，非常可怕！》《星巴克隐瞒了8年的黑幕，终于被揭露了！它要完蛋啦！》这样的标题转发报道，引起了网友恐慌。后来查明，消息来源于路透社报道，美国洛杉矶高等法院法官作出裁决，要求加利福尼亚州的星巴克等咖啡零售商必须在其产品上标注“致癌风险”的警告。做出这样的裁决源于一家非营利组织的起诉，起诉对象是包括星巴克在内的90家咖啡零售商。该非营利组织称，星巴克和其他咖啡零售商没有向法官证明他们在高温烘培咖啡豆的过程中不会产生丙烯酰胺，从而给消费者带来风险。但除路透社外的多家外媒并未在报道中突出星巴克，或是将星巴克与致癌直接联系，标题和内容都较为谨慎。

（三）片面使用新闻信源导致新闻失去客观性

“记者报道的质量取决于消息来源的质量。”美国新闻学者梅尔文这样说过。美联社规定，在使用其他来源的信息时，必须确信所用资料可靠，当使用新闻稿信息时，务必核实。路透社要求记者尽一切努力核实来自别人的报道。借鉴西方媒体的做法，尽量使用两个以上的信源，用于互相印证事实的准确性。

笔者在焦点访谈编辑过的一期节目就使用了多信源相互印证的方法，使我重新设定节目主题，并没有跟着网络信源做出错误结论。当时的情况是，微博有目击者爆料，灵石县在高考当天有两名儿童溺亡，事发地点500米外就有一辆救护车，但因为要驻守高考考点而拒绝出车救护，等县里的120急救车赶到时，二人已经身亡。这个帖子引发大量转载，同时有不少新闻媒体报道，“急救中心见死不救”的说法持续发酵。

虽然当时网络当事人爆料的可信度比较高，但单一信源并不足以还原现场的情况。于是，我们花时间走访了当事人和目击者，包括急救中心工作人员，通过几方不同的证词，还原了当时的事发现场：当时停在校内的救护车，属于灵石县静升镇卫生院，当时在考场内值班的医生表示，他们并没有接到任何求助信息。由于当时是6月8日下午三点多，高考最后一门刚刚开考，前来求助的任耀伟刚刚走到校门口就被拦了下来，而救护车停在校内，因此当时他并没有接触到救护车或者医生。而这辆救护车隶属于静升镇卫生院，也无法接收到120急救中心的指令。

真相大白之后反观这则引起社会轰动的新闻，新闻信源的来源是网络，只是目击者的猜测，并将这种猜测记录在社交媒体上，然而使用这一信源的网络新闻工作者并没有认真核实新闻来源，也没有使用对立方的任何采访来验证新闻真实性，才导致这场风波。

二、确保新闻信源被合理运用的应对之策

在文章前面提到新闻媒体要求尽量使用两个以上的新闻信源，这一原则在各媒体都已成为行业规范。正是这种规矩时刻提醒着新闻媒体和新闻人对新闻信源真实性的敬畏。

（一）知识储备丰富，常识判断新闻信源不可少

拿到一个网络新闻信源，记者应该首先从常识角度，判断新闻信源的真实性。曾经有一段时间，关于“注水西瓜”的网络新闻在网络上流传广泛。诱导网友认为西瓜又红又甜是因为不法商贩给西瓜“打了针”。如果稍有常识就不难分析向西瓜皮注射任何东西，只会快速使西瓜腐烂，这是瓜农和商贩都不愿意看到的。然而，正是因为缺少相关的知识，才导致了显而易见的谣言，成了网络媒体争相报道的新闻。

（二）不轻易下结论，允许罗生门式争论

记者喜欢寻找真相，喜欢寻找答案来达到记者的主观真实。然而客观真实的最大意义在于，罗生门式的争论也是真实。笔者在美国驻外期间，连续报道了时任IMF总裁在纽约一家酒店涉嫌骚扰一名酒店服务生的新闻。一夜之间，当事双方的各种消息被各路记者挖出，舆论摇摆不定。可大多数外媒同时选择了“摆事实，不下结论”的报道方式。直到事件发酵、平息，媒体始终没有勉强表达不能确定的结论。

（三）多渠道听取不同角度的声音，防止主题先行

对于重要事件的新闻策划来说主题先行有诸多优势，但对于结论不确定的新闻报道来说，主题先行却是新闻最大的痛点。之前网络报道的产妇因家属拒绝为其剖腹产而跳楼的新闻，在网络媒体缺少对各方当事人全面采访的情况下，仅凭借监控视频假设报道主题，使产妇家属在失去亲人的情况下受到了不当网络言论的伤害。而这一新闻报道，也因为信源的不断充实，实现了几次大反转。

（四）新闻机构自查

新闻机构的公信力与报道质量息息相关。从这个角度来看，新闻机构对新闻真实性、新闻客观性的自查就显得尤其重要。通过新闻机构的新闻自查，可以杜绝一部分对新闻信源滥用的现象。