滴定法与分光光度法测定COD比较研究

魏合芹

（深圳市政院检测有限公司 广东深圳 518055）

引言

COD（化学需氧量）是反映水质中耗氧有机污染物的含量，也是水体耗氧有机污染物监测工作中的一项重要监测内容。传统的水样COD检测方法主要是经过回流氧化处理后，通过硫酸亚铁滴定剩余的重铬酸钾，实现COD含量的测定。传统的检测方法具有操作简便，测定结果重现性好，但对检测的样品需求量较大，且分析时间长、能耗大等。分光光度测定COD，利用密闭催化消解，达到批量处理且能好少、分析效率高等优势。

分光光度法（HJ/T399-2007）与滴定法（HJ828-2017）作为目前常用的测定COD方法，在实际应用中十分普遍。通过分析两种方法在测定COD中的适用条件及不足，对COD测定实践提供现实指导。

1 实验

1.1 方法

采用滴定法、分光光度法检测水样，并根据测定的结果计算出标准偏差，以及并对比滴定法与分光光度法测定同一水样COD相对标准偏差。取2.00ml水样放置COD消化管，然后将盖子拧紧，均匀摇晃，放入预热至150℃的COD反应器中，继续加热2h。关闭COD反应器，20min后取出样品消化管，继续均匀摇晃，然后放冷至室温，再直接在7230-G分光光度计进行比色，读出水样COD的测定结果。

1.2 步骤

根据HJ/T399-2007的标准和要求，对其进行调整，使得消解时间达到20min，并做好线性分析比较。依据HJ828-2017进行滴定法操作。将两种方法测定COD水样6次平行测定，并附带自配的标准样品测定。同时，还要继续选高COD、高氯化物含量水样进行同样的实验。最后，将氯化钠加入到标准样中，通过实验来检验滴定法、分光光度法的除氯效果。

2 结果

表1 低浓度对比试验结果

3 分析

从检测的结果来看，样品在40mg/L以下时，滴定法测定的水质COD结果比分光光度法结果偏大，相对标准差及标准偏差都较小。此外，对检测的样品在40mg/L以上时，分光光度法较滴定法检测的结果偏小，但两种检测方法的检测结果较接近，相对标准偏差及标准偏差较小。

分光光度法与滴定法测定水样COD结果之所以存在偏差，一方面是由于水样成分较为复杂，消解时间长短对其影响较大。滴定法消解时间长，消解的结果更为彻底，结果偏大。分光光度法消解时间短，消解的结果相对不够彻底，结果偏小。这从上述同样的差异在标准样品及标准物质测定中没有出现，说明滴定法测定水样COD结果偏大不在于氯化物影响，而是在于温度及时间对消解的影响。

结语

选择分光度法测定水样COD，其检测的精密度和准确度较高，也符合当前环境监测实验室的质量控制要求。与传统的滴定法相比，分光度法在测定标准水样COD结果偏大，对废水样品的测定中，分光光度法与滴定法的测定结果都呈现出良好线性相关，整体具有显著差异。当前COD滴定法使用较多，虽然重现性较好，但往往需要加热回流，使用到的试剂量较大，且分析时间长，所消耗的能耗大。反之，分光光度法测定水样COD自动化程度高，易操作，分析效率高、速度快，试剂用量少，更具有应用前景。