古今多少事，都付笑谈中

陆嘉明

（续前）

86

因而对曹操的评判，哪怕是小说的艺术形象，也难以一言定论。愚发现自己以往的描述和评价，角度游移不定，立论模棱两可，忽而似是而非，又忽而似非而是……是的，一时看不分明，表述难免章法失序。苏州古典园林中有“乱石铺路”一说，若能“乱”中见“序”而曲径通幽，那该多好。

不过，愚没有这样的水平，试试看吧。

那个曹操啊，还真的不能把他说得太明白太清楚。要不，就不像真实的曹操了。

一个从不因循守旧的傲岸的灵魂。

一个始终持守特立独行的不屈的个性。

这就注定要出格了。

出格，就是“野”。

人“野”了，心“野”了，就是“野心”了。

乱世孤行，心比天大。能说没有僭越没有“野心”吗？好像不能。

行为“野”了，就异乎常态；异乎常态，就不囿世俗；不囿世俗，不是也多皆出于野心吗？

然而，“野”之是非判断，也要在一定的历史背景和文化背景上才能凸现出来。

曹操欲行“桓文之举”，殊不知齐桓晋文之“挟王令”者，决无对周天子的胁迫，二公之“挟”，是形势所致，是合乎天子本意的，并无僭越之思。“挟”也者，本有多种义项，可作胁持、挟制解，也可作依仗、凭藉解，甚至隐含守护、辅佐之义。借天子名义而号令天下，正如《战国策·秦策一》云“天下莫敢不听”，旨在平乱称霸稳定天下，故而深得周天子赏赐。

如果说，曹操起事之初，发“矫诏”因合天时而为四方诸侯响应，那么，擅自“挟天子”以迁都，便有胁迫之意了。罗氏言及，极为简约，却一语中的：“帝不敢不从”；又，“群臣皆惧操势，亦莫敢有异议。”由此已初露称霸野心，不妨略举数端以窥其“野”——

其一，依谋士荀彧进言，表面上看来为效法晋文公、汉高祖，实欲强令“诸侯服从”，“天下归心”。令天下听命于麾下，归于一己之“野”心也；

其二，依董昭进言：“明公兴义兵以除暴乱，入朝辅佐天子，此五霸之功也。”并建言迁都“不厌众心”。曹操的一个细节一个表情一句心言，“本志”也即“本心”暴露无遗：操执昭手而笑曰：“此吾之本志也。”

其三，侍中太史令王立夜观天象，说：“……必有新天子出。吾观大汉气数将终，晋魏之地，必有兴者。”甚至密奏献帝曰：“天命有去就，五行不常盛。代火者土也，代汉而有天下者，当在魏。”曹操闻之虽然心中大喜，却派人传话给王立：“知公忠于朝廷，然天道深远，幸勿多言。” 荀彧闻之则言之凿凿：“……他日必有兴者”。

如此说过来可见其狼子野心虽被好事者一一洞悉，却又生怕暴露于光天化日之下，此番故作矜持的心态和神秘兮兮的作态，极尽人物的心理活动和言行举止，可见罗氏下笔之精妙。

至于这心之“野”，行止之云谲波诡，我们应作怎样的评价呢？

也许，有一种“初心”，一旦跌落到人性的黑洞里，沉沉浮浮乍看不分明。

也许，有一种“清明”，消融在流淌的浊流里，起起伏伏不知泛起几多污秽……

87

曹操，其实是一个被乱世风云裹挟而铤而走险的人。

在风中行走，在云外啸傲。

自诩“有包藏宇宙之机，吞吐天地之志”，却痛遭骂名，佛头着粪。

果真是一簒逆国贼吗？

那么，且看晚年情景，倒叫人一时迷糊起来——

却说曹操自杀华佗之后，病势愈重，又忧吴、蜀之事。正虑间，近臣忽奏东吴遣使上书。操取书拆视之，略曰：“臣孙权久知天命已归王上，伏望早正大位，遣将剿灭刘备，扫平两川，臣即率群下纳土归降矣。”操观毕大笑，出示群臣曰：“是儿欲使吾居炉火上耶！”侍中陈群等奏曰：“汉室久已衰微，殿下功德巍巍，生灵仰望。今孙权称臣归命，此天人之应，异气齐声。殿下宜应天顺人，早正大位。”操笑曰：“吾事汉多年，虽有功德及民，然位至于王，名爵已极，何敢更有他望？苟天命在孤，孤为周文王矣。”司马懿曰：“今孙权既称臣归附，王上可封官赐爵，令拒刘备。”操从之，表封孙权为骠骑将军、南昌侯，领荆州牧。即日遣使赍诰敕赴东吴去讫。

是时也，一腔豪情惟剩一襟夕照。余辉一抹，倏明倏暗忽生忽灭；沧海一笑，痛而犹见一时快意，忧外生意却露平生心志。

细研如上文字，似觉罗氏在为笔下人物下断语，而在文化的指向上，又似乎别生旨归。那就不妨就暮年行止琢磨一番，或可走近其人一窥微妙的内心世界。

大痛楚；大定力；大忧虑；大清醒。

痛，来自脑中风涎。大痛楚，则既在身疾，又在心病。

向有头痛病症，遍求名医终“不痊可”。岁晚愈甚，不堪忍受。但经一代名医华佗诊脉，断为“风涎”之症，在名医眼中，算不得不治之症，只要砍开脑袋取出，“方可根除”。岂料医者有方，患者多疑，不由“大怒”而曰：“汝要杀孤耶！”仁医不解：“小可之疾，何多疑焉？”悲也哉！心病之猛猛于虎，昔曾因多疑，吕伯奢在其刀下惨遭灭门；今又因多疑，不仅白白断送了一代名医的性命，最可叹者这凝聚一生医术的《青囊书》竟也付之一炬，从此神医妙术悲绝于世矣。

他自己呢，也因之失医而白白地断送了自己的性命。

既害人，又害己啊！

余秋雨说：他一次次失败，又一次次成功，終于战胜了所有对手，却没有能够战胜自己的寿数和天命，在取得最后成功前离开了人世。

是的，他能战胜他人，却没有战胜自己，自己的心病，自己病态的心理逻辑和个性的偏颇，以及膨胀的权势和难以修补的人性黑洞……不然将会取得更大的成功和幸运，恰如余秋雨所说：“如果他亲自取得了最后成功，开创了一个比较长久的盛世，那么，以前的一切心计和手段都会染上金色。但是，他没有这般幸运，他的儿子又没有这般能耐，因此只能永久地把自己的政治业绩，沉埋在非议的泥沙之下。”（《丛林边的那一家》）

是的，“他没有这般幸运”，因其在乱世，更在自身。可惜他没有这番认识，更没有这般温和的自觉。不仅“沉埋”之悲在所难免，就连自己不算太长的命数也“沉埋”在地下了。

88

还是回到前之所引文字，来探究一番曹操的晚年心境吧。

北方虽平，战事未定。天下三分，吴、蜀各占一方。曹操心怀一统大业，岂容三足鼎立各自为政？

岁月奄忽，年事日高，且又重病在身，来日无多，悠悠其心雄图未泯，萦萦于怀忧思难忘，连年征战何时可了？“天下归心”何日来兹？

汉室颓衰，天子可“挟”，且已权御天下强势难挡，明明越位行令傲睨千古不肯认输矢志不渝，明明南北征战纵横恣肆走过30余年，却何以定于魏王一尊终未篡位称帝？

果真笃信“天道深远”暂居“事汉”之臣而清醒自处吗？

借问满腹心事可与谁共诉？

动问暮年风怀可与谁共赴？

按说，正当忧虑之际，登基的机遇来了，“东吴遣使上书”，孙权知“天命”“伏望”劝进之辞看来何等恳切，建言“剿灭刘备、扫平两川”，并“即率群下纳士归降”。这是多好的事啊。

到底是曹操，智者慧眼识人，明知劝进是假，借力灭刘从中渔利是真；称臣“归降”是假，韬晦守成窥机以求一逞是真。小儿把戏，一眼洞穿，虚情假意，暴露无遗，故而“观毕大笑”。就这一声“大笑”，如见其人，如闻其声，表情神态尽显大定力，大洒脱；随即一句“是儿欲使吾居炉火上耶！”语含不屑，话锋锐利，轻蔑里漫出一种快意，幽默语调更见一种大清醒和大自信，一种踌躇满志的胸襟气度。

麾下群臣却与之看法迥异，认为“孙权称臣归命”是“天上之应，异气齐声”，故而力劝魏主“应天顺人，早正大位”。

曹操又是一“笑”。这一“笑”，既略含居高临下的洒脱，又一改往日张狂而感情稍作收敛的意味。有得意却不忘形，有自矜而无啸傲。所言如出肺腑，却令人别作他想；看似谦和平易，心气却可及云汉；晚暮情处沉静，张扬的个性却不动声色渐趋炉火纯青。在文化意味里，愚则隐隐感到有一种位极人权而“恐高”的微妙心理，又似乎在文化价值上，隐隐然有一种从非“正统”向“正统”回归的倾向。

似有若无。似明若暗。这文化的内在律动，实在叫人难以捉摸。不妨挑明数端，略作辨析，以与读者诸君商酌和就教。

其一，“僭越”之外，“事汉”其位。

向以非“正统”的另类姿态飞扬跋扈，又一向被世人责为野心勃勃的篡逆“国贼”，却何以始终“挟天子”而没有废天子，一生自称汉臣而没有“正大位”呢？

是时机未及不敢造次吗？倒也不是。是时北方一统，国强民安，权势在握，炙手可热，傀儡汉献帝，废之自立岂不轻而易举？孙权劝进，不听；群臣一再劝进，也不听，说怪也不怪。

或许在他的内心深处，只把汉天子视为号令天下的一张王牌，其志在扫荡群雄，力挽狂澜，削平诸侯割据，一统天下。这就是“事汉多年”暂搁贰心的本意吧？

其二，淫威之外，“功德及民”。

如前所说，曹操其人于戎马倥偬间，善恶交集，正逆失度，有大功绩，也有大罪过；有人性之优，也有人性之劣；有超常的胆识和智慧，也有非常的性情和料之不及的失误……如此种种实难定于一论。

他总结自己一生，颇为自许的即是“有功德及民”。这也是不容置疑的大实话。虽说在连年征战中，出乎战略或战术考虑，难免时有扰民甚至害民之处，然而在历史进程中，凡涉及政治斗争或战事行为所付出的血腥代价，往往很难构成臧否人物的评判尺度。如发生在史前社会的炎、黄之战，双方交战死伤无数乃至造成“血流漂杵”的惨象。但于一胜一败之后，即形成天下一统部族交融的安定局势，推动了世道和平与历史的发展。

同样的，某些歷史事件或情节，往往也不能完全构成褒贬人事的理由，这还得置于文化的整体观和历史的发展观中来加以思考和权衡。

汉末乱世，试看天下谁是英雄？泱泱大地，试看竟是谁家之天下？

曹操曾笑评当下群雄，唯他自己与刘备，还有后起之秀孙权。

果不其然，到头来，天下三分，即归三英雄矣。

（待续）