何之元仕宦考略

金仁义

(安庆师范大学 人文与社会学院，安徽 安庆 246011)

何之元(？—593年)，庐江灊人，历仕南朝梁陈，撰有《梁典》三十卷。何之元兼擅文史，正契合梁陈取士标准*《梁书》卷14《江淹任昉传》后论云：“陈吏部尚书姚察曰：观夫二汉求贤，率先经术；近世取人，多由文史。”中华书局1973年版，第258页。，所撰《梁典》为南朝编年体史著的殿军之作，行文中“情性之风标”*《南史》卷73《文学传》后论，中华书局1975年版，第1792页。亦为鲜明，烙有南朝时代文风印记。*刘知幾于《史通》卷5《载文》曰：“若乃历选众作，求其秽累……裴子野、何之元，抑其次也。”又于卷18《杂说下》说：“自梁室云季，雕虫道长。平头上尾，尤忌于时；对语俪辞，盛行于俗。始自江外，被于洛中。而史之载言，亦同于此。”其下自注云：“何之元《梁典》称议纳侯景，高祖曰：‘文叔得尹遵之降而隗嚣灭，安世用羊祐之言而孙皓平。’夫汉、晋之君，事殊僭盗，梁主必不舍其谥号，呼之以字名，此由须对语俪辞故也。”刘知幾这些对何之元文风的批判，恰从侧面反映了何之元文章之学所具的时代特色。刘知幾撰、浦起龙释：《史通通释》，上海古籍出版社2009年版，第117、478页。唐人修《陈书》与《南史》，均将何之元收录在“文学传”中。宋人集《文苑英华》，收录《梁典·总论》于其中。是以学术界治中古史学和中古文学者，对何之元皆多有关注。何之元一生仕路漫长，不少学者在发掘他的学术成就时，试图对其生平仕宦进行整理。上个世纪，郑振铎、谭正璧、曹道衡、沈玉成及日本学者川胜义雄等均不同程度地考察过何之元的行年仕宦经历*郑振铎：《中国文学者生卒年考》，《小说月报》1924年第4期；谭正璧：《中国文学家大辞典》，上海书店1981年版，第300页；曹道衡、沈玉成：《中国文学家大辞典·先秦汉魏晋南北朝卷》，中华书局1996年版，第204页；[日]川胜义雄著，徐谷芃、李济仓译：《六朝贵族制社会研究》，上海古籍出版社2007年版，第254—257页。，川胜义雄还触及了何之元履历与其史学思想的关系。邱敏与唐燮军亦关注到何之元宦迹*参见邱敏：《六朝史学》，南京出版社2003年版，第143页；唐燮军：《何之元〈梁典〉述论》，《古籍整理研究学刊》2007年第3期。，后者拓展了川胜义雄的研究视角，将何之元的仕宦经历与《梁典》创作里程联系起来，使这一考察更富学术意义。综观诸家对何之元仕宦的考察，尚无一个清晰而完整勾勒，一些疑窦也有待发覆澄清。何之元一生仕途坎坷，浮沉宦海60余年但无显职，主要周旋于诸王权贵幕府之中，幕主分别为萧梁时期的萧宏、袁昂、萧纪、王琳和陈朝始兴王叔陵。本文即拟以史传为主，参考其他文献资料，对何之元生平履历重作梳理与考释，以就教于方家。

一

何之元起家入仕，是从入幕萧梁临川王萧宏扬州刺史府开始的。《陈书》本传载：

之元幼好学，有才思，居丧过礼，为梁司空袁昂所重。天监末，昂表荐之，因得召见。解褐太尉临川王扬州议曹从事史，寻转主簿。*《陈书》卷34《何之元传》，中华书局1972年版，第465页。《南史》卷72《何之元传》所载大同小异，当源于《陈书》。

史家书法，一般首叙传主人名，继而表其字。但无论《陈书》还是《南史》，均失载何之元表字。明人毛宪等修《毗陵人品记》云：“何之元，字世伯，庐江人。父法胜，以行业闻，卜居晋陵。”*毛宪：《毗陵人品记》卷2，《续修四库全书》第0541册，上海古籍出版社1987年版，第106页。言何之元字为世伯，未详所据。

何之元释褐之年，学界多以为在天监之末*严可均：《全上古三代秦汉三国六朝文·全陈文》卷 5 《何之元传略》，中华书局1958 年版，第 3428 页；姚振宗：《隋书经籍志考证》卷 12，《二十五史补编》，中华书局1955 年版，第5266页；陈光崇：《中国史学史论丛》，辽宁人民出版社1984年版，第333页。，曹道衡试图将其时间具体化，他在《中国文学家大辞典》中言其时间约在518年，即天监十七年左右*曹道衡、沈玉成：《中国文学家大辞典·先秦汉魏晋南北朝卷》，第204页。，后来又在《中古文学史料丛考》中定为519年。*曹道衡、沈玉成：《中古文学史料丛考》卷 4“何之元行年”条，中华书局 2003 年版，第 660 页。川胜义雄以萧宏晋升太尉并兼扬州刺史是普通元年(520年)左右的事，断何之元大概也于同年任职。*[日]川胜义雄著，徐谷芃、李济沧译：《六朝贵族制社会研究》，第254页。唐燮军持同样主张，将时间定在普通元年或翌年。*唐燮军：《何之元〈梁典〉述论》，《古籍整理研究学刊》2007年第3期。萧宏为梁武帝六弟，梁武帝践祚后受封为临川王，所遇恩宠非同寻常，一直在朝廷中居要职。据万斯同《梁将相大臣年表》，萧宏于天监元年四月首任扬州刺史，天监六年迁骠骑将军离任，复又于天监八年四月再任扬州刺史。天监十一年正月拜太尉并刺史如故，天监十二年十月改拜司空领刺史如故，此后其任扬州刺史持续至天监十七年五月方免，改由萧昺接任。普通元年正月，萧昺出任郢州刺史，萧宏于同月迁太尉兼领扬州刺史并持续至普通七年四月卒。*万斯同：《梁将相大臣年表》，《二十五史补编》，第4349—4352页。萧宏先后两次同领太尉与扬州刺史，普通元年为其第二次，首次兼领是在天监十一年，这时何之元尚未进京受见，单就此而言，川胜义雄与唐燮军所断似为的论。但综合前后之文，则其中疑窦犹存。《陈书》称何之元为“梁司空袁昂所重”，而袁昂受封司空，迟在中大通四年(532年)正月，可知此处明显乃史家追记之书法。倘若史家亦以追记书法来记萧宏太尉之事，则何之元释褐之年犹难断定。

何之元释褐事涉两个问题：其一，何之元行年；其二，何之元门品。史称何之元“隋开皇十三年，卒于家”*《陈书》卷34《何之元传》，第468页。，可知其卒年在593年。至于其生年，诸史均未明载。是以郑振铎《中国文学者生卒年考》直陈其生年未详*郑振铎：《中国文学者生卒年考》，《小说月报》1924年第4期。，曹道衡等疑其生于500年*曹道衡、沈玉成：《中国文学家大辞典·先秦汉魏晋南北朝卷》，第204页。，王仲则言其约生在502年*王仲：《何之元和〈梁典〉》，《安徽史学》1992年第2期。，严可均未具体推测其生年，但言及其年九十余。*严可均：《全上古三代秦汉三国六朝文·全陈文》卷 5 《何之元传略》，第 3428 页。这些推测当都与何之元释褐之年有关。梁代士人入仕年限偏高，《隋书·百官志上》称：“陈依梁制，年未满三十者，不得入仕。唯经学生策试得第，诸州光迎主簿，西曹左奏及经为挽郎得仕。”*《隋书》卷26《百官志上》，中华书局1973年版，第748、732页。未详此制始于何时。川胜义雄注意到，梁初制度未必如是。《梁书·朱异传》载：“旧制，年二十五方得释褐。时异适二十一，特敕擢为扬州议曹从事史。”*《梁书》卷38《朱异传》，第537页。朱异释褐事发于天监三年(504年)，若与朱异一样为特例的话，何之元释褐年当在二十以后；倘若是比照此旧制，何之元也得在二十五岁时方能释褐，是以川胜义雄一度推测何之元生于496年，但又怀疑何之元能否活到98岁。*[日]川胜义雄著，徐谷梵、李济沧译：《六朝贵族制社会研究》，第254页。川胜义雄未注意到的是，“梁初无中正制，年二十五方得入仕。天监中，又制九流常选，年未满三十，不通一经者，不得为官。若有才同甘、颜，勿限年次。”*《文献通考》卷28《选举一》，中华书局1986年版，考268。《梁书·武帝纪》记是制时在天监四年(505年)正月。*《梁书》卷2《武帝纪中》，第41页。何之元入京已是天监末年，此制施行已久。何之元为举荐而非由明经策试入仕，若是何之元被认为“才同甘、颜”，则其释褐年更为复杂，其生年更成悬疑。综合各方面来看，将何之元释褐定在普通元年即520年，其生年定在500年前后，当符合常理，与史实出入也不会太大。

何之元起家后“寻转主簿”，扬州主簿官为二班。何之元之起家及旋得升迁，不仅说明其门品尚可，也说明他仕途起步还是较为顺利的。

二

普通三年(522年)后，何之元转入袁昂丹阳尹府。《陈书》本传载：

及昂为丹阳尹，辟为丹阳五官掾，总户曹事。寻除信义令。*《陈书》卷34《何之元传》，第465页。

袁昂为梁武帝信臣，天监十五年(516年)，袁昂迁左仆射，寻转尚书令、宣惠将军。袁昂举荐何之元当在其尚书令任上。何之元仕途的真正领路人，并非释褐之时的幕主萧宏，而是袁昂。袁昂熟知并看重何之元，原因可能有二：其一，袁昂于天监八年出为吴郡太守，至十一年方入为五兵尚书，居间3年有余。据前引《毗陵人品记》，何法胜渡江后卜居于晋陵，这恐怕也是何之元晚年移居晋陵的原因。*《陈书》卷34《何之元传》(第468页)称：“祯明三年，京城陷，乃移居常州之晋陵县。”晋陵地近吴郡，东汉至孙吴时一度还隶属吴郡。这样，何法胜以行业声名远播，何之元少而好学、有才思、居丧过礼等情况，并为袁昂知晓就有了可能。其二，袁昂和何之元操守相同，都守孝至纯。袁昂本人幼以孝名，其父袁抃为宋雍州刺史，举兵奉晋安王子勋，兵败诛死，传首京师，藏于武库，当时袁昂年仅五岁，十年后，袁昂还京师，见之“号恸呕血，绝而复苏”。齐永明年间，“丁内忧，哀毁过礼。服未除而从兄彖卒。昂幼孤，为彖所养，乃制期服。”后为豫章太守时，“丁所生母忧去职。以丧还，江路风浪暴骇，昂乃缚衣著柩，誓同沉溺。及风止，余船皆没，唯昂所乘船获全，咸谓精诚所至。”*④⑤《梁书》卷31《袁昂传》，第451、452，455，455页。也因此，何之元“居丧过礼”，才为袁昂引为同道，格外看重。天监末年，经袁昂表荐，何之元得以入京觐见梁武帝。但入京受见，并不意味着即会入仕。还以前引朱异为例，朱异二十岁诣都，经尚书令沈约面试并受到赞许勉励，但翌年方才释褐。这个时间差的存在，正是学术界对何之元释褐之年产生歧见的重要原因。

袁昂对何之元有知遇之恩，转入袁昂幕府，对于何之元来说是利好事件。袁昂于普通三年，“为中书监、丹阳尹”④，兼掌中书与京畿地方。东晋南朝时期，丹阳尹在诸郡中地位特重。西晋武帝时丹阳郡治移至建康，东晋元帝太兴元年改郡守为尹。因东晋南朝立都建康，丹阳尹事关中枢，成为京师要职。何之元为丹阳尹府五官掾，总户曹事，主民户、祠祀与农桑等事。五官掾为两汉至南北朝时期郡守最重要的属吏之一，由五官掾而平步青云事例，史籍并非罕见。可惜的是，袁昂居丹阳尹为时不长，史称：“其年进号中卫将军，复为尚书令，即本号开府仪同三司，给鼓吹，未拜，又领国子祭酒。”⑤袁昂复为尚书令实际上是在次年即普通四年(523年)十月。*《梁书》卷3《武帝纪下》，第67页。专司中枢后，袁昂未再将何之元携带身边，而当是在此前后，将其外放为信义令。*邱敏在《六朝史学》(第143页)中称何之元“梁天监末，任信义令”，显然是受本传误导。若论晋制，“不经宰县，不得入为台郎。”*《通典》卷33《职官十五》，中华书局1988年版，第918页。这样，何之元主政地方，成为一县之令的实权人物，也获得进一步晋升的资历。

梁代信义县属小县，县令品秩不高。天监六年(507年)，梁分吴郡立信义郡(治今江苏常熟市)，分娄县设信义县(治今江苏昆山市正仪镇)，隶属信义郡。隋平陈后，废信义郡及所辖海阳、前京、信义、海虞、兴国等五县入常熟县，隶属吴郡。据《隋书·地理志》，隋大业五年前后，吴郡统辖五县，总户数一万八千三百七十七。*《隋书》卷31《地理志下》，第877页。若按郡户摊比约估，此时常熟县户数在3680户上下，原信义县户数当又在常熟县户二成左右。众所周知，大业五年乃隋代社会发展的最高峰。而梁代信义县又本由娄义县析置。故前后所综，梁时信义县户数断不可能在5000以上。复案《隋书·百官志上》：梁时“县制七班”，但详设不知；陈时“不满五千户已下县令、相，六百石……品并第九”。*《隋书》卷26《百官上》，第736、746页。陈承梁制，故可知梁代信义令当在九品二班。由萧宏幕府扬州主簿到离开袁昂幕府外任信义令，何之元虽然实权有所加重，但品秩未见更进。

三

大同三年(537年)闰九月后，何之元转入武陵王萧纪安西将军府。《陈书》本传载：

会安西武陵王为益州刺史，以之元为安西刑狱参军。侯景之乱，武陵王以太尉承制，授南梁州刺史、北巴西太守。武陵王自成都举兵东下，之元与蜀中民庶抗表请无行，王以为沮众，囚之元于舰中。*《陈书》卷34《何之元传》，第466页。唐燮军以为《南史·何之元传》误为“南梁州刺史”，当是南梁州长史。其实恰恰相反，中华书局版《陈书》对此辨之甚明，《陈书·何之元传》“校勘记”(第475页)明言：“按州无长史。”据《南史》而确认为南梁州刺史。

武陵王萧纪由扬州刺史转任安西将军、益州刺史，时在大同三年闰九月甲子日。*《梁书》卷3《武帝纪下》，第82页。安西将军府刑狱参军，掌盗贼刑狱，官在四班。自为信义令后直至大同三年西上前，何之元迁转与否，史籍不明。若按士族正常仕历来说，何之元不当在信义令上累任过长。何之元历时逾15年，未能入朝，由腹地而至边疆，官仅四班，其晋升之滞缓可以想见。

《陈书》和《南史》本传在叙及何之元除信义令后，都提到他与何敬容交往事。《陈书》语云：“之元宗人敬容者，势位隆重，频相顾访，之元终不造焉。或问其故，之元曰：‘昔楚人得宠于观起，有马者皆亡。夫德薄任隆，必近覆败，吾恐不获其利而招其祸。’识者以是称之。”*《陈书》卷34《何之元传》，第465页。这在一定程度上解释了何之元缘何十余年来仕途多舛。何敬容天监年间累迁散骑常侍、侍中。普通二年复为侍中，领本州大中正，守吏部尚书。这样，从本州地方到中央官吏的铨选之责，都掌控在何敬容手中。此后，何敬容久处台阁，参掌选事。何之元要入为台郎，从他冷对何敬容来看，可能性就微乎其微了。《梁书·何敬容传》还叙及一事，大同十一年(545年)，何敬容坐妾弟事为河东王告发而遭免职，史书于此之后载云：“初，天监中，有沙门释宝志者，尝遇敬容，谓曰：‘君后必贵，然终是何败何耳。’及敬容为宰相，谓何姓当为其祸，故抑没宗族，无仕进者，至是竟为河东所败。”*《梁书》卷37《何敬容传》，第532页。由此看来，何敬容的刻意压抑，恐怕才是何之元长期未得迁转的根本原因。

萧纪是梁武帝第八子，文武兼备，在兄弟中佼佼不群。梁武帝对他相当器重，悉意培养。自东晋立国江左以来，益州据形胜之地，为上游屏障，地位非常重要。大同三年稍前，益州空虚萧条，内部矛盾丛生，梁武帝派萧纪入蜀为都督、益州刺史。萧纪入蜀后，果然不负厚望，司马光赞许他:“在蜀十七年，南开宁州、越巂，西通资陵、吐谷浑，内修耕桑盐铁之政，外通商贾远方之利，故能殖其财用，器甲殷积。”*《资治通鉴》卷164《梁纪二十》，元帝承圣元年，中华书局2011年版，第5181页。萧纪在蜀地经营有方，数年便有所成，因“开建宁、越巂，贡献方物，十倍前人”*《南史》卷53《梁武帝诸子传》，第1328页。，大同九年(543)冬十一月，梁武帝嘉其绩，进安西将军为征西将军，并加开府仪同三司。*《梁书》卷3《武帝纪下》，第88页。《梁书》卷55《武陵王纪传》(第826页)则云：“大同十一年，授散骑常侍、征西大将军、开府仪同三司。”萧纪安定益州，绥抚蜀僚，当少不了何之元这个安西刑狱参军的贡献。萧纪安西将军府改为征西将军府后，何之元职衔变动情况，史籍不明。

萧纪以太尉承制，时当在太清三年(549年)六月后。《南史》本传记云：“及侯景陷台城，上甲侯韶西上至硖，出武帝密敕，加纪侍中、假黄钺、都督征讨诸军事、骠骑大将军、太尉、承制。”*《南史》卷53《梁武帝诸子传》，第1328页。萧韶西上，司马光据其所撰《太清纪》定为太清三年六月。萧纪承制后以何之元为南梁州刺史、北巴西太守。南梁州北近西魏，中大通年间，梁南梁州刺史阴子春还一度扇惑边陲，引诱北魏巴州刺史严始欣南叛。侯景乱梁后，梁与东、西魏边境均形势紧张。此时萧纪委命何之元为南梁州刺史，当是寄予重任。

何之元刺南梁州为时不长。梁武帝一死，萧梁宗室强藩多生异心，萧绎与萧纪先后称帝，互相厮杀。何之元对这种兄弟阋墙局面深感痛心，上表谏阻未果而被囚禁于萧纪战舰中。

四

绍泰元年(555年)二月后，何之元转入王琳湘州刺史府中。《陈书》本传载：

及武陵兵败，之元从邵陵太守刘恭之郡。俄而江陵陷，刘恭卒，王琳召为记室参军。梁敬帝册琳为司空，之元除司空府谘议参军，领记室。*《陈书》卷34《何之元传》，第466页。

萧纪称帝不足两年，553年七月为梁元帝部将樊猛俘杀于硖口。上引邵陵太守刘恭，实为刘棻。*《陈书》本传校勘记(第475页)据《南史》和《资治通鉴》，意谓刘恭当为刘棻。刘棻原为梁元帝麾下宣猛将军，与役硖口之战。是以何之元脱身后，得以追从刘棻。承圣三年(554年)冬，江陵被西魏围困，刘棻进援江陵。绍泰元年正月，“至三百里滩，部曲宋文徹杀之，帅其众还据邵陵。”*《资治通鉴》卷166《梁纪二十二》，第5223、5226页。刘棻进援江陵时，梁元帝所置湘州刺史王琳也北上江陵。约在刘棻被杀时，王琳兵至蒸城，听闻梁元帝已经死,西魏立萧詧为帝建后梁，王琳遣别将侯平攻后梁。次月，“侯平攻后梁巴、武二州，故刘棻主帅赵朗杀宋文徹，以邵陵归于王琳。”*《资治通鉴》卷166《梁纪二十二》，第5223、5226页。这样，经王琳召募，何之元又转而投入其幕府中，成为王琳的记室参军。这年十月，陈霸先拥立萧方智为梁敬帝。上引称梁敬帝册封王琳为司空，《梁书·敬帝纪》记太平二年(557年)春正月，“以车骑将军、开府仪同三司王琳为司空、骠骑大将军。”*《梁书》卷6《敬帝纪》，第148页。司马光《资治通鉴》采用这一说法，这一记载为司马光所采信*《资治通鉴》卷167《陈纪一》，第5257页。，清万斯同的《梁将相大臣年表》也依此整理。*万斯同：《梁将相大臣年表》，《二十五史补编》，第4359页。但太平二年正月这次授封，实乃陈霸先为称帝的布局而已，意欲借内征驾空王琳，是以为王琳拒绝。《北齐书·王琳传》记此事当更为可信：“陈霸先既杀王僧辩，推立敬帝，以侍中司空徵。琳不从命，乃大营楼舰，将图义举。”*《北齐书》32《王琳传》，中华书局1972年版，第433页。《梁书·敬帝纪》又称太平二年三月，即陈霸先有意内征王琳月余后，“甲辰，以新除司空王琳为湘、郢二州刺史。”*《梁书》卷6《敬帝纪》，第148、144页。这一任命并无特别意义，因王琳本就莅职湘州。太平二年间如此频繁改任，盖是因王琳并未就职司空，证实《北齐书》所载。不过，此间前后，何之元一直在王琳幕府中绝无问题。绍泰元年十月，即梁敬帝登基次月，曾“以镇南将军王琳为车骑将军、开府仪同三司，何之元当随即转入其开府之中，居任谘议参军，仍领记室。谘议参军，也称谘议参军事，掌顾问谏议事，梁代三司府谘议参军官在八班。

王琳骁勇善战，在平定侯景之乱中屡建军功，与杜龛并称第一。敬帝年间，王琳一直周旋于各方势力之间。太平二年十月，陈霸先废梁建陈后，他与陈霸先彻底决裂。558年二月，在北齐扶植下，王琳拥戴梁元帝长孙永嘉王萧庄为帝，年号天启。萧庄任命王琳为侍中、使持节、大将军、中书监。何之元也在此时被萧庄署为中书侍郎，继续为中书监王琳的下属和助手。梁时中书侍郎官在九班。

北齐天保十年(559年)十月，文宣帝高洋暴亡，王琳遣何之元前往吊唁。何之元北上期间，王琳正在长江流域与陈军鏖战。及至何之元南返寿春时，王琳兵败芜湖，与萧庄一起逃至北齐。旋即王琳又被北齐孝昭帝高演指派南下，并授予骠骑大将军、开府仪同三司、扬州刺史，镇守寿阳。何之元也被北齐委命为扬州别驾，仍在王琳扬州刺史府为辅佐，寄居寿春。梁时扬州为京畿所在，扬州别驾官在十班，但北齐扬州显然没有如此重要，其扬州别驾品秩当略低于梁。

五

陈太建五年(573年)十月后，何之元转入陈始兴王叔陵幕府之中。《陈书》本传载：

及众军北伐，得淮南地，湘州刺史始兴王叔陵遣功曹史柳咸赍书召之元。之元始与朝庭有隙，及书至，大惶恐，读书至‘孔璋无罪，左车见用’，之元仰而叹息曰：‘辞旨若此，岂欺我哉？’太建八年，除中卫府功曹参军事，寻迁谘议参军。*⑥《陈书》卷34《何之元传》，第466页。

太建五年三月，陈宣帝以吴明彻都督征讨诸军事，领兵十万北伐。同年十月，吴明彻攻入寿春城，王琳战败被杀，七十余岁的何之元再次面临人生抉择。“孔璋无罪”，指陈琳为袁绍幕僚时作檄文痛斥曹操，后归附曹操，曹操爱其才，既往不咎并委以重用。“左车见用”，指楚汉之际赵国谋臣李左车，他和赵国统帅成安君合力抵御韩信，兵败被俘后，韩信以师礼待之。何之元为召书所感化，转而投入陈叔陵麾下。

陈叔陵为陈宣帝次子、后主陈叔宝之弟，少而机辩，长而彪勇，太建元年受封为始兴王，时年十六岁即政自己出。太建四年(572年)，陈叔陵迁为湘州刺史。揆之诸史，陈叔陵并未随吴明彻北伐，何以会遗书征召何之元？《陈书》历载陈叔陵数事，告知我们一些隐情。《长沙王叔坚传》载：“初，叔坚与始兴王叔陵并招聚宾客，各争权宠，甚不平。”*《陈书》卷28《长沙王叔坚传》，第366页。《谢贞传》载：“及始兴王叔陵为扬州刺史，引祠部侍郎阮卓为记室，辟贞为主簿，贞不得已乃行。”*《陈书》卷32《谢贞传》，第427页。《始兴王叔陵传》载：“(韦)谅，京兆人，梁侍中、护军将军粲之子也，以学业为叔陵所引。”*⑤《陈书》卷36《始兴王叔陵传》，第497、494页。可见，陈叔陵素有养士蓄客之习，其原因，正如本传所云：“皆言其有非常志”。⑤何之元长期追随王琳，与陈朝交恶近二十年，乍逢陈始兴王弃恶示好，自然在走投无路又不明就里时接受其为新的幕主。太建八年(576年)，陈叔陵进号镇南将军，迁中卫将军。何之元也当在这时除中卫府功曹参军事，不久又迁为谘议参军。陈时，皇弟、皇子府谘议参军官为五品。此时，何之元已是年近八旬了。太建十四年(582年)正月，随着陈宣帝驾崩，陈叔陵野心膨胀，终酿成叛乱，兵败被杀。八十余岁的何之元也就此结束仕途，直至终老再无宦情。

何之元仕途的终点，也是他撰著《梁典》的起点。何之元的史志早在北上吊唁高洋时即已萌生，但因史料蒐集等原因而中辍，“及叔陵诛，之元乃屏绝人事，锐精著述。以为梁氏肇自武皇，终于敬帝，其兴亡之运，盛衰之迹，足以垂鉴戒，定褒贬。究其始终，起齐永元元年，迄于王琳遇获，七十五年行事，草创为三十卷，号为《梁典》。”⑥何之元历齐、梁、陈、隋，大半生都生活在兵荒马乱之中，尤其是太清以后，屡经兵燹，数度困厄，最后以九十多岁高龄于家中辞世，这在整个魏晋南北朝时期，可谓一个传奇。何之元浮沉宦海60余年，多是职守文书幕僚之事。长期的寄寓人下、浪迹东西南北，百姓的生灵涂炭，自己的仕途艰险，都在很大程度上影响了何之元对政治和社会思考的深度，甚至也可以说，决定了《梁典》的创作。川胜义雄曾论何之元撰史源起，“虽然明知资料不足，却又抑制不住创作冲动，或许就是因为这是一部基于对现实深刻反省的著作。”*[日]川胜义雄著，徐谷芃、李济沧译：《六朝贵族制社会研究》，第256页。何之元在《梁典》中揭露梁武帝弊政根源在于其“罔恤民之不存，而忧士之不禄”*严可均：《全上古三代秦汉三国六朝文·全陈文》，第 3429 页。，深为后世史家所肯定，称“这是切中要害的”。*朱绍侯：《中国古代史》上册，福建人民出版社2010年版，第347页。而这一批判，显然是何之元漫长仕途中的感悟所得。简言之，从史籍所载来看，何之元的仕宦历程，深刻影响了其历史编纂和史学思想，值得我们探讨。限于主题，姑且存而不论，俟之他文。