澳门大学生与高中学生体力活动状况的比较研究

张青华

体力活动(Physical Activity，PA)是指个体由骨骼肌肉收缩产生的需要身体消耗能量的身体活动，也是指在人体的基础代谢水平上，能让身体增加能量消耗的身体活动。体力活动的概念至少包含三个要素：第一是由骨骼肌产生的身体位移；第二引起能量由低到高变化的消耗；第三对体质有积极的影响[1]。世界卫生组织在2002年度报告中指出：体力活动一般包括职业性的劳动、日常交通中所涉及的体力活动，工作外的闲暇时间的体力活动(当中包括体育锻炼)及家务中的劳动4个方面[2]。

体力活动的研究从20世纪的80年代开始，很多学者利用流行病学的方法去研究体力活动对健康的影响，结果显示了适当的体力活动对身体健康有积极作用，中等强度的体力活动效果较大。2016年世界卫生组织在第385号的报道中表明，缺乏身体活动是全球十大死亡风险因素之一，是心血管疾病、癌症和糖尿病等非传染性疾病的一个主要风险因素[3]。流行病学研究指出体力活动可以降低癌症的风险，与慢性病和糖尿病有密切关系[4-6]。在近年来，体力活动越来越受重视，因为它与人体健康有密切的关系，是健康促进的重要手段，是运动科学和公共卫生研究领域的热点。近年的美国运动医学会年会和“运动是良医”世界大会都围绕着运动是健康促进的助力展开，提出体力活动对减少各种疾病风险，降低死亡率，延长寿命有很大帮助[7]。随着社会急速发展，科技越来越先进，静坐生活已经无形成为都市人的习惯，间接带来体力活动时间减少，增加患慢性病的风险[4]。台湾卫生研究院指出，青少年时期有体重过重或肥胖的情形，在成年以后体重过或肥胖的机率高达80%，青少年时期的健康状况及习惯，是成年以后健康的基础，也是导致成年人罹患慢性疾病的一个重要原因[8]。

近年来，澳门政府在大众体育方面投放了大量的资源，目的是使全民运动，令市民的生活及健康水平得到不断改善和提高。青少年是社会民众中最重要和活跃的群体，他们的参与度和积极度极大地影响着政府对大众体育投资的成效。目前收集到的数据显示，澳门青少年体力活动的研究尚处于起步阶段。澳门理工学院体育暨运动学校袁景宪等人首次对澳门大、中学生的体力活动水平进行了初步的调查研究，但该研究是以体力活动量表(IPAQ)的短卷作为调查工具，其研究结果需要进一步验证和深入[9]。为了更加全面深入了解澳门青少年的体力活动的状况与特征，本研究将以《国际体力活动问卷》(IPAQ)的长卷作为调查工具，对大学生与高中学生的体力活动进行分析，为深入了解和评估澳门青少年参加体力活动的现状与特征提供科学参考依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

大学生和高中学生共计1 039人，大学生(大一 ～ 大四)共计492人(男生216人，女生276人)，高中学生(高三 ～ 高六)共计547人(男生299人，女生248人)，年龄为15～31岁。

1.2 研究方法

1.2.1 国际体力活动问卷(IPAQ)中文版长卷

IPAQ(International Physical Activity Questionnaire) 是由国际体力活动工作组在2001年制定[10]。问卷分有长卷和短卷，本研究采用的是国际体力活动问卷中文版长卷，是目前广泛在国际上测量体力活动的问卷。国际体力活动问卷的长卷适用于15～69岁的成年人，主要分为学习工作类、交通类、家务劳动类和休闲活动类4个类别，还有包括静坐的时间等5个部分所组成。本研究选用屈宁宁等人2004年修订的IPAQ(中文版长卷)作为蓝本[11]，考虑到澳门与内地之间的语言和文化差异，我们在参考了台湾版和英文原本问卷的基础上对问卷题目的文字进行了适当的修改，以使其更加适合澳门的文化和文字习惯。按照IPAQ记分手册的分析方法， 体力活动以定量和定性两种方式表示， 定量方式以每星期的能量消耗总量(代谢当量/周)表示， 定性方式按照体力活动是否达标和达标等级表示。

(1)连续(定量)变量评定方法。IPAQ以代谢当量( Metabolic Equivalent，MET)为单位来表示体力活动的总量。代谢当量MET是个体进行体力活动时所产生的代谢率和基础代谢率之比，简言之，就是限定了时间和重量之下的耗氧量作为活动强度的相对能量代谢水平指标。1 MET=3.5(ml/kg·min)O2,1 MET大约等于个体安静状况不做任何体力活动每分钟的消耗氧量[12]。根据国际体力活动问卷在12个国家进行调查的结果， 规定重度体力活动为8.0 METs，中度体力活动为4.0 METs，步行为3.3 METs，静坐为1.0 METs。

(2)等级(定性)变量评定方法。IPAQ国际体力活动工作组对问卷制定了3个级别的评价标准[12]:

(一)低强度体力活动:这是体力活动中最低的水平,在一周内没有参与任何的中等强度或高强度体力活动；

(二)中等强度水平体力活动:只要符合以下任何一个标准：①每周3天或以上的高强度体力活动，每天至少20 min； ②每周5天或以上的中等强度体力活动或步行，每次至少30 min；③每周中、高强度体力活动合计5天或以上，能量消耗总量合计600 MET·min；

(三)高强度体力活动：只要符合以下任何一个标准: ①每周3天或以上高强度体力活动，能量消耗合计1 500 MET·min；②每周中、高强度体力活动合计7天或以上，并能量消耗合计3 000 MET·min。

1.2.2 Bouchard体力活动日记(PA日记)

为了检验IPAQ在澳门青少年中的适用性，本研究采用Bouchard 3天体力活动日记(Bouchard Three-Day Physical Activity Record)为效标效度。Bouchard 3天体力活动日记用于记录日常3天的体力活动(平日2天和周末1天)。本研究要求学生回忆过去每天24 h的自身的体力活动情况。每一种类的体力活动的能量消耗(kcal/每周)=该类体力活动能量消耗标准(kcal/kg/15min) × 该类的体力活动的所有时间段(个) × 自身体重。根据学生填写的日记一天的体力活动情况计算出他们的个体能量消耗[13]。

采用分层整群随机抽样的方法分别在澳门的6所中学和5所大学进行调查，现场发放和回收IPAQ调查问卷1 102份，问卷回收率为：100%，其中因回答时马虎， 被清理问卷73份， 总有效问卷为1 039份，有效回收率为93.4%。学生收到Bouchard 体力活动日记后，首先向学生解释填写方法，解答他们的疑问，然后让学生填当天从0：00开始的体力活动情况，并于每晚19：00-21：00电话询问填写情况进行监督，以保证受试者按照要求完成问卷的填写工作。共计成功派发和收回15份PA日记， 将其中未有按照要求认真填写的问卷抽取出来作废卷处理，最后获得有效问卷14份， 有效率为93.3%。

1.2.3 数理统计

所有数据用SPSS17.0统计软件、Microsoft Excel 2012实施统计。对收集的数据进行正态分布检定、信度分析、Mann-Whitney U 检验、卡方检验等统计学的方法进行处理分析。

2 研究结果

2.1 IPAQ中文版在澳门使用适宜性

我国内的研究学者屈宁宁等对IPAQ的中文版进行了信度和效度的检验，他们的研究表示IPAQ 中文版在我国大学生中的重测信度和效度高[11]。由于澳门和内地的文化差异，我们在使用问卷之前对中文版进行了适当的文字修改和试用，并对问卷的信度和效度进行检验，以确定其在澳门使用的适宜性。

选用PA日记作为统计效度的标准，统计IPAQ长卷总能量消耗量和PA日记的总能量消耗量之间的相关系数来说明IPAQ长卷的有效性。本研究的统计结果表明，IPAQ长卷总能量消耗量和PA日记的总能量消耗量之间的相关系数为0.579(P<0.05)，IPAQ长卷的有效性到达了较满意的效果。

对IPAQ长卷的一致性信度进行信度检验，检验结果显示，α系数为 0.877，说明IPAQ长卷的信度比较满意。以上对IPAQ效度和信度检验的结果表明，使用IPAQ对澳门青少年参加体力活动情况进行调查研究，调查的结果是有效和可信的。

2.2 体力活动能量消耗的描述统计结果

参照相关的研究，应用IPAQ调查问卷得出的代谢当量值都呈现为非正态分布[8]。对本研究数据进行的正态分布检验结果显示，各项数据都为非正态分布(P<0.01)， 故本研究将以中位数(最小值，最大值)描述数据，非参数检验方法检验数据差异。

由表1可以看出，在4个体力活动领域中，家务活动总量的代谢当量水平最低，而学习活动总量的代谢当量水平最高。在3个体力活动等级中，中等体力活动量的代谢当量水平最低，低体力活动的代谢当量水平最高(表2)。

表1 大、高中学生不同内容体力活动能量消耗的比较 (N=1 039) (单位：MET·min)Table1 Comparison of metabolic equivalent of physical activity of different categories among college students and high school students (N=1 039)

**：与中学生相比，P<0.01,下同。

表2 大、高中学生不同强度体力活动能量消耗的比较(N=1 039) (单位：MET·min)Table 2 Comparison of metabolic equivalent of physical activity of different grades among college students and high school students (N=1 039)

2.3 大学生与高中学生体力活动能量消耗的比较

本研究对大学生与高中学生体力活动能量消耗进行比较(表1、表2)显示，中学生在除了家务活动总量外的其他各项体力活动的代谢当量水平明显高于大学生(P<0.01)，而在不同强度体力活动能量消耗中都存在显著性差异(P<0.01)。反映出澳门青少年随着年龄增加，体力活动水平逐渐下降的发展趋势。

2.4 大学生与高中学生体力活动水平等级的比较

参照IPAQ对体力活动的等级评定方法，对调查对象的体力活动等级的统计结果显示，体力活动等级水平为低、中和高的人数比例分别为13.1%、54.4%和32.5%。高中生与大学生的体力活动等级水平有显著性差异(x2=45.2,P<0.01)。在低中两个等级上大学生显著大于高中生，在高等级上则相反(x2=72.6,P<0.01)。

表3 大学生与高中学生总体力活动水平等级的人数比例Table 3 Ratio of both college students and high school students at all physical activity levels

3 讨论

很多研究已经证实，个体的日常体力活动量与自身的健康有密切的关系， 体力活动不足是影响健康的重要因素之一[14]。美国卫生及公共服务部( HHS) 在2008年发布的体力活动指南指出有规律的体力活动有助于身体健康[15]。近年来，澳门青少年的体力活动和身体健康水平受到比较多的关注。本研究则从青少年在学习以及生活的各个方面来分析他们的体力活动状况，以深入探讨他们的体力活动特征。应用国际体力活动调查问卷(IPAQ)长卷首次对澳门大、高中学生的体力活动进行的初步调查结果显示，他们在学习中的体力活动的能量消耗相对最高。这结果一方面反映出学生在学习中需要一定的体力活动消耗，另一方面则反映了澳门青少年在学习以外的活动包括休闲体育活动中的活动强度和体力消耗水平偏低的现状。参考国内对大学生体力活动的调查研究结果可以发现[16]，澳门学生在学习活动中体力活动能量消耗相对较高，在交通活动、家务活动、体育休闲活动以及总体力活动的能量消耗相对较低。这亦反映出澳门大学生在学习以外的体力活动和总体的体力活动水平相对偏低的特征，应该引起有关方面的关注。对不同强度的体力活动能量消耗的分析也发现，在总的体力活动中，低强度的体力活动所占比例最大，说明研究对象的体力活动的强度总体上偏低。

对大学生和高中学生的体力活动水平进行比较的结果显示，高中学生除了“家务活动”以外的各项活动中的体力活动水平明显高于大学生的体力活动水平。中学生在“学习活动”中的体力活动水平明显高于大学生，反映出他们的学习活动的内容比大学生更加丰富和多元。目前，澳门的所有中小学的体育课程每周都在2个学时以上，而所有大学都还未将体育课作为必修课列入教学大纲和教学计划中，仅有部分学校将体育课作为选修课，供爱好体育活动的学生选修。在2010年的澳门体育监测报告表明，从18岁开始出现较大规模不上体育课的现象，并随年龄的增长而增大，19岁到22岁的学生有40%都不参加课外的体育锻炼[11]。澳门大专院校重理论轻实践的静坐学习的传统教育观念，在一定程度上影响了学生在学习活动中的体力消耗水平。学校因场地设施的条件限制，也无法鼓励和推动学生积极参与课余体育活动，而更多的大学生则是为了即将步入社会而获取经验和准备，将自己的课余时间多用于从事兼职甚至是全职工作。这些也可能是导致澳门大学生在休闲体育活动中体力活动的消耗水平明显低于高中学生的重要因素。

交通活动的体力活动，主要是反映学生往返学校和日常生活中的出行方式。大学生交通活动中的体力活动消耗水平明显低于高中学生，反映出澳门大学生出行主要是以机动车辆作为代步工具，从而减少了体力活动消耗水平。高中学生则可能是因为居住地距离学校较近或是不具备驾驶机动车辆的能力，因而更多的是以步行或搭乘巴士往返学校。

澳门大学生与高中学生因在课余休闲与日常生活活动的不同而造成体力活动消耗水平的明显差异，在对不同强度体力活动代谢当量水平的比较以及体力活动等级的人数比例中亦都得到了进一步印证。

依据IPAQ的等级(定性)变量评定方法，本次研究绝大多数研究对象的体力活动消耗水平达到了中级或以上水平。而另一方面，许多研究都表明澳门青少年长时间地处于静坐状态，存在明显的运动不足。之所以会出现以上所述的问题，我们分析认为可能与IPAQ的等级(定性)评定标准有关。由于IPAQ的等级(定性)评定标准是针对15～69岁成年人的总体体活动水平而制定的，对于精力旺盛好动的青少年来说，这个适用于大众的等级评定标准可能偏低。我们亦因此认为，IPAQ需要依据不同的年龄阶段特征而制定不同的评定标准，以更加客观准确地反映不同研究对象的体力活动水平。

4 结论

(1)依据文化差异而对IPAQ中文版进行适当文字修改的IPAQ中文(澳门繁体)版具有良好的信度和效度，适用于对澳门青少年体力活动水平的测评。

(2)大、高中学生的体力活动基本是以低强度的学习活动为主，而在交通中的体力活动也是低强度为主。

(3)高中学生在不同性质和不同强度活动中的体力活动代谢当量水平以及高体力活动等级的人数比例均明显高于大学生，高中学生与大学生之间的显着差异与他们不同的内容以及生活方式有关。

(4)IPAQ的等级(定性)评定标准可能高估青少年的体力活动等级水平，有必要依据不同的年龄阶段制定不同的评定标准。