闲话欧洲无期徒刑

常晖

3月29日凌晨两点，北欧沉睡的春夜并不温暖，哥本哈根的司法大厦前，却排起了长队。从欧洲各地赶来的人们，毫无倦意、兴趣盎然地熬着夜，聊着天，等待大厦的审判大厅开门，也好及时抢个座位，见证一起谋杀案的第七次公审现场。

案件的被告是闻名遐迩的发明家彼特·马德森（Peter Madsen）。他成功设计并建成了一艘可以周游海洋的私人潜艇，并且还在研制一款用来周游太空的火箭。未料，如此抓人眼球的杰出天才、粉丝无数的公众人物竟是个冷血杀手。2017年8月，马德森将一位名叫金·瓦尔（Kim Wall）的三十岁瑞典女记者诱至其潜艇，折磨、性侵、杀害后残忍地将女记者肢解，把尸块扔进哥本哈根的海湾……

4月25日，哥本哈根法庭一锤定音，判决马德森无期徒刑。由此，一场热议拉开了大幕。欧洲各界人士和大量媒体就人性、道德与法制之间的关系，展开了轰轰烈烈的探讨和辩论，而所有热议、探讨和辩论的焦点都逃不过一个中心议题，即欧洲的无期徒刑意味着什么？

几百年来，欧洲大陆法律体系之成熟，有目共睹。但无期徒刑这个话题，一直很复杂，让人纠结。笔者在欧洲生活多年，发现一些大案的定性让人哭笑不得，甚至百思不得其解。有些始作俑者虽罪大恶极，却可以坐上几年牢，然后被保释出狱，回到社会，继续有头有脸地生活。想想要是这种人渣在中国，恐怕早给毙了吧！

来回顾一下丹麦那起谋杀案吧。

被告马德森一直不承认杀人，只坦白碎尸。“她是一氧化碳中毒而死，”他为自己辩白，“我说自己有罪，杀了她，是因为我觉得没能及时阻止她死亡，有责任。”在第七次公审时，被告如是说。

关于死者如何丧命，被告在几次公审上信口开河，三番五次地改口，自我矛盾到了极点。从上岸时不小心落水而亡，到上船时头部遭撞致死，再到一氧化碳中毒，变着花样，胡乱解释，明显是在狡辩。况且，其证词不断被尸检结果否定。法医可以确认的是，被害人死于呼吸窒息，或是缺氧，或是遭到扼咽，或是被迫溺水。但因为没有足够证据，受害人确切死因云笼雾罩，扑朔迷离，始终难以澄清。

最后，法官以被告的证词前后矛盾为由，佐以被告有预谋地将铁管和螺丝刀带上潜艇的证据，裁定其为谋杀者，判处无期徒刑。无期徒刑是否意味着终身囚禁？非也！于是，一纸判决书成为欧洲人茶余饭后的大谈资。

应该承认，在无期徒刑少之又少的欧洲，马德森获此罪，已是相当重的惩罚了。鉴于此案情节恶劣，法官在判决时还特别强调了一点：此服刑人必须处于严格监控状态，与外界的联系，包括信件往来和亲友探监等，也必须受限。可见丹麦对此案判决的严厉程度。

但根据丹麦法律，无期徒刑意味着服刑人可在刑满十二年之后申请假释。事实上，服刑人在刑满三年之后便可申请从无期改为所谓的防范性拘留。这就不好玩了。

人类社会建立在法律与道德之上，而法律与道德常常撞车。被道德同情者，可能受到法律的严惩；丧失人性者，却不时钻法律的空子。欧洲国家无期徒刑的具体执行虽各有不同，却大同小异。比如在德国和奥地利，获无期徒刑者可在十五年后申请假释。平均而言，阿尔巴尼亚的无期徒刑服刑期为二十五年，德国为二十年，丹麦更短，才十五年。即便从无期改为所谓的防范性拘留，平均服刑期也只有十五年。或许十五年后，获释的马德森改头换面，却依旧是“好汉一条”？毕竟，今年他才四十七岁！

建立在天赋人权基础上的法律之躯，不乏肉瘤。

写到这儿，想起曾经看过的一个案例。那是中国人因为不懂美国法律而犯罪的悲催故事。中国父亲赴美照顾生了宝宝的女儿，因生龃龉，被女儿的美国先生设计陷害，却有理说不清，难以拯救自己。道德的力量，显而易见的情境，统统被法律扔进了垃圾箱。于是，一位兢兢业业、老老实实、受人尊敬的工程师，在迟暮之年锒铛入狱，凄惨度过余生。如此异国冤案，让人潸然泪下。

马德森案也是依循西方法律的一则典型案例，被告的量刑却让人愤愤不平。其实，在公审过程中，与量刑相关的大辩论始终未断。被告马德森一旦落网，许多与之相关的不可告人之事，纷纷浮出水面。比如他在网上搜索斩首视频，比如有两位与他并不相识的女士揭发说，他曾勾引她们上船，而暗示方式让人不寒而栗。此般爆料令舆论哗然，对马德森深恶痛绝者，直言如此禽兽不如之人，真是杀了才痛快。然而早在1978年，丹麦就废除了对所有罪行的死刑。

欧洲大多数国家不仅废除了死刑，而且还有个“人权公约”。公约第三条明文规定，禁止对任何人采取非人性的，带侮辱意味的惩罚或处置方式。多年以来，欧洲法庭时不时地指控一些欧洲国家，认为这些国家没有遵守人权法，没有将一些法律条文明确化，使一些本可减刑者无法及时获释。

为何要谈及减刑？因为欧洲国家法律制度的基石，是让犯罪者刑满后尽快回到社会，回归正常的人生轨迹。芬兰赫尔辛基大学一位名叫塔皮欧·拉毗—塞帕拉（Tapio Lappi-Sepp？l？）的法学教授曾言，无论是丹麦的这起碎尸案，還是挪威安德斯·贝林·布雷维克当年一手制造的屠杀案，都是对法治国家的一次重大考验。想想吧，丧心病狂的布雷维克于2011年杀戮了七十七人，竟只获二十一年监禁！或许，布雷维克到时也会去申请防范性拘留吧。

在欧洲，防范性拘留的对象，往往是潜在危险指数相对较高的服刑人。笔者以为，欧洲法律采用从无期改为防范性拘留的措施，是个很大胆，也很人性化的做法，基于“人之初，性本善”之上。然而，这个命题的真伪，迄今都无解。此外，欧洲法律对于精神失常人群作案，也采用十分人性化的惩治措施，尤其是北欧。北欧所有犯罪分子中百分之十不在监狱服刑，而在精神病机构。根据拉毗—塞帕拉教授提供的数据，仅芬兰一国就有三百至四百名这样的罪犯。

这也是马德森案被热议的一个原因：那个该死的家伙既然有窥尸欲，很变态嘛！会不会是个精神病人？若是，不该被关进大牢，而应该去接受治疗。孰是孰非，有谁知晓！

在奥地利，如果罪犯被确认有精神病，亦可申请防范性拘留。几年前，有位名叫艾丝缇巴丽兹的奥地利女理发师，年轻漂亮，却杀死了两名男性，并将死尸砌入地下室的水泥墙内，手法阴森可怖。女理发师却没受过一天牢狱之苦，因为她被法医诊断为精神分裂。

即便如此，欧洲人权公约依旧挑刺。斯特拉斯堡的法官曾在2015年指责奥地利，认为它的法律措施执行不力，比如有的案件的审理一拖就是十六个月。人权公约对许多欧洲国家不乏微词，比如责备塞浦路斯和匈牙利名不符实，说有总统赦免的机会，却从未执行过。人权公约对英国的法律制度也很不满，认为它没有澄清司法部是否有权赦免无期徒刑的服刑者。英国回击道，谁说如此？你没看见我们对行将就木的老人还是赦免的吗？！

从欧洲范围看，英国的英格兰地区与荷兰、瑞士以及保加利亚是施刑最严的地区和国家了。那儿，无期徒刑就是无期徒刑，漫漫无期，直至生命的终结，只有获刑人为孕妇的时候才会有例外。挪威和克罗地亚整个儿就没无期徒刑之说。在克罗地亚，最长的刑期也就是四十年（曾有五十年的例外）。爱尔兰更绝，即便是无期徒刑，获刑者也可能在七年后被释放。

值得讨论的，或许不是刑期的长短，法律的不同，而是如何通过文化和社会的力量，救治人心，减少犯罪。毕竟，拉毗—塞帕拉教授观察到，罪犯释放率的高低与犯罪率不成正比，从北欧四国看，五十年以来，各国的犯罪率没什么变化，尽管芬兰监狱里的罪犯少了三分之一。