语篇研究的批评视角：从批评语言学到批评话语分析

摘 要：批评语言学和批评话语在对向以批评角度进行话语研究和分析的过程中，批评语言学和批评话语不止是在术语和发展方向上存在不同，其实质也存在一定的区别；即批评语言学是运用功能语法，而批评话语是对批评语言学的继承拓展，此次，就语篇研究的批评视角：从批评语言学到批评话语的进展过程进行对应的分析和研究。

关键词：批评语言学；批评视角；批评话语；分析

作者简介：冉红雨（1983.7-），女，河南平顶山人，硕士，河南质量工程职业学院讲师，研究方向：英语语言学。

[中图分类号]：H0-0 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-14--02

引言：

在进行对应的分析过程中，其兴起时间可以追溯带上世纪七十年代后期对语言方式的研究；即在分析语言、权利和意识形态之间的关系、语言在实际社会、文化演变中的作用等。因其两者的分析方法存在相同的语言学和哲学思想基础，因此，在对应研究的过程中，研究人员也会将其济宁对应的互换使用。虽然在实质上，其都是采用“批评”的分析手法，但批评话语分析是批评语言学体系模式的发展和健全。

一、批评语言學与批评话语概述

批评语言学是以语言学系统理论功能作为对应基础，在相关的语篇当中的各个层次和结构框架的组成过程中会受到情境立场、交际目的、个人观点等的制约和影响，使其在批评视角的批评语言学的探究和分析过程中，使对应的观点和理念能在不同、多样化的语言形式中得到对应的联系，在情境表达的对向语言功能的转换和分类的作用下，使语言在批评视角在科学合理的体系中得到对应的解释[1]。而批评性话语一方面是对语篇的表示意识、形态进行对应的解析，另一方面在涉及到管理学、哲学、政治学、传播学及教育学等多个社会科学领域中，让语言在人类进行实际社会活动的过程中得到对向的实现。同时在社会的外界因素的介入，也从侧面积极着人们对语篇认识和了解的兴趣及研究重视，在以批评角度研究社会语言，也是反映出语言在社会事物与社会关系的直接组成，使相关的研究能在对应分视角中进行针对性的研究和分析[2]。

二、批评角度下的批评语言学到批评话语分析

批评语言学最早是西方社会在主流语言学应用和社会语言学的反动形成的，即其是将语言应用和社会环境因素进行对向联系的过程中，创新语言研究的领域方向和范围的同时，也是由此得出的相对结论能在实际的社会发展中，其能体现出言语者实际在社会中的实质地位。在不断深入研究的过程中，随着人员对其研究的方向开始出现、追求多角度、多视角的后现代主义方式的进程中，也在“意义观”这样的确立过程中，重新对词意和事物之间的关系进行再认识的过程中进行对应的考虑，且构建出批评语言学对应的社会历史环境。其核心就是社会框架中同文本结构之间的关系，强调的是对文本进行实质分析的情况下，着重对文本语法及意识形态进行对应分析，以此构建出语言结构同社会结构之间的直接关系。

但以批评视角进行批评语言学的发展分析过程里，也存在不全面的地方。即相关的语言学家的批评大多都还存在一对一的现存文本分析的局限性，在对应的分析中也时常出现文本信息资料过于片面、零碎的现象。使得批评语言学在文本的对应分析中，不能对整体的文本框架进行语法、词汇的意识形态的有效延伸和全面理解[3]。

而批评话语的形成，主要是针对批评语言学的发展范围中将批评视角进行对应拓展，其对象具体的分析始于上世纪八十年代末期；主要是为弥补批评语言学中存在的缺陷，在维护批评语言学的核心思想观念的过程中，对应拓展批评语言学中的批评视角范围。其核心即是对文本和社会之间的关系，在有对应的媒介连接中产生的中介体；不单单关注社会问题，在术语使用采用的“话语”及“分析”也是对批评语言学的拓展。强调分析者的立场，同时还强调话语、权力及意识形态之间的关系，在连接语言社会媒介的分析中通过多学科的理论研究是其在理论的认证中能在情境中得到实践。

三、批评语言学与批评话语分析比较

在将批评语言学与批评话语分析进行对应的比较过程中，首先就其相同性进行分析，即其对应的基础上其哲学和语言学相等的。尤其哲学基础在法兰克福学派的西方马克思主义下提出的批评性社会理论的对象都以意识形态为主；即法兰克福学派人员认为意识形态是在具有阶级性、整体性的特征，其主要是对社会全员在对应的控制和压制[4]。进而对工业社会中出现的电视、报刊等是意识形态国家机器，是为当前社会对个体的统治和操纵进行辩护的有效理论观点，其实质是压制人性的虚假意识进行的批判。意识形态涉及到的从特定角度对“世界”的表述 “批评”分析中，坚持以语言学为主体，以语言分析为途径，以此揭示语言与意识形态相互间的关系。同时其在使用的语言上都具有人际功能、概念功能和语篇功能；即是在表述者在对主观世界环境中出现现象的总结中，通过语言表述传播对现相关现象的态度和评价，使传播和接收能在表达的过程中建立联系；并能通过同语言学的理解和认识中进行话语的互动交流。

其次，在批评语言学与批评话语分析中也存在着对应的不同之处。从批评语言学的语言的角度研究的不平等、种族歧视等社会问题中，我们能看到相关研究人员试图通过分析语言结构来揭示语言所表达的社会意义，并通过语言的运用建立和维系社会组织间的权力关系。但在实际的分析过程中，我们也能了解到语篇中的语言结构和进程是以表述者的语境、立场、观点、目的之间相互作用和制约出现的对系统功能隐藏的语篇里的意识形态意义的解析，进行的语言结构与社会结构的直接关系。这种将语言结构与社会结构一对一地直接联系起来的分析方法是批评语言学的一个核心特征，也是区别批评话语分析的关键点[5]。

可以这样说，批评话语分析是补充批评语言学缺陷的同时，也对应拓宽其批评语言学的批评视角。即批评话语分析引用批评语言学中的“批评”二字，在坚持批评语言学的“批评”内核的过程中，采取“话语”在实际社会进展中的科学概念和研究成果，使其能在语篇研究的批评视角下，能在更多的领域和范围进行语言应用研究[6]。

结束语：

通过语篇研究的批评视角：从批评语言学到批评话语分析，我们能了解到其“批评”的核心理论和结构，是在对批评社会科学的多角度的认识和分析中不断累积的，一方面是拓展语篇研究中的批评视角，另一方面也体现出了语篇研究中其具有的潜力。我们也在对应的探究和分析中了解到对批评语言学到批评话语分析，不仅代表着语言研究里的新视角，同时也使得相关的理论体系框架不断地完善健全。

参考文献：

[1]田海龙. 语篇研究的批评视角：从批评语言学到批评话语分析[J].山东外语教学，2006，（2）：40-47. DOI：10.3969/j.issn.1002-2643.2006.02.010.

[2]张冠群.批评话语视角下新闻访谈节目的及物特性分析——以HARDtalk为例[D]：兰州理工大学，2014. DOI：10.7666/d.Y2566791.

[3]岳苗苗.对《纽约时报》中“昆明暴力袭击事件”报道的批评话语分析[D].西南交通大学，2016.

[4]袁华.对新闻报道的积极话语分析：一种评价视角[D].江西师范大学，2009. DOI：10.7666/d.y1555908.

[5]尚海燕.语篇与意识形态对政治演讲语篇的批评性研究[D].山东师范大学，2008.

[6]段敏.人际交往中权势关系的语言学研究[D].哈尔滨工程大学，2010. DOI：10.7666/d.y1808017.