浅析城市一卡通现状及改进意见——以南昌市洪城一卡通为例

曹太云

（江西财经大学，南昌330013）

一、前言

南昌“洪城一卡通”系统应借助轨道交通建设为契机，由当前主要交通领域（地铁和公交）入手，准备逐步扩展到整个交通领域和地铁周边小额消费领域，最终城市“一卡通”将连接公交、地铁、出租等公共交通行业和金融、社会福利等公众通用行业及水、电、燃气、物业、超市等老百姓生活消费各领域，形成“一卡多用、一卡通用”的综合、立体网络服务体系。

2016年7月的最后一个星期，移动支付世界的战场的各个巨头依然丝毫没有停歇，依然在各大城市紧张布局。随着城市信息化与城镇化进程的发展，城市一卡通已成为各地城市信息化工作的重要组成部分，城市信息化建设与我国城镇化进程的需求增大。有了NFC的帮助，似乎我们离彻底摆脱各种实体银行卡和公交卡的日子越来越近了，但早在2014年就推出的虚拟公交和NFC-SIM卡等方案却并没有在全国大面积地推广开来。究其原因，这里面当然有NFC技术实现本身的兼容性问题和用户的使用习惯问题，但更多的还是由于手机厂商、运营商和交通运输等各部门和机构的利益博弈，阻碍了技术造福于用户。因此，关于NFC的普及，可能还有很长的路要走。据悉，让公交车支持除本地公交卡外其他的支付方式，在境外城市早已试水。

二、洪城一卡通的市场分析

（一）洪城一卡通的优势

1.内部优势

经过调查发现，老版洪城一卡通有着大量的使用基数，其惠民便民的实用特点已经深入人心。其便携以及功能多的特性备受好评，推广效果定能立竿见影。

2.外部优势

“城市一卡通”的项目得到政府的大力支持和肯定。可以利用后发优势，可以利用其他地方的使用城市一卡通的经验教训。洪城一卡通多功能化系统的技术已经趋于成熟，且此项技术曾在武汉、北京等地推行多年，可以作为借鉴。因此，一卡通的升级政策在技术和服务上没有太大的困难。

（二）洪城一卡通的劣势

1.内部劣势

资金管理风险大。我国大多城市“城市一卡通”均为企业建设、管理和运营，企业通过售卡提前获得的资金理论上是所提供服务或商品的预售收入，应用于相关参与方的运营维护、采购等流动资金运用，但通常售卡所获得的资金远超过企业日常流动资金需求，多余部分很可能被用于投资等而流入资本市场或其他方面，超出监管范围，存在“城市一卡通”业务运营公司经营风险转化为社会风险的隐患。南昌市在建设方面也面临同样的问题。随着日常小额消费支付使用。“公交一卡通”的地方增多，会使持卡人卡内的资金逐渐增加，如果遗失就会增加持卡人的风险。

2.外部劣势

（1）部门间协调难

“城市一卡通”工程是涉及政府管理部门、公交公司、天然气公司、地铁公司等企业、银行机构和第三方清算组织等多个领域、多个单位的系统工程，整合难度大，困难多。

（2）储值形式限制

由于“一卡通”卡片丢失后不能挂失和补办，持卡人一般不会在“一卡通”中存入过多现金，卡中余额的减少直接限制了持卡人的消费额，也降低了商户的加盟热情。一旦人们失去了对“一卡通”的信任，对于以后“一卡通”的发展将产生巨大的阻力。

（3）网络支付方式冲击

随着手机APP的不断推广普及，加上其优秀的便捷性和安全性，手机网络等信息产业对一卡通支付方式冲击巨大，网络支付比一卡通支付更加便捷实用，并且受到民众喜爱。

（4）地域限制

洪城一卡通的使用范围比较小，因此，部分居民不愿使用洪城一卡通。我们可以以南昌周边城市作为试点，试点成功后将一卡通服务推向全省。如还需扩大范围，可根据实际情况来评估全国通用一卡通的可行性，然后实施相应的具体措施。

（三）洪城一卡通的满意度

通过运用SPSS20软件的线性回归分析功能求解，求解的核心是模型汇总表，ANOVA，以及系数的三大模块，分析的参数主要有san个R方，Sig值，t值，R代表复相关系数，R方就是R的平方反映回归方程能够解释的方差占因变量方差的百分比，用来评价模型的拟合效果，故也称拟合指数或决定系数。Sig值是t统计量对应的概率值，所以t和Sig两者是等效的，看Sig就够了，Sig值要求小于给定的显著性水平，一般是0.05、0.01等，Sig越接近于0越好。

经过SPSS分析得出R方为0.63，说明方程的拟合效果可接受，年龄的Sig值为0.012因其值小于0.05所以说明了年龄的因素对于一卡通的满意度有着较为显著的线性，同理，收入的Sig值为0.046，说明了收入因素对于一卡通的满意度也有着一定的影响。而且通过上述数据得知，年龄、收入会对人们对于一卡通的满意度有着较为显著的影响，而市民的职业对其则没有影响。交叉列表分析如下。

表1 年龄因素卡方检验

由表1可知，认为存在显著差异，即年龄对市民对一卡通认知和满意度有影响。

表2 市民收入因素卡方检验

由表2可知，认为存在显著性差异，市民的收入对市民对一卡通认知和满意度有影响。

表3 市民职业因素卡方检验

由表3可知，认为不存在显著性，即市民的职业对一卡通认知和满意度没有影响。

三、相关建议

规范管理、高效运行、防范支付风险。“城市一卡通”属于多用途储值型电子货币，涉及百姓和众多不同行业的切身利益和资金安全，需要有规范的管理机构，严密的发卡和清算体系，确保各方利益安全，以规避可能引发的运营和资金风险。建议政府对发卡机构资质、经营规模、储值额度、沉淀资金用途明确界定，选择专业化的资金清算服务组织并建立统一的业务规则，确保系统的高度安全可靠，对于资金管理，可借鉴香港特区政府对“八达通卡”的监管方式，采用金融管理当局监督管理的模式，监察小额通用支付工具在发行、流通中可能存在的漏洞，有效防范支付风险。

逐步解决存在的问题，提高南昌市民对南昌城市一卡通的满意度。建立反馈机制，对于城市一卡通推行过程中遇到的问题及时进行反馈，并作出相应的修改措施，不断提高城市一卡通的实用性和认可度。在城市一卡通推行初期，积极收集民意，听取意见，了解最新动态。

增强一卡通支付方式相对于网络支付方式的竞争力，对吸引点进一步创新。一卡通相较于网络支付方式而言，在公共交通、资金安全等方面具有较明显的优势。针对于一卡通的优势，可以进一步将其做大做强，完善各种后续机制。