气流受限与无症状冠状动脉粥样硬化的相关性研究

邢尔克，贾军正，周红娟

不可逆性气流受限是慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）的主要特征，可导致心血管疾病发病率和病死率增加［1］。既往研究表明，第1秒用力呼气容积（forced expiratory volume in 1 second，FEV1）降低可导致缺血性心脏病发病风险增加［2］，是冠心病（coronary heart disease，CHD）的独立危险因素，而CHD是导致气流受限患者死亡的重要原因［3］。近年研究表明，炎性反应在COPD和冠状动脉粥样硬化发生发展过程中具有重要作用［4］，但气流受限是否会介导冠状动脉粥样硬化目前尚不明确。本研究旨在探讨气流受限与无症状冠状动脉粥样硬化的相关性，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2013—2015年宝鸡市中医医院心内科收治的无症状冠状动脉粥样硬化患者120例，均在体检时发现且无明显临床表现。纳入标准：（1）年龄≥40周岁；（2）经CT冠状动脉成像（coronary CT angiography，CCTA）检查确诊［5-6］；（3）行肺功能检查。排除标准：（1）存在心绞痛等症状；（2）有服用抗心绞痛药物史者；（3）有心肌梗死病史或经皮冠状动脉介入术﹑旁路移植术史者；（4）合并哮喘﹑支气管扩张症者等。

1.2 肺功能检查 采用干式密封肺活量计测量所有患者用力肺活量（forced vital capacity，FVC）﹑FEV1，并计算用力肺活量占预计值的百分比（FVC%pred）﹑第1秒用力呼气容积占预计值的百分比（FEV1%pred）及FEV1/FVC比值，以FEV1/FVC比值≥70%且FVC≥80%为肺功能正常，FEV1/FVC比值＜70%为气流受限［7］。根据肺功能检查结果将所有患者分为气流正常组102例和气流受限组18例。

1.3 CCTA检查 所有患者注射碘对比剂后进行CCTA检查并行三维重建，判断冠状动脉梗阻性狭窄（冠状动脉任意节段管腔狭窄率≥50%）发生情况；采用CCTA评分评价冠状动脉粥样硬化程度，包括冠状动脉钙化积分（coronary artery calcium score，CACS）﹑冠状动脉粥样硬化负荷评分（atheroma burden score，ABS）﹑冠状动脉粥样硬化阻塞评分（atheroma burden obstructive score，ABOS）﹑节段累及评分（segment involvement score，SIS）及节段狭窄评分（segment stenosis score，SSS），其中CACS采用专用软件（Aquarius 3D工作站）进行评估，主要反映冠状动脉密集区域CT值；ABS主要反映冠状动脉中所有斑块数量；ABOS主要反映直径≥50%管腔直径的斑块数量；SIS主要反映存在斑块的冠状动脉节段数量；SSS主要从整体上反映冠状动脉粥样硬化程度，冠状动脉节段无斑块计0分，闭塞1%～34%计1分，闭塞35%～67%计2分，闭塞68%～100% 计 3分［8］。

1.4 观察指标 比较两组患者一般资料﹑肺功能指标﹑实验室检查指标﹑冠状动脉梗阻性狭窄发生率及CCTA评分，其中一般资料包括性别﹑年龄﹑体质指数（BMI）﹑血压（包括收缩压和舒张压）﹑合并症及吸烟情况；肺功能指标包括FVC﹑FEV1﹑FVC%pred﹑FEV1%pred及FEV1/FVC比值；实验室检查指标包括血红蛋白﹑空腹血糖﹑糖化血红蛋白（HbA1c）﹑血肌酐﹑内生肌酐清除率﹑总胆固醇﹑三酰甘油﹑高密度脂蛋白胆固醇（HLD-C）﹑低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）﹑超敏C反应蛋白（hs-CRP）。

1.5 统计学方法 采用SPSS 23.0软件进行统计学分析，计量资料以（x ±s）表示，采用两独立样本t检验；计数资料以相对数表示，采用χ2检验；气流受限与无症状冠状动脉粥样硬化患者CCTA评分的相关性分析采用Spearman秩相关分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较 两组患者性别﹑BMI﹑收缩压﹑舒张压及高血压﹑糖尿病﹑脂代谢异常发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；气流受限组患者年龄大于气流正常组，吸烟率高于气流正常组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

2.2 两组患者肺功能指标比较 两组患者FVC比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；气流受限组患者FVC%pred﹑FEV1%pred﹑FEV1/FVC比值低于气流正常组，FEV1小于气流正常组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表2）。

2.3 两组患者实验室检查指标比较 两组患者血红蛋白﹑空腹血糖﹑HbA1c﹑血肌酐﹑内生肌酐清除率﹑总胆固醇﹑三酰甘油﹑HDL-C﹑LDL-C比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；气流受限组患者hs-CRP高于气流正常组，差异有统计学意义（P＜0.05，见表3）。

2.4 两组患者冠状动脉梗阻性狭窄发生率及CCTA评分比较 气流受限组患者冠状动脉梗阻性狭窄发生率为13/18，高于气流正常组的42.2%（43/102），差异有统计学意义（χ2=5.557，P=0.018）；气流受限组患者CACS﹑ABS﹑ABOS﹑SIS及 SSS高于气流正常组, 差异有统计学意义（P＜0.05，见表4）。

表2 两组患者肺功能指标比较（）Table 2 Comparison of index of pulmonary function between the two groups

表2 两组患者肺功能指标比较（）Table 2 Comparison of index of pulmonary function between the two groups

注：FVC=用力肺活量，FVC%pred=用力肺活量占预计值的百分比，FEV1=第1秒用力呼气容积，FEV1%pred=第1秒用力呼气容积占预计值的百分比

组别 例数 FVC（L）FVC%pred（%） FEV1（L）FEV1%pred（%） FEV1/FVC比值（%）气流正常组 1023.7±0.8 97±6 2.9±0.7 95±12 80±5气流受限组 18 3.7±0.9 93±4 2.4±0.6 85±16 64±6 t值 0.138 2.719 8.737 6.182 12.138 P 值 0.890 0.008 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表4 两组患者CCTA评分比较（，分）Table 4 Comparison of CCTA score between the two groups

表4 两组患者CCTA评分比较（，分）Table 4 Comparison of CCTA score between the two groups

注：CACS=冠状动脉钙化积分，ABS=冠状动脉粥样硬化负荷评分，ABOS=冠状动脉粥样硬化阻塞评分，SIS=节段累及评分，SSS=节段狭窄评分

组别 例数 CACS ABS ABOS SIS SSS气流正常组 102 90.6±40.7 1.40±0.56 0.98±0.39 1.29±0.43 0.66±0.21气流受限组 18 135.0±52.9 2.78±1.39 1.20±0.56 2.01±0.94 1.42±0.57 t值 4.079 10.182 2.055 5.270 10.233 P 值 ＜0.001 ＜0.001 0.042 ＜0.001 ＜0.001

2.5 相关性分析 Spearman秩相关分析结果显示，气流受限与无症状冠状动脉粥样硬化患者CACS（rs=0.634，P=0.014）﹑ABS（rs=0.782，P=0.008）﹑ABOS（rs=0.431，P=0.041）﹑SIS（rs=0.523，P=0.023）﹑SSS（rs=0.803，P=0.001）呈正相关。

3 讨论

COPD的诊断需在使用支气管扩张剂前后分别进行肺功能检查［9］，而本研究纳入的患者仅在未使用支气管扩张剂的情况下进行了肺功能检查，并根据肺功能检查分为气流正常和气流受限，而非COPD，以避免高估COPD患病率。既往研究表明，校正各危险因素后气流受限是CHD严重程度的独立危险因素，中重度气流受限患者常伴有轻度全身性炎性反应，多表现为hs-CRP水平明显升高且与心脏损伤风险升高有关［10-11］。本研究结果显示，气流受限组患者hs-CRP高于气流正常组，与上述文献报道相一致。

表1 两组患者一般资料比较Table 1 Comparison of general information between the two groups

表3 两组患者实验室检查指标比较（）Table 3 Comparison of laboratory examination results between the two groups

表3 两组患者实验室检查指标比较（）Table 3 Comparison of laboratory examination results between the two groups

注：HbA1c=糖化血红蛋白，HDL-C=高密度脂蛋白胆固醇，LDL-C=低密度脂蛋白胆固醇，hs-CRP=超敏C反应蛋白

组别 例数 血红蛋白（mg/L） 空腹血糖（mmol/L） HbA1c（%） 血肌酐（mg/L） 内生肌酐清除率〔ml•min-1•（1.73 m2）-1〕气流正常组 102 144±21 5.2±1.3 7.4±3.9 9.4±1.7 82.4±18.2气流受限组 18 145±21 5.2±1.2 7.4±4.0 9.7±1.6 81.4±15.5 t值 0.201 0.061 0.010 0.696 0.219 P值 0.841 0.952 0.992 0.488 0.827组别 总胆固醇（mg/L） 三酰甘油（mg/L） HDL-C（mg/L） LDL-C（mg/L） hs-CRP（mg/L）气流正常组 2 043±366 1 179±816 518±140 1 251±326 2.4±1.1气流受限组 1 989±352 1 355±1 170 499±128 1 202±339 3.6±1.9 t值 0.580 0.786 0.537 0.585 3.763 P值 0.563 0.433 0.592 0.560 ＜0.001

TOPSAKAL等［12］研究发现，在经冠状动脉造影检查确诊的CHD患者中，合并COPD的CHD患者冠状动脉狭窄程度和病变严重程度均重于未合并COPD的CHD患者。目前，无症状冠状动脉粥样硬化的诊断标准尚不统一［13］，但多项多中心研究证实CCTA对冠状动脉狭窄的诊断价值较高，灵敏度为95%～99%，特异度为64%～83%，阴性预测值为97%～99%，因此CCTA可用于评估无症状冠状动脉粥样硬化患者冠状动脉狭窄程度和病变严重程度［14-16］；也有研究表明，CCTA对无症状冠状动脉粥样硬化的检出率约为76%，并可在一定程度上评估患者的预后等［17-19］。

冠状动脉粥样硬化是CHD的主要病理基础，其发生发展需经历长期无症状阶段，而无症状冠状动脉粥样硬化患者心源性猝死﹑非致死性急性心肌梗死发生较高且多为首发临床表现，因此需重视无症状冠状动脉粥样硬化的早期筛查﹑早期干预等［20］。RASMUSSEN等［21］研究表明，长期吸烟的COPD患者与基于冠状动脉钙化的亚临床CHD独立相关，而COPD与冠状动脉粥样硬化具有多项共同危险因素，包括年龄﹑性别﹑吸烟史等，合并COPD的CHD患者心因性死亡风险较高［22-23］。本研究结果显示，气流受限组患者冠状动脉梗阻性狭窄发生率及CACS﹑ABS﹑ABOS﹑SIS﹑SSS高于气流正常组，进一步行Spearman秩相关分析发现，气流受限与无症状冠状动脉粥样硬化患者CACS﹑ABS﹑ABOS﹑SIS﹑SSS呈正相关，表明存在气流受限的无症状冠状动脉粥样硬化患者冠状动脉狭窄程度和病变严重程度较重，且气流受限与无症状冠状动脉粥样硬化患者冠状动脉狭窄程度和病变严重程度呈正相关，因此临床可通过肺功能检查判断气流受限情况，进而对无症状冠状动脉粥样硬化患者进行危险分层，以制定随访或治疗计划等。

综上所述，存在气流受限的无症状冠状动脉粥样硬化患者冠状动脉狭窄程度和病变严重程度较重，且气流受限与无症状冠状动脉粥样硬化患者冠状动脉狭窄程度和病变严重程度呈正相关。但本研究样本量较小且未设置正常对照﹑校正年龄及吸烟等的影响，因此气流受限对无症状冠状动脉粥样硬化的评估风险比尚不能确定，需在今后的研究中进一步完善。

作者贡献：邢尔克﹑周红娟进行文章构思与设计；邢尔克﹑贾军正进行研究实施与可行性分析，进行数据收集﹑整理﹑分析；邢尔克﹑贾军正﹑周红娟进行结果分析与解释；邢尔克负责撰写论文；周红娟进行论文修订，负责文章质量控制及审校，对文章整体负责。

本文无利益冲突。