西方外部性理论的发展

吴诺亚

（中南财经政法大学财政税务学院，湖北 武汉 430070）

一、外部性理论的提出及演进

“外部性”概念在经济学中占据了较为重要的地位，曾被很多经济学家关注与研究。尽管马歇尔是首个提出外部性正式概念的经济学家，但对外部性问题的探讨在古典经济学时期就已开始了。

亚当·斯密在《国富论》的后半卷谈到公共工程和公共设施费用时意识到了“外部性”的存在。他认为公共工程和公共设施“设由个人或少数人办理，那所得利润绝不能偿其所费。所以这种事业不能期望个人或少数人出来创办或维持。”显然在这里他已认识到了负外部性与市场供应失灵问题的存在，并提出了由政府建设和维持公共工程与设施，费用可由政府和受益者结合实际情况共同负担的解决办法。

在亚当·斯密之后，庇古对外部性进行了系统性分析。庇古扩充了“外部不经济”的概念和内容，并将外部性问题对企业的影响效果转向企业或居民对其他企业或居民的影响效果。他运用边际分析工具阐释了外部性，并对正外部性和负外部性作了区分。他认为外部性的存在会导致市场机制的失灵，主张由政府采取措施进行干预以校正外部性问题，使正、负外部性活动都能处于社会最佳水平。他认为通过征税和补贴可以实现外部效应的内部化，从而引导经济主体的经济行为，使得私人资源配置符合社会整体利益。但是，庇古提出的校正措施也有其局限性。要想确定庇古税税率和庇古补贴的额度，须保证政府能可靠计量外部效应造成的损失和收益，同时要保证信息高度对称，但这样的要求显然难度较大，因此，虽然从理论上讲庇古提出的解决方法是完美的，但其实际执行效果与预期存在着相当大的偏差。

1960年，科斯在其著述《社会成本问题》一文中提出了外部性的相互性，提出通过市场解决外部性问题的方法，并认为庇古是在错误的基础上讨论该问题。他在此文中证明，在交易费用为零的条件下，没有必要征收庇古税，因为在这种情况下，只要产权明晰，双方就可通过自行沟通与协商达到最佳资源配置；而在交易费用不为零的情况下，选择哪种政策来解决外部效应内部化问题则需要进行成本的比较，庇古税不一定是最优解。但科斯的理论也存在局限性，一是在市场化程度不高的经济中，科斯理论不能发挥作用；二是自愿协商方式须考虑交易费用问题，若交易费用大于社会净收益，那么自愿协商就失去了意义；三是科斯定理的前提是产权可明确界定，但现实生活中很多公共品的产权难以界定或界定成本高昂，从而使得科斯定理的前提不成立而无法应用。

斯蒂格利茨则反对科斯的解决办法，认为科斯提出的“自愿联合”、“协商解决”不可能实现。他清晰地认识到了科斯定理的局限性，并主张由政府来干预市场，从而节省交易费用，同时实现市场资源的有效配置。

二、外部性理论的应用——以可交易水权为例

目前可交易水权制度发展较完善的国家是澳大利亚。澳大利亚注重对水资源的可持续综合管理，并在这一理念引导下建立了可交易水权制度。其水权制度改革的内容是要求各州实施综合性水资源配置制度，明确界定水资源的财产权、数量、稳定性、可转让性和水质等。水权制度确立后，澳大利亚又接着明确规定了水权交易与风险管理的相关制度。

澳大利亚的可交易水权制度已发展了几十年，它不仅提高了水利设施、供水系统的利用效率和政府对水资源的管理水平，且有效发挥了市场机制对水资源的配置作用，做到了将大部分外部性成本内部化，同时也促进了水资源的可持续。但在水权交易市场中，仍存在外部性问题，即上游用水者在取用水多于自己所需要量时，会将多余部分的取用水回流至取用地，而这就给下流用水者造成了负外部性问题：下流用水者取用的水资源的质量、数量均没有了保证。不仅如此，水权交易市场还存在着交易成本的问题。交易成本会降低水权交易的可能性，减小水权交易的市场规模，同时水权的初始分配和不同的市场结构将对水权交易市场的效率产生较大影响。

进入新世纪后，我国也开始积极研究可交易水权制度的可行性。2000年末我国浙江省东阳义乌市发生了首例水权交易，使得可交易水权制度问题成为全社会关注的热点。经过十几年的探索，我国的可交易水权制度改革不断推进，在法规政策制定、水权制度建设和水权交易实践方面有诸多进展。但我国水权确立登记、交易规则、社会监督机制、政府监管与服务等一系列制度尚未建立，因此水权制度建设之路仍任重道远。我国大部分专家都主张向澳大利亚学习，但澳大利亚是发达国家，且不论是人口、地形还是资源分布都与我国有很大的区别，且在澳大利亚的可交易水权制度的实践中还存在着一系列问题，我们不应照搬照抄澳大利亚既有经验，而应有选择地学习，结合我国国情进一步探索和实践。