我国通信设备制造业创新能力评价

魏　明,胡逸琳,张忠德

(西安邮电大学 经济与管理学院， 陕西 西安 710121)

通信设备制造业作为基础通信运营商、内容(应用信息)服务商等前端客户和终端用户的相关设备供应商，对通信产业的信息传输及应用起着重要的支撑作用[1]。受大数据、“互联网+”、网络强国战略等一系列举措驱动，通信设备制造业具有广阔的发展空间。当前经济竞争的核心已转变为创新能力的竞争，而我国通信设备制造企业多采用低成本、规模化的竞争策略[2]，不利于经济的可持续发展。因此，对我国通信设备制造业创新能力评价具有现实意义。

通信设备制造业创新能力评价是运用科学的评价方法，分析并揭示通信设备制造业创新能力提升过程中的优势与短板，进而提出相关对策与建议的综合性评价过程。在通信设备制造业创新能力评价指标研究方面，已有成果较少，大多侧重于高技术产业，例如基于研发活动能力、科研产出能力与商业产出能力3个层面[3]、从投入能力、产出能力两方面构建评价体系[4]，对我国新一代信息技术产业的自主创新能力进行评价；将知识创新能力划分为研发投入、专利数和科技投入产出比3个层面，对不同省份的通信设备制造业知识创新能力进行评价[5]。在产业创新能力评价方法运用方面，学者们大多采用层次分析法[6]、主成分分析法[7]、数据包络分析(data envelopment analysis,DEA)[8]等对制造业进行评价。一般而言，层次分析法在构造判断矩阵的过程中大多依据专家的经验，容易受到主观因素的影响，从而降低了结果的可信任度；而运用DEA模型虽然可以估算出决策单位的相对效率值，但对效率相对低下的决策单元无法提出具体的改进建议；主成分分析法避免了人为赋权带来的偏差，能够真实客观地反映事物之间的关系。

综述相关文献可以看出，我国学者在通信设备制造业创新能力评价方面形成了一定的研究成果，但仍存在不足：一是现有的创新能力评价体系没有与制造企业创新过程进行结合，无法体现通信设备制造业创新的动态过程；二是在现有的研究范围，忽略了区域差异对通信设备制造业创新能力的影响。创新价值链是对价值链的延伸，反映了企业创新过程中的价值形成及增值过程，同时与制造业的创新过程相一致。

本文拟基于创新价值链视角构建创新能力评价体系，运用主成分分析法，对我国通信设备制造业创新能力进行评价，根据分析与讨论实证结果，进而提出提升我国通信设备制造业创新能力的对策。

1　构建通信设备制造业创新能力评价体系

1.1　创新价值链的引入

根据价值链理论，价值链不仅可以通过过程创新降低成本，还在开发新产品和提升服务能力方面发挥着不可或缺的作用[9]。随着市场竞争的加剧，企业面临越发复杂多变的创新环境，国际经济的竞争已变成创新能力的竞争。创新活动的本质正是实现价值创造与价值增值。因此，在强大的创新需求条件下，价值链理论逐步延伸成为创新价值链理论。目前学者们的研究成果主要集中在两个方面：一是从理论角度分解创新价值的实现过程，探讨各环节之间的联系，例如将创新价值链概括为知识获取、知识转化、知识扩散3个关键活动[10]；将创新活动看作创意产生、创意转换、创意扩散3个有序的连续过程[11]，从投入、产出角度分别衡量创新知识研发和成果转化两个阶段[12]等；二是构建创新价值链评价体系，对创新绩效进行评价，例如基于“研究→开发→转化”的创新价值链对中型高技术企业的创新效率进行分析[13]，从两个阶段串联DEA角度对创新价值链“技术转化→经济转化”过程进行创新效率评价[14]。

基于创新价值链理论[9]，借鉴现有的研究结果，可将制造业创新过程分为两个阶段(如图1所示)：第一阶段为知识创新阶段，制造企业对具有创新作用的因素进行合理投入，恰当管理以激发创新活动，包括规模投入与创新投入，该阶段的产出指标为创新实现能力；第二阶段为成果转化阶段，制造企业创新活动的成果输出及实现经济效益过程，即创新扩散能力。创新价值链不是单纯的线性结构，而是循环往复的价值实现活动，是整个创新价值链各环节共同作用的结果,表现为创新能力。

图1　通信设备制造业的创新过程

1.2　通信设备制造业创新能力评价体系的构建

1.2.1选取创新激发能力指标

资源投入是通信设备制造业进行技术创新的重要基础及推动力，从而实现创新升级与增值，通常从规模投入和创新投入两个方面进行衡量，其中，规模投入具体表现为人才、资金及机器设备方面的投入，能够为制造业的创新活动提供良好的环境基础，一般常用“资产”“员工总数”指标进行衡量。创新投入包括制造企业内部投入以及外部投入，结合已有研究成果[4,15-16]，可以用“研发人员比重”“研发经费投入比重”“研发设备投入比重”“人才教育程度”指标，衡量通信设备制造业创新的内部投入能力；同时，政府作为创新活动的重要保障，“政府补助”指标可以用来衡量通信设备制造业创新的外部投入能力。

1.2.2选取创新实现能力指标

创新实现能力，反映通信设备制造业创新过程的中间产出，它与新产品、专利的研发紧密相关，借鉴已有研究选取的指标，可以采用“新产品开发项目数”[7]“专利授权数”[17]等指标，用来衡量通信设备制造业的创新实现能力。由于上市公司年度报告对于新产品开发项目数、产学研合作水平等数据没有统一的披露要求，数据获取过程受到限制，因而采用“专利授权数”指标对我国通信设备制造业创新实现能力进行衡量。“专利授权数”指标是指符合《中华人民共和国专利法》要求，并经过国家知识产权局审查及授权的专利数量。

1.2.3选取创新扩散能力指标

创新扩散能力，可衡量通信设备制造业通过创新活动形成价值增值产品并转化为经济效益的能力，具体表现为财务能力和国际竞争力。财务能力一般常用“净利率”“基本每股收益”指标进行衡量；同时，采用“产品出口率”指标[7]，衡量通信设备制造业创新的国际竞争力。

综上分析，构建我国通信设备制造业创新能力评价体系，如表1所示。

表1　通信设备制造业创新能力评价体系

2　实证分析

2.1　数据来源

“专利授权数”来源于2016年佰腾专利检索，其余各项数据均来源于2017年巨潮网发布的上市公司年度报告。根据2017年同花顺财经网行情中心的行业板块显示，我国目前共有87家通信设备制造业上市公司。进行以下筛选处理：(1)剔除2017年新上市的制造企业共16家；(2)剔除股票带有特别处理(special treatment,ST)标记的制造企业1家；(3)剔除未公布专利授权数及产品出口率数据的制造企业3家，总共得到筛选后的通信设备制造业上市公司共67家。按照我国对中、东、西部地区的划分标准，通信设备制造业上市公司位于东部的有54家，西部有5家,中部有8家。

2.2　实证检验

运用主成分分析法[7]，将原指标变换为互不相关的新指标，能够消除样本之间的相关关系。在保持样本大部分信息量的前提下，更好地揭示样本内部变量之间的关系。利用SPSS统计分析软件进行实证检验，首先对数据进行KMO(kaiser-meyer-olkin， KMO)和巴特利(Batrletts)球形度检验，分析数据之间是否存在相关性(如表2所示)。从表2可以看出，KMO值为0.674，大于0.6；Sig.为0，小于0.05，说明该结果通过了Batrletts球形检验，所选定的样本适合做主成分分析。

表2　KMO和Barlett检验

根据计算结果，提取前4个因子作为公因子，即影响通信设备制造业创新能力的11个初始因子,可以归纳为4个主成分。累积方差贡献率为82.396%，表明主成分代替原有11个影响因子的可靠性达82.396%，如表3所示。

表3　变量解释的总方差分析

旋转后的因子载荷矩阵表，如表4所示。横向比较初始因子在各主成分中的载荷大小，按照取绝对值最大的原则，提取每个主成分所包含的原始变量。可以看出，第一个主成分在X1(资产)、X2(员工总数)、X7(政府补助)和X8(专利授权数)因子上的载荷高于其他3个主成分，这些指标反映了通信设备制造业的创新环境；第二个主成分在X3(研发人员比重)和X6(人才教育强度)因子上具有较高载荷，体现了创新人才投入对我国通信设备制造业创新能力的影响；第三个主成分在X9(净利率)和X11(基本每股收益)因子上有较高载荷，在一定程度上说明了通信设备制造业创新过程的获利能力；第四个主成分在X4(研发经费投入比重)、X5(研发设备投入比重)和X10(产品出口率)因子上的载荷高于其他三个主成分，反映了通信设备制造业创新过程的资源转化能力。

表4　旋转后的成分矩阵

采用输出结果中的因子得分，乘以相应方差的算术平方根可以计算出各个主成分得分；采用输出结果中的方差贡献率作为权数，可以将各个主成分得分进行综合计算。公式为

(1)

(2)

2.3　实证结果与讨论

我国通信设备制造业各主成分得分情况如表5所示。

表5　我国通信设备制造业各主成分得分

对我国通信设备制造业上市公司的主成分综合得分进行计算并排序，排序结果，如表6所示。

表6　我国通信设备制造业的主成分得分与排名

表6　我国通信设备制造业的主成分得分与排名(续)

通过对4个主成分的分析，结合我国67家通信设备制造业上市公司在各个主成分的单项排名、综合得分与排名，可以对通信设备制造业创新能力进行科学的评价。在进行主成分分析时，对数据进行标准化处理，各主成分与综合得分的均值均为0，因而以0为参考基准，综合得分高于0的通信设备制造业上市公司创新能力强；且得分越高，创新能力越强。根据综合排名结果，得分为正的共有22家通信设备制造上市公司，除四川省的迅游科技外，均集中在我国经济较为发达的中部和东部地区。从地区发展差异的角度，可以对我国通信设备制造业转型升级过程中的创新能力差异进行以下分析。

第一，我国通信设备制造业上市公司的创新能力存在明显的区域差异。根据SPSS聚类分析结果，可以将我国通信设备制造业上市公司分为三类：第一类为创新能力强的制造企业，即中兴通讯，评价得分为7.368 9；第二类为创新能力中等的制造企业，评价得分均值为0.583 1，包括综合排名为第2位至第15位的制造企业，主要分布在中部和东部地区；第三类为创新能力弱的制造企业，其评价得分均值为-0.298 7，包括综合排名为第16位至第67位的制造企业，西部地区的制造企业主要集中在第三类中。根据综合得分排名结果可以看出：以四川省、陕西省、贵州省为代表的西部通信设备制造业的创新能力存在较大差距，呈现出明显的两极分化态势。

(1)西部地区因经济发展水平、技术水平、政策环境等方面限制，制造业转型升级配套能力较弱，转型升级的难度较大。各因子排名结果显示，西部地区通信设备制造业创新能力受创新人才投入的影响最为明显。按照国家发展规划，西部大开发战略正处于加速发展阶段(2010—2030年)。因此，改善西部地区制造业发展环境的关键在于创新人才的投入与培养。

(2)中部地区承东启西、连南接北，拥有巨大的发展潜力。从各主成分得分对综合排名的影响看，中部地区主要受创新环境与创新人才投入能力的影响较大。这与国务院印发的《促进中部地区崛起规划(2016—2025年)》紧密相关，从政策上为中部地区制造业转型升级提供了良好环境。

(3)东部地区基于改革开放先行先试的战略规划，承担着为全国经济引路任务，其经济发展一直处于领先地位，具备良好的制造业转型升级条件。根据主成分分析结果，影响各地区通信设备制造业创新能力的因子有所不同。如广东省因地处珠三角地区，拥有先进制造业基地，具备天然的外贸优势，因此其创新能力受创新环境的影响最大；北京市、浙江省基础设施完善且人力资源丰富，因此具备强大的资源转化能力，是带动该地区通信设备制造业转型升级的主要驱动力。

第二，创新人才投入是提升创新能力的关键因素。根据各主成分的排名结果，创新能力弱的52家通信设备制造业上市公司中，近1/3的制造企业创新能力受F1(创新环境)的影响最明显。可见，以资金、机器设备为基础的规模投入和创新投入能为制造企业创新活动提供一定的创新环境及保障，但创新成果不尽如人意。在创新能力中等的14家通信设备制造业上市公司中，一半的公司创新能力受到F2(创新人才投入)的影响最大，显然，提升通信设备制造业上市公司创新能力的关键要素为创新性人才的投入。将主成分排名结果按区域重新排序，西部地区中60%的制造企业受到F2(创新人才投入)的影响最明显，而F3(获利能力)是影响东部与中部通信设备制造业上市公司创新能力的最主要因素，这与东、中部区域的经济基础与市场条件紧密相关，为通信设备制造业上市公司创新能力的提升提供了重要支撑作用。

3　提升我国通信设备制造业创新能力的对策

通过构建通信设备制造业创新能力评价体系，运用主成分分析法，对我国通信设备制造业创新能力进行评价。依据实证分析的结果提出以下对策。

3.1　实现通信设备制造业一体化联动转型升级

我国应进一步加快推动创新引领东部地区的发展，降低通信设备制造业转型升级成本，提升中、西部地区转型升级配套能力，从而创新驱动通信设备制造业一体化联动式转型升级，实现产业区域协调。

3.2　健全通信设备制造业多层次人才培养体系

任何产业的持续发展都离不开人才的支持，人才是建设制造强国的根本。加大研究经费的投入强度、提高研发机构比重是提升通信设备制造业创新能力的关键，而培养多层次的人才是实现该目标的必要选择。一方面，要加大高素质创新人才、创新团队的引进和培养，鼓励更多社会主体投身于创新创业；另一方面，加强高素质产业技术队伍建设，在提倡一丝不苟、精益求精的精神的同时，努力提升高技能型、创新型人才的社会地位。

3.3　注重通信设备制造业科技成果转化

专利授权是通信设备制造业上市公司创新能力最直观的成果体现。整体而言，我国通信设备制造业呈现明显的两极分化态势，有些通信设备制造业上市公司的专利授权数甚至为零，对有效提升产业创新能力造成了严重阻碍。应倡导创新文化，强化知识产权创造、保护与运用，加强产学研深度合作，建立严格的技术创新与成果转化体系，从而带动通信设备制造业转型升级。

3.4　规范通信设备制造业出口市场秩序

我国产品出口市场长期存在秩序混乱、无序竞争和恶性压价的问题，严重限制了中国制造在国际市场中的发展，亟需整顿与规范通信设备制造业出口市场秩序；引导通信设备制造业制造企业树立健康竞争、互利共赢的合作意识；促进我国通信设备制造业出口实现更高程度的协调发展，共同参与国际市场竞争，为通信设备制造业的转型升级创建良好的国际化环境。

4　结语

通信设备制造业创新能力评价需要结合制造业的动态创新过程。基于创新价值链理论，从创新激发能力、创新实现能力、创新扩散能力3个层面构建创新能力评价体系，收集上市公司样本数据，对我国通信设备制造业的创新能力进行评价，发现我国通信设备制造业上市公司的创新能力存在明显的区域差异、创新人才投入是影响创新能力的关键因素，进而有针对性地提出对策。