血清肿瘤标志物水平评价晚期非小细胞肺癌靶向治疗价值研究

孙钦文 梁蓝月 孙成晖 麦 茂 严伟红

广东省阳春市人民医院，广东阳春 529600

肺癌属于癌症疾病，病发率及致死率随着我国空气污染的严重程度呈逐年上升趋势，位居世界临床疾病首位，严重危害着人们的身体及生命健康。非小细胞肺癌占据癌症疾病的最多比重，且好发于老年人群，具有潜伏期长的特点，以致于患者在晚期才能准确诊断该疾病，但此时患者已失去最佳治疗时间[1]。目前，非小细胞肺癌多采用放、化疗进行治疗，但患者经放、化治疗后并不能提升患者生存质量及存活率。而靶向治疗是治疗晚期非小细胞肺癌患者最为有效的方式，通过影像学方式对患者肿瘤的实际情况进行观察平阿基，可延长患者生存时间。为此，血清肿瘤标志物在评价患者肿瘤诊断及疗效上具有重要意义[2-3]。基于此，本次研究则对血清肿瘤标志物水平评价晚期非小细胞肺癌靶向治疗的价值进行分析并实施探讨。

表1 所有患者治疗前后各项血清肿瘤标志物水平比较（±s）

表1 所有患者治疗前后各项血清肿瘤标志物水平比较（±s）

组别 n 癌胚抗原（μg/L）Cyfra21-1（μg/L） CA125（kU/L） NSE（μg/L） SCCAg（μg/L）有效组 39治疗前 36.00±20.10 8.70±4.80 56.00±13.00 18.30±1.90 1.39±0.25治疗后 11.00±9.101 2.30±1.101 31.00±13.001 11.90±2.301 0.74±0.121 t1 2.12 2.28 3.21 5.56 4.43 P 0.03 0.04 0.01 0.001 0.001无效组 41治疗前 36.00±19.00 8.20±4.00 60.00±14.00 18.00±4.00 1.16±0.84治疗后 37.00±20.002 9.60±4.402 60.00±14.002 19.20±4.002 1.22±0.842 t2 0.10 0.66 0 0.57 0.14 P 0.06 0.07 0.06 0.06 0.05稳定病变（治疗前） 23 35.00±21.10 8.10±4.20 60.00±14.00 18.00±3.00 1.15±0.55稳定病变（治疗后） 23 35.00±20.003 7.80±3.803 58.00±13.003 17.60±2.103 1.32±0.373 t3 0 0.25 0.50 0.52 1.23 P 0.05 0.06 0.06 0.07 0.06疾病进展（治疗前） 18 36.00±19.10 8.40±5.80 60.00±14.00 18.10±6.00 1.23±0.82疾病进展（治疗后） 18 39.00±21.004 11.30±4.004 63.00±15.004 20.60±5.604 1.72±0.844 t4 0.45 1.75 0.62 1.29 1.77 P 0.07 0.06 0.06 0.07 0.07

1 资料与方法

1.1 一般资料

患者一般资料选自本院收治的80例晚期非小细胞肺癌患者。其中，男45例，女35例；年龄均在35～78岁之间，平均（53.2±3.5）岁；其中，鳞癌有15例，腺鳞癌有17例，腺癌有48例。所有患者均符合以下诊断指标：患者未经过放、化疗、手术治疗及靶向治疗；卡氏评分为≥70分；无其他恶性肿瘤。排除标准：心、肝、脏严重障碍者；妊娠、哺乳期者；合并其他恶性肿瘤者。所有患者均签署知情同意书实施治疗。

1.2 观察指标

在患者治疗前及治疗后2个月内于清晨空腹采集患者的静脉血，使用化学发光法测定静脉血清中各项血清肿瘤标志物水平：癌胚抗原、角蛋白19 可溶片段（Cyfra21-1）、糖类抗原 125（CA125）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）及麟状细胞癌抗原（SCCAg）水平。各项血清肿瘤标志物水平参考范围分别为：癌胚抗原：＜5.0μg/L；Cyfra21-1：≤ 4.0μg/L；CA125：35.0kU/L；NSE：≤ 15.2μg/L；SCCAg：≤1.5μg/L。疗效评定：患者肿瘤直径采用CT测量。完全缓解：靶向治疗后患者病灶消失；部分缓解：患者肿瘤直径缩小频率≥30%；稳定病变：患者肿瘤直径缩小范围在部分缓解与稳定病变之间；疾病进展：患者肿瘤直径增加频率≥20%。其中完全缓解与部分缓解为有效，其余为无效[4]。并比较不同病理类型晚期NSCLC肿瘤标志物血清水平。

1.3 统计学处理

采用统计学软件SPSS18.0版对数据进行统计分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者治疗前后各项血清肿瘤标志物水平比较

患者治疗后总有例数为39例（39/80），占据48.75%，为部分缓解。按照临床疗效分为有效组（39例）与无效组（41例（41/80），占据51.25%，为稳定病变（23例）与疾病进展（18例））。见表1显示，治疗前，有效组患者与无效组的稳定病变与疾病进展患者的各项肿瘤标志物水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；经靶向治疗后，有效组各项肿瘤标志物水平低于治疗前，与无效组比较差异有统计学意义（P＜ 0.05）。

2.2 不同病理类型晚期NSCLC肿瘤标志物血清水平比较

本次研究患者中鳞癌为15例，腺鳞癌为17例，腺癌为48例。由图表2可知，以上不同病理类型晚期NSCLC肿瘤标志物血清水平比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；而CEA、CA125水平依次从腺癌、腺鳞癌及鳞癌减低，SCC、CYFAR21-1依次从腺癌、腺鳞癌及鳞癌升高。

表2 不同病理类型晚期NSCLC肿瘤标志物血清水平比较（±s）

表2 不同病理类型晚期NSCLC肿瘤标志物血清水平比较（±s）

注：t1、P1表示为鳞腺癌与鳞癌比较；t2、P2表示为鳞腺癌与腺癌比较

病理类型 n CEA（μg/L） CA125（kU/L） SCC（μg/L） CYFAR21-1（μg/L）鳞癌 15 7.30±1.401 20.30±6.501 50.10±6.601 65.30±8.601鳞腺癌 17 35.60±9.402 35.60±9.702 29.50±8.402 32.40±10.402腺癌 48 38.80±9.76 37.50±6.70 25.50±6.30 30.40±9.20 t1 11.53 5.17 7.64 9.67 P1 0.001 0.001 0.001 0.001 t2 0.17 1.20 0.43 0.35 P2 0.04 0.03 0.03 0.007

2.3 单项肿瘤标志物检测的敏感度、特异度与准确度比较

在 CEA、CA125、SCC 及 CYFAR21-1四 项肿瘤标志物中：CEA较之CYFAR21-1，其敏感度、准确度及特异度均高于CYFAR21-1；CA125较之CYFAR21-1，其特异度低于CYFAR21-1，但敏感度与准确度高于CYFAR21-1；SCC较之CYFAR21-1，其敏感度与准确度低于CYFAR21-1，但特异度高于CYFAR21-1。综合上述各个肿瘤标志物的敏感性、准确度及特异度，CEA各项诊断效果较好。见表3。

表3 单项肿瘤标志物在肺癌诊断中的效果比较

3 讨论

肺癌属于一种恶性肿瘤，长期吸烟与环境等因素都可造成肺癌，但其病因较为复杂。支气管黏膜上皮细胞易出现肺癌，而肺癌主要分为非小细胞癌与小细胞癌，且非小细胞癌占据肺癌的较高比重[5]。非小细胞癌又分为鳞癌、腺鳞癌和腺癌三种。其主要表现的临床症状为咳血、胸痛等。据统计，该疾病病发率与病死率较高，其临床症状并不明显加之缺乏有效的诊断方式，为此，大多非小细胞癌患者均为晚期诊断。目前，治疗该疾病的主要手段为放、化疗与切除手术，但非小细胞癌患者通过化疗药物后，具有较为明显的毒副作用（乏力、脱发、血小板细胞减少等）与血管毒性、过敏等不良反应[6]。随着临床医学的不断进步，对该疾病实施靶向治疗可有效的选择阻滞并抑制肿瘤细胞，预防肿瘤细胞进一步转移或恶化，是抑制细胞恶变的治疗环节。对于治疗该疾病的靶向药物通常为酪氨酸激酶抑制剂（吉非替尼、厄洛替尼），该药剂是一种表皮生长因子受体，具有预后及敏感性作用。经研究表明，肿瘤标志物可反映患者肿瘤发生及肿瘤发展的具体情况，是一种特征性存在的物质，常位于患者肿瘤细胞的表层及细胞分泌中，并通过恶性肿瘤的刺激性反映来评价非小细胞癌患者肿瘤情况[7-8]。肿瘤标志物主要包括：癌胚抗原、角蛋白19可溶片段（Cyfra21-1）、糖类抗原 125（CA125）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）及麟状细胞癌抗原（SCCAg），以上指标均可提供患者诊断与疗效依据。其中，癌胚抗原能在正常血清中以微量的形式存在，肿瘤标志物性质较为突出，且具有灵敏性与特异度较低的特点；Cyfra21-1常发生于患者的食管部肿瘤及肺癌中，为诊断非小细胞癌疾病的敏感标志物[9]；CA125存在于患者上皮性卵巢肿瘤及肺癌中，为辅助性诊断；NSE是一种标志性蛋白，作为小细胞肺癌最佳的诊断指标，常见于神经内分泌细胞中，具有较高敏感性；SCCAg主要诊断宫颈鳞癌，具有较高的灵敏性与特异度[10-11]。而CEA为广谱肿瘤标志物，是一种细胞表面的糖蛋白物质，其特异性较差，但当内胚叶引发肿瘤时，其水平会有所上升；CA125属于糖蛋白物质，存在于上皮性卵巢癌抗原，碱基对为5797，在染色体19p13.2处，在肺癌疾病中其水平也会升高；SCC分为酸性与中性，其分子量为42-48kD，在肺、子宫、鳞状上皮细胞中细胞浆均所体现，在非角化癌中其含量最高。在中性中属于正常组织，但在酸性亚成分中属于恶心组织[12]。CYFAR21-1属于细胞角蛋白物质，通常出现在肿瘤分化的过程中，主要在肺泡、上皮细胞与肠中体现。以上不同的肿瘤标志物对于晚期非小细胞肺癌靶向治疗的诊断价值具有不同的特异性[13]。在相关人员的研究数据中，发现在肺癌中CA125与CEA具有特异性，而CEA在鳞癌与腺癌的灵敏度分别为30%与54.2%，而SCC与CYFAR21-1在鳞癌的敏感度更高，但CYFAR21-1在鳞癌中的水平高于SCC。故临床上常用CYFAR21-1作为诊断肺鳞癌的广谱肿瘤标志物。以上多种肿瘤标志物在共同联合检测的情况下对准确诊断与预防肺肿瘤具有更为理想的效果[14-15]。而本次研究的结果与李媛的《晚期非小细胞肺癌患者放疗前后肿瘤标志物变化与近期疗效的临床分析》研究结果相似（鳞癌CEA、SCC、CYFAR21-1、CA125 分 别 为：（7.20±1.50）μg/L、（52.1±6.70）μg/L、（64.20±8.50）μg/L、（21.20±6.40）kU/L；腺癌 CEA、SCC、CYFAR21-1、CA125 分别为：（78.90±9.70）μg/L、（14.20±4.20）μg/L、（16.20±9.20）μg/L、（69.90±7.20）kU/L；腺 鳞 癌 CEA、SCC、CYFAR21-1、CA125分 别为：（36.70±9.30）μg/L、（28.40±8.30）μg/L、（33.50±10.20）μg/L、（36.40±9.50）kU/L）。进一步说明多种肿瘤标志物的联合检测可有效提高肿瘤诊断的敏感性。而在单项肿瘤标志物检测的敏感度、特异度与准确度比较中CYFAR21-1敏感度及准确度较高，但特异度较低。

本研究表明，血清肿瘤标志物各项指标对患者的临床疗效具有评价价值，可评价患者经靶向治疗后的临床疗效。