从《左传》《史记》《东周列国志》看郑庄公人物形象的流变

冯梦龙的《东周列国志》参照了《左传》、《史记》的相关史料，可观道人赞其“本诸《左》《史》，旁及诸书。考核甚详，搜罗极富”，据史实录，力求事有源，言有据，以达“羽翼信史而不违”的境界。虽依“事取其详，文撮其略”之原则，但“敷演不无增添，形容不无润色”，在史料的基础上增加了必要的故事情节和细节描写，使内容联系更加紧密，人物形象更加丰满。

一、《左传》中的郑庄公

作为《左传》中首位登场的政治人物，他在春秋初期颇有作为，是当时最具影响力的国君之一，同时也备受争议。在位期间，郑庄公以其雄才大略成就了郑国“小霸”的伟业，是优秀的政治家。

隐公十年，鲁、齐、郑三国会与老桃，讨伐宋国。三国联合击败宋军，攻下了“郜”、“防”二邑，战后郑国将此二邑送给了鲁国。《左传》赞曰：“郑庄公于是乎可谓正矣！以王命讨不庭，不贪其土，以劳王爵，正之体也。”

隐公十一年，郑庄公会齐侯、鲁隐公讨伐许国，政局混乱的许国很快被攻下，齐鲁将许国的处置权交给了郑庄公。综合考量了各种因素，郑庄公决定重新建立许政权，派许国大夫百里尊奉许叔治理许国东部，使公孙获治理许国西部以此来巩固郑国的边境安全。《左传》对此评价极高：

郑庄公于是乎有礼。礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。许，无刑而伐之，服而舍之，度德而处之，量力而行之，相时而动，无累后人，可谓知礼矣。

“礼”是封建宗法制社会的一种伦理道德规范，是“经国家，定社稷，序民人，利后嗣”的重要工具和手段，《左传》赞郑庄公“有礼”、“知礼”，可见对郑庄公评价颇高，也是对郑庄公一生的高度肯定。

《左传》维护周礼，崇礼尚德，以礼之规范评判人物，通过对事件过程的生动叙述，人物言行举止的展开描写来体现其道德伦理评价。显然郑庄公在“礼”的标准下是位有勇有谋的图霸之君。

同时郑庄公也因“克段于鄢”与母之誓备受争议，《左传》中即有“称郑伯，讥失教也”，杨伯峻《春秋左传注》注“称郑伯，讥失教也”为：“此言兄本有教弟之责，庄公于弟不加教诲，养成其恶，故不言兄，而书其爵。”讥难是《左传》作者对其评价所定基调。

鲁桓公五年与周王“战于繻葛”且“射中王肩”为人所诟病，后世亦多有虚伪、阴险狡诈的评说。

隐公三年载郑伯因周平王“贰于虢”怨恨平王，故“周郑交质”。与周交质表明郑国严重违礼。桓公五年如纪且“欲以袭之”，使周王朝的领导核心被分裂，周天子的权威受到挑战，天下宗主的地位严重动摇，这一切的始作俑者正是违礼的郑庄公。

隐公十一年，“颍考叔取郑伯之旗蝥弧以先登。子都自下射之，颠。”可知颍考叔之死确是子都公孙阏所为，但郑庄公并未对其加之以刑，而是“使卒出豭，行出犬、鸡，以诅射颍考叔者。”杨伯峻注曰：“射颍考叔者明知为公孙阏，而郑庄公佯为不知……为平众怒计，乃出此策。”由可见郑庄公之虚伪。

二、《史记》中的郑庄公

郑庄公主要出现在《史记·郑世家》中，散见于《齐太公世家》《鲁周公世家》《卫康叔世家》《宋微子世家》和《太史公自序》，其形象与《左传》中大不相同，司马迁对郑庄公的礼治思想也有不同看法。

司马迁作《史记》参考《左传》诸多史料，在继承《左传》中的人物形象的基础上有所发展改造。《左传》人物形象的塑造是以“礼”作为标准以彰显人物善恶，司马迁则融入个人情感偏好，对人物加以重塑，对《左传》人物形象身上“礼”的成分有所取舍，突出了人物积极进取的一面。《史记》郑庄公形象的塑造就是典型的代表。

司马迁对郑庄公的偏爱，“郑伯克段于鄢”一事便可见一斑。《史记·郑世家》载：

二十二年，段果袭郑，武姜为内应。庄公发兵伐段，段走。伐京，京人畔段，段出走鄢。鄢溃，段出奔共。

与《左传》异处有二：一是庄公“伐京”前与共叔段已有一战，与《左传》相比多出一战；二是关于战争的发起者二者存在分歧。《左传》载郑庄公“命子封帅车两百乘以伐京”，是先发制人。《史记》云“段果袭郑”，言共叔段先发起叛乱而非郑庄公主动攻击，二者相较，司马迁未照搬《左传》史料，此处亦非谬误，而是有意为之。关于《史记》取材问题，张大可说：“司马迁对重大历史事件，要征引多种史料进行排比、考实，然后谨慎地取舍、综合。”《史记·卫康叔世家》：“十三年，郑伯弟段攻其兄，不胜，亡。”便是佐证，“攻”表明共叔段是战争发起者，上述多出的一战也强调段是祸首。按司马氏的逻辑，共叔段违礼在前，庄公应战是顺礼而为，是正义的。

此外，《史记》所载郑庄公与其母之间的事件也有变化。《左传》言：“庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。”《史记》曰：“生太子寤生，生之难，及生，夫人弗爱。”由“恶”到“弗爱”，司马迁有意削弱姜氏对郑庄公“恶”的程度，进而缓和郑庄公与姜氏之间的矛盾，弱化了郑庄公对其母无礼的影响。“掘地见母”则是因“居岁余，已悔思母。”正面塑造郑庄公的孝子形象。

《左传》记载郑庄公执政期间发动的对他国的九次侵略战争，司马迁未在《史记·郑世家》中完备记载，只在其他篇章中简要提及，如《史记·宋微子世家》：“二年，郑伐宋，以报东门之役。”除此之外，《左传·隐公八年》郑庄公与鲁隐公易祊和许田，为君子所讥，是违反周礼的不道德行为，但司马迁《郑世家》中却未出现此事，故意隐去这个负面行为，塑造郑庄公“礼孝兼备的雄才大略”之君形象。

司马迁处于“罢黜百家，独尊儒术”的时代，其创作有主观因素，也避免不了会受社会环境的影响，但不管是哪一方面，儒学都对其产生了深远的影响。在司马迁眼中，郑庄公对待其母虽有不足，但能及时纠正自己的错误，从大局上看，是符合礼之规范的，因此略去了庄公与其母之间的细节，从新塑造了郑庄公。

三、《东周列国志》中的郑庄公

《东周列国志》在继承《左传》《史记》史料的基础上，对所记之事进行演绎，使故事联系更加紧密，人物形象较之前更生动可感。郑庄公在第四至十回出现，形象与前代史料记载大不相同。

第四回《郑庄公掘地见母》据《左传》“郑伯克段于鄢”而作，在原有基础上增加了许多细节描写。姜氏为共叔段请求封地，庄公曰：“惟母所欲。”姜氏请京，“作色曰：‘再若不允惟有逐之他国，使其别图仕进，以糊口耳。’庄公连声曰：‘不敢不敢。’遂唯唯而退。”面对大夫的进谏，言：“我母之命，何敢拒之？”与《左传》“姜氏欲之，焉辟害？” 和《史记》“武姜欲之，我弗敢夺也。”相比，此处的郑庄公是一个顺母的孝子形象，将姜氏安置于城颍后“良心顿萌，叹曰：‘吾不得已而杀弟，何忍又离其母？诚天伦之罪人矣！’” 在对郑庄公形象进行塑造时，增加了适当的语言、心理等描写，使其形象更加丰满。

在对“礼”的认知上，《东周列国志》和《左传》是不同的。在郑庄公和许叔对许国“分而治之”的问题上，《左传》赞其“知礼”、“守礼”，《东周列国志》中则讽之：“残忍全无骨肉恩，区区许国有何亲！二偏分处如监守，却把虚名哄外人。”诸侯征伐混战的年代，礼乐崩坏，郑庄公的行为尚属仁慈，未将许国灭国，所以《左传》以君子曰的形式赞其“知礼”。明朝沿袭了千年的封建君主专制制度，君臣之间界限分明，等级森严，在这种环境下审视郑庄公的行为，确是虚伪违礼的，其狡诈之心昭然。

综上所述，《左传》、《史记》、《东周列国志》所塑造的郑庄公形象有很大差异，司马迁在记叙细节上做了修改，表现出对郑庄公的偏爱，改变了传统的郑庄公形象，塑造了一位“礼孝兼备的雄才大略”之君郑庄公；《东周列国志》则独树一帜，不囿于前人之见，对郑庄公形象做了更深入细致的刻画，塑造了一位更为个性化、典型化，血肉丰满，更具立体感的郑庄公。