浅谈财政学与基础经济学的关系

王斯琪 长沙市麓山滨江实验学校

前言：经济学与财政学在内容以及研究目标上有所交叉，人们在学习过程中通常会混淆两者之间的差别，甚至为混为一谈。针对学习上的这一困惑和认知困难，笔者基于自身高中生有限的学习经验和体会，谈一谈两者之间的差别和相同点。

一、基础经济学、财政学基本概述

首先是基础经济学，它主要研究常规经济活动的规律，针对某一经济现象发生的过程和结果，并深度分析当时社会环境，推断之所以会产生某经济现象是因为某经济活动引发的政治、文化事件。由此可见基础经济学的研究范围较广，除了常规的经济知识外，还需要研究历史、文化等方面的内容。

然后是财政学，它是基础经济学的子学科，前者的理论基础来源于后者。这门学科的调查分析目标和范围相对基础经济学来说较小，主要是基于政府主导的经济行为作为研究对象，并分析某项政治、经济法案可能对市场经济的影响。此外，它的分析特点主张将经济行为分为“公”、“私”两个概念，并贯穿整个理论始终。基于这个界定标准，决定哪些经济行为交由政府去做，哪些交由人民去做，并且如何去做。由此可知，财政学的研究意义在于促进社会、国家资源分配的公平性和合理性[1]。

二、财政学与基础经济学的关系

通过上文的介绍可知，财政学的方法论基础主要来源于基础经济学，前者是后者的子学科。国内学者早期对财政学的认知和研究，常带有“意识形态”色彩，认为财政学是资产阶级政府基于自身政权稳固的目的，而展开理论研究，研究的对象和内容，处处体现其“私有化”色彩。而社会主义的财政学理论研究，则是基于辩证唯物主义，以马克思主义及其衍生的经济理论作为方法论基础，强调通过研究和观察揭示财政本质和职能，以及它的内在规律性。

（一）基础经济学基本特征

首先从基础经济学的经济行为主体来看，根据从事经济活动的规律性，当现有的理论不能较好地解释某个经济现象，需要纳入更多不同的哲学观，进行更大范围的价值判断，由此建设经济学分析框架，并提出了“经济人”概念。基础经济学的诞生意义，以及它所处承担的责任，主要对某个经济目标和活动设置评价体系，在此框架下完成某个评价活动的评价，内化经济分析目标。其次，利用构建起的经济分析框架，根据已掌握的规律，假设某一经济目标从开始到结束，引起怎样的反应链。根据马克思主义的观点，就是解决生产力、生产管理以及解决上层建筑之间关系的理论或者说工具。新经济制度的出现，就是进一步优化当前生产关系状况。

经济学牵涉多个变量观察和计算目标，同时经过多个繁复环节，针对此情况需要相对统一的方法论，去解决论证过程的问题。这种方法论的本质，就是基于成本和收益两个重点进行的计量，无论哪一种经济学派都围绕着付出多少（成本）、赚到多少（收益）来评价经济理论的指标，并且根据后者来评价该理论的优劣[2]。

随着社会环境以及经济活动日趋复杂，对于成本的界定也不局限于金钱，它还包括时间成本、制度成本，随我国社会信息化程度不断加深，还由此产生信息成本等概念。同时在收益的界定，也更加抽象化、非实体化。基于以上几种情况，构建了基础经济学基本特征。

（二）基础经济学与财政学的联系与区别

基础经济学为其子学科提供经济分析评价体系，提供探索某一经济活动的方法论，这种基础经济学提供的方法和理论支持，被称之为“经济学范式”。财政学作为基础经济学的子学科，同样也沿用着后者所设定的研究前提和分析体系，针对财政经济行为，采用基础经济学提供的变量价值分析框架和工具。

财政学与基础经济学最大不同在于，前者更专注于对财政制度，由此延伸开的经济活动所产生的影响，对其影响因素进行分析和研究。探究实施某项经济制度能否达到既定目标，又或者如何改善当前经济制度，实现某既定目标。通俗来讲，我国“五年规划”、“税率调整”、“基础设施投资”即是财政学的研究对象和范围。需要特别强调的是，尽管财政学借鉴或采用基础经济学的方法论，但并不意味着前者没有独立的方法论。财政学在具体实践和运用阶段，根据研究环境以及对象的变化，需要调整相关方法论以适应越来越多的变量。两者在运用和实践中，不断产生新的方法论和研究思路，彼此都基于同一经济背景。在研究内容和范围上互有交叉，又能保持相对的独立性，彼此促进对方理论成熟和发展。与其他社会科学（哲学、艺术、文学）一样，当两个学科在研究范围和对象越来越细化时，基础经济学与财政学之间的独立性就更大。财政学又独立形成新的学科，并随着理论研究深入，完善其子学科，如税收学就是财政学的子学科。

结论：综合上述，基础经济学与财政学是子属关系，两者在研究内容、对象以及范围上互有交叉和联系，后者借鉴前者的方法论和价值分析框架，同时又根据实际需要和运用，呈现一定的独立性。根据研究对象的不同，它们解决不同经济领域的问题。