吴玉如论书语录

□吴玉如

[1]作字虽小道，其中亦有至理。临古人碑帖，须先细心玩读，而后临之。临必一笔不苟，一点一画之间，细入毫厘，不可轻易放过。初写必求能匀、能慢，先不能慢，后必不能快。鼓努为力，是所切忌。专心一艺，非朝扪夕得，必如种植，不时除草，每日灌溉，始望有获。涵养之功，不能别有路也。久而久之，乃可造自然而明神韵矣。

[2]作行楷，当从怀仁集《圣教序》与欧--冯各家《兰亭序》讨其消息。一点一画之施，洞悉其理。“重若崩云，轻如蝉翼”，析于毫发之间，贯于腠理以内，神完气足，无隙可乘，水到渠成，自然妙运。夫如是，可以与之言书法矣。讲论可以尽之于辞，实践非瞬息能至，见仁见智，存乎其人。谬以毫厘，差之千里，此所以索解人难也。

[3]作字须方圆相济，力透纸背，阴阳揖让，一合自然。少涉造作，便无神韵，不知此而言书法，吾不知其可矣。今人嗜书法者，动喜云脱窠臼，此本是当行语，陈陈相因，固为病痛。然一捉毛锥，便想出人头地，一鸣惊人，吾亦不知其可也。

[4]作字必具绳矩，而后可以示后。必具绳矩，而后始可纵横而得不乱。今人纵字画出于无规矩，楷书多不可识，遑论草书乎？求学问不能登峰造极，率病坐一懒字，而尤病在不肯自拯。又有于懒中冀得方便之门，以神其不泥古之明。呜呼？于此亦可觇世道。

《录李白〈客中行〉》 吴玉如

[5]非多见不能广眼界，多见必须能别。不知别，则精粗不辨，愈多愈增累矣。学古人之书，取古人之长，弃古人之短，是善学书者。倘集古人之短于己腕前，又益以己短，则不可救药矣。帖中用笔之好恶，不能细辨，师非弃是，又何贵临帖。然则何以辨？要不出于三：曰形、曰笔、曰墨而已。形最易，盖结构易求也。笔较难，篆隶不同施，草楷尤异则。用实多端，理无二致。笔到而已，不浮而已，到始不浮也。万化千变，机不逾此。墨则入木三分，力透纸背，大字“屋漏”，小字“双钩”。明乎是，思过半矣。此为不佞每以语学书者之言也。

《人得天开》联 吴玉如

[6]见得多，临得多，萃古人之精华，省自家之病痛，积久不懈，神而明之。临古人书必先极似，能似得其貌，而后任己意为之，可言得其神。不似亦似，乃真似也。点画使转全无门径，动言遗貌取神，自欺欺人，此书法之所以不传也。又作书忌俗与熟，亦忌乖谬潦草。善书者曰篆、曰隶、曰草、曰行、曰楷，无不融会而贯通之，虽笔墨纵横，点画狼藉，而一折一丝又无不有来踪去脉，绝无茸滓杂之弊。一臻化境，便超凡入圣，无往不妙到毫端矣。不主门户，不为字匠，明乎此而后可与论临池也。

[7]习行草，《圣教序》与《兰亭序》为必经之阶。《圣教序》字数非《兰亭序》比，虽为集字而规矩不失，善临之亦能得其腠理。不知所以，仅为抄撮，即获宋，了无关涉也，何临摹之尚！如写《圣教序》有悟，再参元、明名家墨迹，亦可造上乘矣。近世元、明两代墨迹，印珂罗版者甚多，由之寻晋唐门径最当。略如故宫所出鲜于枢写《杜诗》，明文征明行草诸帖。文之书有石印本多种，亦大可玩味。文书虽少变化，然极具矩之美。他如故宫出之孙过庭《书谱》，亦当悉心读诵，不独可知草法，其文辞亦至美矣。作书要无论为隶、为楷、为行或草，必笔笔不苟，即一小点或一小转折处，亦不异轻易放过。必使来踪去迹、方圆长短，毫无拖泥带水、浮掠肿率各病。持之久远，然后可进而言神韵。初步潦草，终身无臻化境之日也。

《录姜夔〈月下笛.与客携壶〉》 吴玉如

[8]欲习行草，能将《元略墓志》入门，庶可得三昧。骤闻之似不能解，实则非故欲骇言，因六朝无间南北，精书者皆能化二王行草之法入楷则。吾尝谓晋人行草使转化作真书，便是北碑面目，一脉相延，岂可强为割裂。能得其理，则从之可寻行草之原。虽《兰亭》多本，甚至怀仁集《圣教》，如不得洽心之导，而于是翻可得金针也。