对自杀群，平台有多大责任？

2018年6月25日，《法制晚报》报道《三个小伙QQ群相约自杀后离世 家属准备起诉互联网平台 记者调查发现——百度搜索结果置顶“推荐”自杀群》，讲述了胡某、杨某、李某三人于6月初在武汉黄陂某小区烧炭自杀。胡父与杨母认为相约自杀的QQ群起了至关重要的作用，胡父准备变卖家产起诉“那些不负责的互联网平台”。随后，百度撤销有关推荐，腾讯封停涉事违规群。这些平台对自杀群有责任吗？

正方：

这起集体自杀事件中，胡某21岁，其他两位也是90后青年，也就是说，都是成年人了，具备完全民事行为能力。要说责任，不可能平台的责任比他们自己更大吧？北京回龙观医院北京心理危机研究与干预中心医师童永胜介绍，多数自杀者的心理变化是一个长期的过程……自杀行为的影响因素很多，生活中突发事件只是很小一部分，家庭环境、心理状态、交友情况都会有影响，而且自杀者一般会在实施自杀之前发出一些信号。如果父母平时对这些青年的生活、心理状况能多加关心，悲剧未必会发生，互联网平台即便有责任，也顶多排第三位。

反方：

自杀群在其中所起的作用是至关重要的。从萌生自杀的念头到实施自杀行为之间有很长的链条：要完成自杀，首先要克制求生本能，还要安排自杀的方案、工具、时间、地点。临自杀而放弃、自杀未遂被救回来的总比自杀成功的多得多。自杀群的存在，为有自杀想法的人提供了环境，通过一起讨论强化了自杀的意图，胡父说，“如果他不在群里，可能就不知道怎么自杀，或者会畏惧自杀，但群里人会告诉你如何实施，怎么死不痛苦，怎么死方便”。自杀干预，应该让有自杀可能的人远离自杀工具和环境。没有自杀群，不可能有这起集体自杀。

正方：

在《法制晚报》记者举报一些自杀群后，腾讯方面表示，将尽快对记者举报的微信群和QQ群的内容进行核查；此类相约自杀的群组不易被发现，为防控此类群组，腾讯通过技术风控手段、用户举报、人工巡查等方式进行主动防控；同时将加强对此类QQ群的创建者和管理者的处罚力度，一旦发现将永久封停涉事者的账号；对于在群内教唆他人进行自杀的行为，将向司法机关举报。很快，百度撤销有关推荐，腾讯封停涉事违规群，平台反应算及时了。

反方：

这些只能算危机处理吧？那些逝去的年轻生命再也无法挽回。平台完全可以通过“技术风控手段”一开始就禁止此类自杀群的建立，或发现异常情况及时封禁此类自杀群。至于“为您推荐”自杀群更是笑话，这不是方便有自杀念头的人找到同类与有效的自杀方法吗？这当然可以归咎于算法，但平台不能只有算法。互联网时代的自杀干预是一个新课题。美国疾控中心数据显示，2010-2015年，美国青少年自杀率不断攀升。平台能力很大，责任也应该很大。

正方：

如果平台规定用“技术风控手段”排查带自杀字眼或信息的群组，有许多问题。首先，2018年1月，张小龙说“微信不会查看用户聊天记录”。其次，这只会让那些有自杀意愿的人措辞变得更隐蔽，实在不行也可转用别的互联网平台，还会带来误伤。总之效果是值得怀疑的。

反方：

无论如何，让那些想要自杀的人不容易找到同类以及有效的自杀方法与步骤，就是有效的自杀干预。2000年《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》要求从事互联网业务的单位“采取措施，停止传输有害信息”，说明平台本来就有法律责任对自杀群进行管控与限制。

【点评者说】自杀干预，包括心理干预，打消有自杀意图者的念头，让这些人远离自杀工具与环境。如果患有抑郁症就应该及时接受治疗。大家也要多多关心身边的亲友。生命诚可贵。