中文版印度视功能量表在白内障患者手术前后视觉相关生活质量评估中的应用研究

缪晓临 杜垚强 赵海岚 方伟 陈燕燕

白内障疾病是指因晶状体蛋白变性而致晶状体混浊，引起患者视力下降[1-2]，是常见的、主要的致盲性眼科疾病。2010年全球近4 000万盲人中51%是白内障引起的，我国盲人群体中白内障致盲的比例近70%，是我国当下首位的致盲性眼病[3]。随着社会人口老龄化，白内障致盲的比例将越来越高，而手术治疗是根治白内障的唯一方法。WHO调查显示，预计2020年全球白内障致盲人数将高达5 000万人，白内障手术量高达3 200万例[4]。依靠单一的视力检测并不能全面评估白内障手术后情况[5]，目前视力检查联合视觉相关生活质量（VRQoL）共同评价白内障患者视觉质量的模式已得到临床认可[6]。量表是应用最广泛也是最重要的评估方法[7]，研制和应用适合中国白内障患者的量表意义重大。中文版印度视功能量表（IND-VFQ-CN-33）是以印度视功能量表（IND-VFQ-33）为蓝本[8-11]，经过翻译和语言文化调试后得到的改良量表，但该量表在我国白内障患者手术前后VRQoL评估中的应用研究不多。本研究应用改良IND-VFQ-CN-33评估白内障患者手术前后VRQoL，探讨其评估价值，现报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象 选取2016年9月至2017年9月温州医科大学附属眼视光医院、浙江省人民医院和浙江大学医学院附属邵逸夫医院收治的拟行手术治疗的白内障患者共390例，该3家医院分别310、50、30例。纳入标准：年龄≥35岁；认知正常；双或单眼白内障，且白内障是视觉受损的主因；白内障病程＞6个月；眼科手术间隔时间＞6个月；出现无痛性视力进行性下降，伴或不伴有眩光、色觉改变、屈光状态改变如老视减轻、复视、对比敏感度下降、黑暗处比明亮处视物更清晰等症状；散瞳后裂隙灯下示以下的一项或多项：（1）晶状体皮质灰白色混浊；（2）晶状体核的颜色加深，为黄色、深棕黄色甚至黑色；（3）晶状体后囊下视轴区出现混浊。其中男156例，女234例；年龄38～86（68.0±10.9）岁；文化程度文盲135例（34.6%），小学123例（31.5%），初中和高中96例（24.6%），大学及以上36例（9.3%）；双眼术前日常的LogMAR视力[12]为0.63±0.49，其中＞0.3的非正常视力者291例（74.6%）；糖尿病63例（16.2%），高血压132例（33.85%），肢体运动障碍21例（5.4%），其他系统疾病45例（11.5%）。白内障手术前后均回收问卷的患者234例（随访率60.0%），男102例，女 132例，年龄 38～86（68.9 ± 11.0）岁。

1.2 方法 患者手术前、后（术后1周）应用IND-VFQCN-33评估VRQoL。参与研究的调查员接受统一培训，以使参与者对所有条目的解释和选项的判断相互一致。获得患者知情同意后，有阅读能力者自行完成量表，无阅读能力者由调查者询问并代填写。

IND-VFQ-CN-33由IND-VFQ-33翻译而来，根据实际应用情况，笔者团队对量表的译文进行条目的改进，使之更适合中国人群。IND-VFQ-CN-33分为视功能子表（21个条目：爬楼梯，辨认路面不平，步行时看清动物或轿车，新环境中寻路，参加婚礼、宴席、寺庙等社交活动，晚上外出，室内寻路，上下公交车，认出远距离的人，认出身旁的人，用钥匙开门或锁门，室内或室外日常工作，工作达正常标准，在家里找东西，室外强阳光视物，室外阳光下进入屋内，辨认颜色，辨认硬币和纸币不同面值，去厕所，发现食物中微小异物，辨认液体高度，选项为“没有影响、有点影响、中度影响、重度影响、无法完成”，分别计1～5分），心理评估子表（5个条目：怕晚上出门、社交乐趣减少、难为情、视力损害需他人帮忙、怕失去剩余视力，选项为“不符合、有点符合、比较符合、非常符合”，分别计1～4分）和视觉症状子表（7个条目：视力下降、光下感到眼花、阳光下视物模糊、强光损伤眼睛、车灯照射、有星芒感、视物模糊，选项为“一点也不、轻度、中度、重度”，分别计1～4分）。考虑到部分患者的生活、心理和症状未涉及到部分条目，增加了“不适用”的选项，计为缺失值。计分方式仍采用原量表的计分模型，累计得分越高表示患者的VRQoL越差。

调查内容除量表中涉及的内容外，还需记录患者的姓名、性别、年龄、日常生活视力、教育水平及伴随疾病等病史基本资料。随机选取50例白内障患者，由2位调查者分别独立调查，以检验量表重测信度。

1.3 统计学处理 应用SPSS 21.0统计软件；条目评分结果以表示，不适用的条目选项作为缺失值。经正态性检验表明量表得分符合正态分布，采用各条目评分与总量表评分的Pearson相关系数评价条目区分度；内部一致性信度评估采用Cronbach′s α系数，＞0.8为较好信度，评定者间重测信度评估采用配对t检验和Pearson相关性分析；采用探索性因子分析评价结构效度，采用主成分分析法提取因子，特征值＞1，因子旋转采用最大方差法；手术前后评分比较采用配对t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 IND-VFQ-CN-33信度分析

2.1.1 IND-VFQ-CN-33内部一致性信度 调查发现本组患者在理解条目内容时无障碍，除了“车灯照射”条目，其余条目的应答率均＞80%。总表的标准化Cronbach′s α 系数为 0.96，原始 Cronbach′s α 系数为0.87，说明量表条目的设计较为合理，3个子表的Cronbach′s α 系数依次为 0.93、0.85 和 0.85，删去各子表各个条目后均带来Cronbach′s α系数的下降，因此保留所有条目，见表1。

2.1.2 IND-VFQ-CN-33重测信度 2位调查员得到的50例患者的IND-VFQ-CN-33各维度评分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），且两者的得分高度相关（均 r＞0.8，均 P＜0.05），见表 2。

2.2 IND-VFQ-CN-33效度分析 内容效度经多位临床眼科医生和量表研究专家证明有效，在结构效度方面采用SPSS统计软件得到KMO值为0.883，Bartlett球形检验示P＜0.05，表明可以采用因子分析。对所有条目进行因子分析，提取得到9个公因子，累积方差贡献率为85.77%，根据旋转成分矩阵中各条目评分在各公因子上的载荷大小，分类得公因子1、2、4、7属于视功能维度，公因子8属于心理评估维度，公因子5、6、9属于视觉症状维度，公因子3同时具备视功能维度和视觉症状维度特征。

2.3 患者手术前后VRQoL比较 本组患者双眼Log－MAR视力均值由术前的0.60下降到术后的0.23（P＜0.05），视力有明显的提高。患者手术后IND-VFQ-CN-33视功能、心理评估、视觉症状3个维度评分与总得分均较手术前下降，差异均有统计学意义（均P＜0.05），即患者手术后VRQoL较手术前提高，见表3。

3 讨论

白内障手术的复明效果已经得到普遍证实，而对患者手术前后VRQoL的评估也得到国内外学者的重视[9，13-14]。WHO把VRQoL定义为眼健康的重要组成部分。但单一的视力检测已无法满足眼科医疗的健康评价系统，国际上正逐步开展眼科疾病的量表应用研究。在眼科领域内，国际上量表的正式研究始于1992年，现已有大量评估VRQoL的量表用于眼科临床干预试验和群体疾病干预评价等[10]，如Catquest-9SF[15]、NETVFQ-25[16]和VF-14[17]，但这些量表更适用于发达国家人群，发展中国家评估VRQoL的量表研究较落后，目前公开的量表中以发展中国家人群为样本设计的只有印度研发的IND-VFQ-33[8]、VF-QoL[18]和中国的于强等[19]在1997年研制的眼病患者生活质量量表，其中IND-VFQ-33包含了视功能、心理、视觉症状3个较全面的维度，条目内容的设置符合现代的生活模式。

表1 IND-VFQ-CN-33条目得分及内部一致性信度分析（n=390）

表2 IND-VFQ-CN-33重测信度分析（n=50）

表3 患者手术前后IND-VFQ-CN-33得分比较（n=234）

本研究发现，改良的IND-VFQ-CN-33内在一致性信度＞0.8，重测信度也较为可信，效度评价得到的各公因子在量表条目分析的信息提取中可提供一定参考价值。另一方面，对白内障患者手术前后VRQoL的比较，进一步说明量表在评估白内障手术疗效的可行性。作为一种主观评价的工具，IND-VFQ-33具有独特的文化依赖性[20]，在不同文化条件下需要经过规范的翻译、跨文化调试[21]，否则可能带来条目内涵理解困难，信息丢失，甚至得到错误的结论。

综上所述，IND-VFQ-CN-33具有较高的信效度和良好的可行性，可以作为白内障患者手术前后VRQoL评估的可靠工具。

[1]吴庆伟,邹桂年,吴志群,等.白内障手术技术研究进展[J].河南医学研究,2017,26(3):444-446.

[2]Asbell PA,Dualan I,Mindel J,et al.Age-related cataract[J].Lancet,2005,365(9459):599-609.

[3]徐笑,杨梅,安磊,等.2009—2013年中国白内障手术患者白内障类型和术前视力分析[J].中华眼视光学与视觉科学杂志,2015,17(10):585-589.

[4]WHO.State of the World's Sight[R].2005,www.who.int/blindness/Vision2020_report.pdf.

[5]Lundstrom M,SteneviU.Analyzing patient-reported outcomes to improve cataract care[J].Optometry and vision science:official publication of the American Academy of Optometry,2013,90(8):754-759.

[6]Basch E,Abernethy AP,Mullins CD,et al.Recommendations for incorporating patient-reported outcomes into clinical comparative effectiveness research in adult oncology[J].Journal of clinical oncology:official journal of the American Society of Clinical Oncology,2012,30(34):4249-4255.

[7]McAlinden C,Gothwal VK,Khadka J,et al.A head-to-head comparison of 16 cataract surgery outcome questionnaires[J].Ophthalmology,2011,118(12):2374-2381.

[8]Gupta SK,Viswanath K,Thulasiraj RD,et al.The development of the indian vision function questionnaire:Field testing and psychometric evaluation[J].The British journalofophthalmology,2005,89(5):621-627.

[9]Murthy GV,Gupta SK,Thulasiraj RD,et al.The development of the indian vision function questionnaire:Questionnaire content[J].The British journalof ophthalmology,2005,89(4):498-503.

[10]Khadka J,McAlinden C,Pesudovs K.Quality assessment of ophthalmic questionnaires:Review and recommendations[J].Optometry and vision science:official publication of the American Academy of Optometry,2013,90(8):720-744.

[11]Finger RP,Kupitz DG,Holz FG,et al.The impact of the severity of vision loss on vision-related quality of life in india:An evaluation of the ind-vfq-33[J].Investigative ophthalmology&visual science,2011,52(9):6081-6088.

[12]Holladay JT.Visual acuity measurements[J].Journal of cataract and refractive surgery,2004,30(2):287-290.

[13]Stein JD.Disparities between ophthalmologists and their patients in estimating quality of life[J].Current opinion in ophthalmology,2004,15(3):238-243.

[14]左磊,张剑虹,邹海东,等.影响白内障术后生活质量提高的危险因素分析[J].中国实用眼科杂志,2012,30(11):1325-1329.

[15]Lundstrom M,Pesudovs K.Catquest-9sf patient outcomes questionnaire:Nine-item short-form rasch-scaled revision of the catquest questionnaire[J].Journal of cataract and refractive surgery,2009,35(3):504-513.

[16]Wang CW,Chan CL,Jin HY.Psychometric properties of the chinese version of the 25-item national eye institute visual function questionnaire[J].Optometry and vision science:official publication of the American Academy of Optometry,2008,85(11):1091-1099.

[17]Puri S,Robinson SB,Wang J,et al.Vision-related impact on quality of life in an elderly patient population after cornealtransplantation[J].Cornea,2014,33(2):119-124.

[18]Fletcher AE,Ellwein LB,SelvarajS,et al.Measurements of vision function and quality of life in patients with cataracts in southern India.Report of instrument development[J].Archives of ophthalmology,1997,115(6):767-774.

[19]于强,李绍珍,陈和年,等.视功能损害眼病患者生存质量量表的研究[J].中华眼科杂志,1997,33(4):307-310.

[20]Sperber AD.Translation and validation of study instruments for cross-culturalresearch[J].Gastroenterology,2004,126(1 Suppl1):S124-128.

[21]Ramada-Rodilla JM,Serra-Pujadas C,Delclos-Clanchet GL.[cross-cultural adaptation and health questionnaires validation:Revision and methodological recommendations][J].Salud publica de Mexico,2013,55(1):57-66.