60岁以下隐匿性高血压患者靶器官损害与踝臂指数的关系

郑伊颖，耿庆山，黄晓渝，郑其岳，鲁桓，莫北溪，林凤，阮敏

隐匿性高血压（MH）指诊室内检测血压在正常范围内（收缩压/舒张压＜140/90 mmHg，1 mmHg=0.133kPa），但24 h动态血压监测提示24 h平均血压＞130/80 mmHg，日间平均血压≥135/85 mmHg[1]。高血压发病率呈逐年升高趋势，隐匿性高血压发病率随之升高，流行病学调查显示，在人群中发病率约为7.7%～24.0%，MH有年轻化趋向[2,3]。MH血压波动较大，对靶器官损害较明显。踝臂指数（ABI）为临床评估动脉粥样硬化的初步检查指标，具有无创、操作简便、特异性高等优点[4]。本研究分析了60岁以下MH患者ABI与靶器官损害的关系，报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2016年3月～2017年6月于阳江市人民医院体检中心及心内科门诊就诊的60岁以下非高血压患者240例为研究对象。纳入标准：①年龄＜60岁；②自述既往未发现血压升高；③就诊时采用袖带血压计间隔2 min连续测量3次肘部血压，血压均＜140/90 mmHg；④患者均在医师告知下，自愿配合完成本次研究。排除标准：①既往明确诊断为高血压患者；②原发性心脑肾疾病患者，如脑血管畸形、肥厚性心肌病、肾小球肾炎等；③服用降压药物或对血压有影响药物的患者；④精神疾病、认知功能障碍、心理障碍及免疫功能障碍、全身感染患者；⑤处于应激状态患者；⑥不愿配合完成本次研究和干预者。其中男性139例，女性101例；年龄12～59岁，平均（42.8±7.2）岁。

1.2 方法

1.2.1 研究方法和分组入选者于当日进行24 h动态血压监测，采用RI-cardio里斯特24 h动态血压仪（德国），正确佩戴后，进行正常生活、学习、工作、休息，佩戴24 h后取出内存卡在配套电脑系统中读取检测结果。根据MH诊断标准：24 h平均血压＞130/80 mmHg，日间平均血压≥135/85 mmHg[5]。筛查出MH组（120例）和对照组（120例）。

1.2.2 检测方法①ABI检测：采用VS-1000型动脉硬化检测仪器（日本），入选者安静休息5～15min后，在适宜室温、安静环境下，取仰卧位，将监测仪袖带在双侧前壁绑放正确，用超声诊断仪检测肘部血管信号，检测两侧肱动脉收缩压（SBP），取最高收缩压作为肱动脉最佳SBP，两侧血压差应＜10 mmHg。将相同袖带绑于入选者踝部，检测足背动脉或胫后动脉最高收缩压作为踝动脉收缩压最佳值，ABI=踝动脉SBP/肱动脉SBP。②颈动脉内膜中层厚度（IMT）：采用颈部血管超声检查，并判定是否有颈动脉粥样斑块形成。③左心室厚度、左心室射血分数（LVEF）：采用超声心动图检查，检测舒张末期室间隔厚度（IVST）、左心室舒张末期内径（LVEDd）、左心室后壁厚度（PWT），计算并校正后得出左心室重量指数（LVMI），计算LVEF值。④尿微量白蛋白：留置患者24 h尿，送检验科采用酶联免疫吸附法（ELASA）及配套试纸检测。⑤肌酐（Scr）：抽取患者空腹肘静脉血2～5 ml置入抗凝管中，送检验科以3000 r/min速度离心10～15 min，取上清液保存在-40℃冰箱中待查，采用全自动生化分析仪及配套试纸检测。

1.3 评价标准①动脉壁增厚：颈部血管超声检查IMT＞0.9 mm。②左心室肥厚（LVH）：男性LVMI＞130 g/m2，女性LVMI＞120 g/m2[6]。③尿微量白蛋白阳性：≥20 mg/L。④参照美国心脏病学会发布ABI标准[7]：ABI：0.9～1.3为正常，ABI＞1.3为血管严重钙化或失去弹性，ABI 0.5～0.8为中度，ABI＜0.5为重度，ABI：0.35～0.9为间歇性跛行。

1.4 统计学方法采用SPSS 24.0软件包对所得数据进行分析，正态分布计量资料用（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用例数/百分比表示，组间比较采用χ2检验，相关性分析采用多因素logistic回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MH组与对照组一般资料比较两组性别比、年龄及病例来源等基线资料比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）（表1），具有可比性。

2.2 MH组与对照组ABI值比较MH组ABI平均值为（0.87±0.18），对照组为（1.12±0.24），两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）。MH组ABI正常比例低于对照组，血管钙化或失去弹性、中度和重度病变比例高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）（表2）。

2.3 ABI异常组和ABI正常组靶器官损害指标比较120例MH患者中ABI异常93例，ABI正常27例。ABI异常组动脉壁增厚、LVH、尿微量白蛋白阳性比例均高于ABI正常组，IMT、Scr水平高于ABI正常组，LVEF低于ABI正常组，差异有统计学意义（P均＜0.05）（表3～4）。

2.4 ABI与MH靶器官损伤相关分析将上述比较差异有统计学意义的变量，代入多因素logistic回归分析，得出ABI与动脉壁增厚（OR=2.667，95%CI：1.001～11.321）及IMT（OR=1.974，95%CI：1.061～9.167）、Scr（OR=3.110，95%CI：1.647～16.647）有关，（表5）。

表1 两组基线资料比较

3 讨论

心脑血管疾病发病率呈持续上升趋势，成为公共卫生危机[8]。而MH患者无典型症状，在体检时随机测量血压难以发现，常被漏诊。临床研究指出，MH可引起靶器官损伤，导致严重并发症，给患者健康和家庭带来负担[9,10]。MH可发生于各年龄段，由于对高血压认知不足，非老年人群容易忽视自身血压变化。Yoshitomi等[11]研究指出，MH在儿童中发病率高达9.0%，在成人中发病率约19.0%，且男性高于女性。目前，临床对MH发病机制尚未研究清楚，早期诊断并及时干预可降低MH损伤，改善预后。

表2 两组ABI值比较（n，%）

表3 两组动脉壁增厚、LVH、尿微量白蛋白阳性比较（n，%）

表4 两组IMT、LVEF、Scr水平比较（±s）

表4 两组IMT、LVEF、Scr水平比较（±s）

注：IMT：颈动脉内膜中层厚度；LVEF：左室射血分数；Scr：肌酐

组别 例数（n） IMT（mm） LVEF（%） Scr（μmol/L）ABI异常组 93 1.06±0.16 61.2±6.8 105.4±23.1 ABI正常组 27 0.81±0.17 69.8±9.1 87.3±14.9 t值 — 7.989 6.409 4.046 P值 — ＜0.01 ＜0.01 0.001

表5 ABI与靶器官损伤指标的相关性

动态血压监测能连续记录患者24 h或48 h血压变化情况，相比瞬时血压检测准确性更高，为MH患者诊断的“金标准”[12]。本研究MH组ABI平均值为（0.87±0.18），对照组为（1.12±0.24），两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）。MH组ABI正常比例低于对照组，血管钙化或失去弹性、中度和重度病变比例高于对照组。提示ABI与MH患者靶器官损害有一定联系。

[1]Su HM,Lin TH,Hsu PC,et al. Association of interankle systolic blood pressure difference with peripheral vascular disease and left ventricular mass index[J]. Am J Hyperten,2014,27(1):32-7.

[2]Ishida A,Nakachi MM,Kinjo K,et al. A high normal ankle-brachial index is associated with proteinuria in a screened cohort of Japanese:The okinawa peripheral arterial disease study[J]. J Hyperten,2014,32(7):1435-43.

[3]林铮,王振华,吴玉塘,等. 臂踝脉搏波传导速度及踝臂指数对高血压患者早期动脉硬化的诊断价值[J]. 中国动脉硬化杂志,2015,23(11):1149-52.

[4]Ho MS,Tsung HL,Po CH,et al. Association of brachial-ankle pulse wave velocity, ankle-brachial index and ratio of brachial pre-ejection period to ejection time with left ventricular hypertrophy[J]. Am J Med Sci,2014,347(4):289-94.

[5]卢青,丁世芳,蒋桔泉,等. 老年H型高血压患者踝臂指数变化的临床意义[J]. 中华老年心脑血管病杂志,2014,16(4):367-9.

[6]王贵鹏,赵亮,王海旭,等. 老年高血压患者下肢动脉病变与踝臂指数的相关性[J]. 中国老年学杂志,2016,36(12):2884-5.

[7]卢玉润,李英,洪大情,等. 臂踝脉搏波速度和踝臂指数在高血压人群中评估动脉硬化和动脉粥样硬化的价值[J]. 中国慢性病预防与控制,2014,22(6):722-4.

[8]刘桂新,余振球,于静,等. 中青年原发性高血压病患者炎性因子与踝臂指数的相关分析[J].中国全科医学,2016,19(13):1523-7.

[9]Jones WS,Patel MR,Rockman CB,et al. Association of the anklebrachial index with history of myocardial infarction and stroke[J]. Am Heart J,2014,167(4):499-505.

[10]Saji NK,Kazumi YY. Comparison of arteriosclerotic indicators in patients with ischemic stroke: ankle-brachial index, brachial-ankle pulse wave velocity and cardio-ankle vascular index[J]. Hypertens Res,2015,38(5):323-8.

[11]Yoshitomi R,Nakayama M,Ura Y,et al. Ankle-brachial blood pressure index predicts cardiovascular events and mortality in Japanese patients with chronic kidney disease not on dialysis[J]. Hypertens Res,2014,37(12):1050-5.

[12]黄惠敏,李健豪,王大宇,等. 老年患者24 h动态血压监测及血压变异性与踝臂指数的相关性分析[J]. 岭南心血管病杂志,2017,23(2):194-6,223.