氧化锆桩核与金属桩修复前牙牙体缺损的临床价值分析

刘英

无极县医院口腔科，河北无极 052460

前牙牙体损伤是临床上较为常见的牙齿疾病，其发病原因可能是创伤、龋齿、牙周病、以及根尖周病等引起。当牙体损伤后，可能会引发牙周组织变化，导致牙周组织功能降低，同时还影响了面部的美观。患病后如果组织缺损较少，剩余的牙体有足够的支持力和固位力[1]，则可实施全冠修复，如果牙体组织剩余较少，则需要桩核冠进行修复。目前临床对于桩核冠修复中常用的修复材料有金属和氧化锆两种，该研究将2016年8月—2017年8月该院收治的前牙牙体缺损患者82例作为研究对象，意在研究两种桩核冠修复材料的实际应用效果，为前牙牙体损伤的修复提供临床可参考资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

现随机选取该院收治的前牙牙体缺损患者82例作为研究对象，并随机将其分为实验组41例和对照组41例，对照组中包括了男性患者22例和女性患者19例，患牙总计45颗，患者年龄为21～53岁，平均年龄为（52.1±2.1）岁；实验组中包括了男性患者20例和女性患者21例，患牙总计45颗，患者年龄为21～55岁，平均年龄为（38.2±2.2）岁，两组患者患牙数量、年龄以及性别比例均差异无统计学意义（P＞0.05），两组患者均经过该院伦理委员会的批准，且患者对于调查和治疗方法知晓明确，并签署知情同意书。

1.2 方法

两组患者入院后均进行系统的治疗和检查，保证根尖补充完整并且无阴影，入院15 d后牙体组织情况，如果无松动，无叩痛，且牙龈无红肿和牙周袋，在可以准备实施患牙的根管桩道[2]，深度大于根长的2/3，横径大约为牙根横径的1/3，根尖封闭区大于4 mm，对照组准备好铸造桩核带型后，使用根管印膜铸造成型，然后在取模型实施冠修复[3]。实验组患者首先使用硅胶印膜材料进行取模工作，在制作氧化锆的桩核后，进行试戴，试戴合适后进行固定，然后按照全瓷冠要求进行牙体的修复和预备[4-5]。在治疗过程中进行随访， 随访时间为治疗后的 6、12、18、24、30个月和 36个月。

1.3 疗效观察

对两组患者牙体修复效果、桩核冠损坏情况以及牙周情况进行评价和分析。桩核冠损坏情况评价：在术后的3～36个月实施根尖拍摄时，了解牙根是否存在断裂、桩断裂、桩核松动以及脱离、桩冠是否存在脱离和松动、牙颈部术是否出现牙尖周炎以及灰线等状态。修复效果评价：通过观察修复体的颜色匹配、修复体完整度以及边缘适合性进行评价，修复体完整：修复后患者的咀嚼功能与正常水平无异，修复体边缘密合度很好，未出现松动情况，叩诊后无任何不适感，颜色匹配较好，经过X线检查后，显示根尖不存在阴影，则可认为修复体的边缘适合、颜色匹配且完整度较好。牙周情况评价：参考美国加利弗尼亚牙科协会中的评价标准进行评价，分别对修复前和修复后的第1年、第2年和第3年进行牙周检查，同时记录牙周袋深度、牙龈出血指数以及附着丧失情况。

1.4 统计方法

收集实验数据，应用SPSS 18.0统计学软件对实验数据进行处理，计数资料应用[n（%）]描述，计量资料应用（±s）描述，组间经 t和 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者桩核冠损伤情况

实验组患者的桩核冠损坏率为4.88%，明显低于对照组的14.63%，且组间数据差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组患者桩核冠损伤情况[n（%）]

2.2 两组患者修复效果对比

实验组患者的修复体完整率、颜色协调率以及边缘适合率明显要高于对照组，且组间数据差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两组患者修复效果对比[n（%）]

2.3 两组患者修复前后牙周状况对比

两组患者修复前以及修复后的第1年、第2年和第3年的牙周袋深度、牙龈出血指数以及附着丧失情况对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者修复前后牙周状况对比（±s）

表3 两组患者修复前后牙周状况对比（±s）

组别时间牙龈出血指数牙周袋深度 附着丧失实验组(n=41)对照组(n=41)修复前修复后1年修复后2年修复后3年修复前修复后1年修复后2年修复后3年0.82±0.130.81±0.150.79±0.140.83±0.160.83±0.140.84±0.180.78±0.130.81±0.152.08±0.312.06±0.282.09±0.302.10±0.292.04±0.362.09±0.292.11±0.362.13±0.311.12±0.191.15±0.211.13±0.201.14±0.251.13±0.161.14±0.181.16±0.191.15±0.14

3 讨论

在前牙牙体缺损的临床治疗中，桩核修复体材质多种多样，目前大部分患者会选择应用金属材质，因为金属材质的机械性强度较高，并且其物理性能相对较好，但是在实际应用中发现，金属材质因为其具有较强的刚性，在应用时比较容易发生断裂，缩短了修复体的应用寿命[6-7]，同时金属体在口腔内容易腐蚀，容易对美观造成影响。而氧化锆的性质属于生物惰性陶瓷，具有较好的生物相容性和射线不透性，在患者进行X线检查以及核磁共振时不受影响，这一点是相对于金属桩具有较大的优势，并且其弹性较大和硬度相对于金属较低，所以不容易发生渗漏和折断[8-9]。氧化锆的外观为半透明样，其与牙体的本色比较接近，其对于牙齿的外观有着较好的美学效果，而金属材料的稳定性相对较差，在应用一段时间后，就会出现牙龈变色[10]，影响了牙齿的外观，也因此患者的接受度较差。在调查中也发现，实验组患者的桩核冠损坏率为4.88%，明显低于对照组的14.63%，且组间数据差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者的修复体完整率、颜色协调率以及边缘适合率明显要高于对照组，且组间数据差异有统计学意义（P＜0.05），以上结果再次证明了氧化锆桩核良好的应用效果。虽然两种材料在美观、边缘适合率以及修复体完整方面有着一定的区别，但是二者在牙体修复前后牙周的变化无明显差异，均能够做到在修复后内牙龈出血指数、附着丧失以及牙周袋深度水平与治疗前差异较小，在一定程度上保证了治疗的效果。在调查中结果中也显示，两组患者修复前以及修复后的第1、2年和第3年的牙周袋深度、牙龈出血指数以及附着丧失情况对比差异无统计学意义（P＞0.05）。赵飞通过选取153例患者分组研究可知，经氧化锆修复前牙牙体缺损治疗的77例患者的修复体完整率为96.39%，经金属桩修复前牙牙体缺损治疗的76例患者的修复体完整率为84.62%，经氧化锆修复的患者的修复体完整率明显优于经金属桩修复的患者，且组间差异有统计学意义（P＜0.05）,此结论与该文结果相符。

在前牙牙体缺损的修复中，可采取氧化锆桩核方法予以修复，其能够明显的提升修复效果，在不损伤牙齿健康的同时，更具有美观性，值得临床推广和应用。

[1]邹波.氧化锆全瓷冠修复对前牙牙体修复患者牙周组织的影响观察[J].中国医学工程，2015，23(3):175，177.

[2]孙丽君，查伯涛，何峰.前牙氧化锆全瓷单冠修复的短期临床效果评价[J].口腔医学，2015，35(2):135-137.

[3]徐莉亚，李春林，罗祎.前牙氧化锆全瓷冠美学修复的临床效果分析[J].中国医药指南，2015，13(12):69-70.

[4]李慧，崔广，伍小臻，等.不同材质桩核冠在前牙美学区修复的临床研究[J].中华临床医师杂志:电子版，2013，7(22):119-122.

[5]张泽强.浅谈牙体缺损的修复与研究[J].中国医药指南，2015，13(14):286-287.

[6]符志锋.牙体龈下缺损应用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复的效果观察 [J].中国医学工程，2015，23(7):176，178.

[7]邓向东，关达荣，符镇南，等.氧化锆桩核修复前牙牙体缺损50例临床评价[J].中国实用口腔科杂志，2016，4(7):425-426.

[8]邹波.氧化锆全瓷冠修复对前牙牙体修复患者牙周组织的影响观察[J].中国医学工程，2016，23(3):175-177.

[9]孙丽君，查伯涛，何峰.前牙氧化锆全瓷单冠修复的短期临床效果评价[J].口腔医学，2016，35(2):135-137.

[10]徐莉亚，李春林，罗祎.前牙氧化锆全瓷冠美学修复的临床效果分析[J].中国医药指南，2017，13(12):69-70.