LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果比较

刘 玲

(镇平县中医院妇产科，河南 镇平 474250)

宫颈上皮内瘤变是一种癌前病变，宫颈上皮内瘤变Ⅲ级在患病妇女中较常见，若不能及时采取有效措施进行治疗，将进展为宫颈癌，对患者的生命健康造成严重的影响[1-2]。目前，对宫颈上皮内瘤变的治疗主要有药物、冷冻、激光、红外线凝结疗法及宫颈环形电切术(LEEP)、宫颈冷刀锥切术(CKC)等。其中LEEP术式具有耗时短、操作简单等特点，而CKC术式可保留患者的生育功能，故临床上具体选择哪一种术式进行治疗存在一定的争议性[3-4]。为此，本研究比较LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2014年5月至2016年7月镇平县中医院收治的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者84例，既往均无宫颈手术史，高危型人乳头瘤病毒呈阳性，有保留生育功能要求的患者，本研究经本院医学伦理委员会批准，患者及其家属均对本研究知情同意，并签署知情同意书。排除阴道疾病、宫颈癌、其他系统恶性肿瘤及无手术适应证的患者。将84例患者按手术方法的不同分为2组：观察组42例，年龄21～42(35.17±7.18)岁，孕次1～3(2.12±0.76)次，产次0～2(1.34±0.16)次。对照组42例，年龄21～43(35.19±7.21)岁，孕次1～3次(2.13±0.78)次，产次0～2(1.31±0.13)次。2组年龄、孕次及产次比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法

观察组行宫颈LEEP。患者取膀胱截石位，采用乙醇棉球擦拭大腿内侧，在大腿内侧固定电极，将窥阴器置入宫颈，采用局部麻醉。麻醉后，将冰醋酸及碘溶液涂于宫颈表面，明确病变范围，根据碘实验及阴道镜检查病变范围及程度确定电圈型号，并保证其深度>5 mm，且环状电极大于病灶，距碘不着色范围外缘5 mm处进电极。由术者设定电环切割方向，设置电凝功率为40～50 W，切下全部移行区病变组织，深度为20～25 mm。对病灶范围较大的，可采用分步切割的方式处理病灶。确保手术部位无病灶组织残留后，对出血的创面进行电凝止血，术毕。然后，采用0.9%氯化钠注射液2 mL+注射用血凝酶1 U浸润的带线纱球填塞压迫创面，术后24 h自行取出。

对照组行宫颈CKC。患者取膀胱截石位，采用腰硬联合麻醉。麻醉后，常规消毒术野及阴道，将窥阴器置入宫颈，分别在宫颈6点及12点位置缝1针，经7号线牵引，向下向外牵拉宫颈。采用3%醋酸及复合碘涂于宫颈处，环形切开宫颈黏膜上碘不着色区域外约0.3～0.5 cm，深度为3 mm。以宫颈管为轴线，做浅环形切口，内30°角倾斜并以2.0～2.5 cm为深度将宫颈均匀锥形切除。对出血的创面进行电凝止血，术毕。然后，采用碘仿纱条填塞压迫创面，术后48 h取出纱条。

1.3 观察指标与随访时间

观察2组手术时间、术中出血量、病变深度、锥高、锥切组织面积及病灶残留率、并发症发生率、妊娠率、复发率。2组术后均随访1年。

1.4 统计学方法

2 结果

2组病变深度和宫颈残端出血、宫颈管狭窄或粘连发生率和术后随访1年的妊娠率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间、术中出血量、锥切组织面积、锥高与对照组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)，观察组病灶残留率、感染发生率均明显高于对照组(均P<0.05)。观察组术后随访1年的复发率明显高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组各观察指标的比较

3 讨论

近年来，宫颈上皮内瘤变发病率不断上升，且呈年轻化趋势。宫颈上皮内瘤变具有双向发展的特性，部分患者不进行治疗，其病变也可逆转或消退，但宫颈上皮内瘤变Ⅲ级进展为宫颈癌的概率为45%[5]，故早期诊断和治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级对预防宫颈癌的发生显得尤为重要。目前，对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的治疗，临床上多采用宫颈切除术，可有效改善患者的病情，促进患者康复[6]。

本研究中，观察组手术时间较对照组短、术中出血量和锥高及锥切组织面积均明显少于对照组(均P<0.05)，其与王晓祥[7]研究结果相似，分析其原因是：LEEP术式主要通过高频电波刀环形切除上皮移行带及部分宫颈组织，且操作简单，解决了CKC术式术中出血量多、缝合困难等问题，缩短手术时间。本研究中，观察组病灶残留率明显高于对照组(P<0.05)，其与张亚萍[8-9]研究结果相似。此外，观察组感染率及术后随访1年的复发率均明显高于对照组(P<0.05)，而2组术后随访1年的妊娠率比较差异无统计学意义(P>0.05)，提示CKC术式可减少感染及术后复发，提高患者的生活质量，而LEEP术式与CKC术式术后妊娠率相近。

在临床治疗中对于病变较深及病变范围较大，且需保留生育功能者，应以CKC术式为首选方案，而LEEP术式可在术中同时进行治疗和诊断，且术中出血量较少，操作简单，易于患者接受[10]。

[1] 刘巧，丁晖，吴宜林，等.宫颈癌及高级别宫颈上皮内瘤变子宫切除术后阴道上皮内瘤变88例临床分析[J].实用妇产科杂志，2017，6(6)：438-442.

[2] 陈敏，颜建英.宫颈上皮内瘤变诊治的相关研究进展[J].国际妇产科学杂志，2016，43(4)：436-441.

[3] 罗德毅，张向华，曾莉，等.两种方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级疗效观察[J].贵州医药，2015，39(4)：331-332.

[4] 李宏.宫颈上皮内瘤变行子宫颈环形电切除术的临床疗效[J].实用癌症杂志，2015，30(12)：1863-1865.

[5] 施颖意，陆佳红.LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变的效果及妊娠结局分析[J].浙江临床医学，2017，19(9)：1648-1649.

[6] 李莉，赵霞，张绪婷，等.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的Meta分析[J].中国妇幼保健，2017，32(10)：2258-2263.

[7] 王晓祥.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究[J].中外医疗，2015，34(12)：52-53.

[8] 张亚萍.不同手术方式在宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级患者中的临床疗效评价[J].中国现代药物应用，2016，10(3)：76-77.

[9] 邢艳梅，武婧.宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效[J].实用癌症杂志，2016，31(3)：515-516.

[10] 陆佳红，何一波，洪敏，等.LEEP治疗宫颈上皮内瘤变的临床分析[J].浙江临床医学，2017，19(5)：933-935.